Активно обсуж­даемый обществен­ностью новый Уголов­ный процессуальный кодекс (УПК) Укра­и­ны 20 ноября 2012 года вступил в силу.

Несмотря на наличие более удачного, на мой взгляд, проекта, одобренного Евро­пей­ской комиссией за демократию через право (Венецианской комиссией) и являющегося образцом европейского демократичного уголовного судопроизводства, Верховный Совет Украины еще в апреле проголосовал за документ рабочей группы по вопросам реформирования уголовного судопроизводства, созданной Президентом Укра­ины 17 августа 2011 года. Тем удивительнее перечитывать в прессе высказывания адвокатов, выступавших за скорейшее принятие и вступление в силу нового УПК Украины.

Грядут ли перемены?

На сегодня вступил в силу и новый закон об адвокатуре. Однако есть подозрение, что механизм реализации предоставленных адвокатам в уголовном процессе прав отсутствует, а нормы о расширении возможностей защиты носят лишь декларативный характер.

В соответствии с частью 2 статьи 45 нового УПК Украины защитником не может быть адвокат, сведения о котором не внесены в Единый реестр адвокатов Украины или относительно которого в Едином реестре содержатся сведения о приостановлении или прекращении права на занятие адвокатской деятельностью. Данная норма закона является неконституционной, ведь, согласно части 1 статьи 59 Конституции Украины, каждый свободен в выборе защитника своих прав, а статья 22 Конституции Украины гласит, что при принятии новых законов или внесении изменений в действующие законы не допускается сужение содержания и объема существующих прав и свобод. Решение Конституцион­ного Суда Украины № 13-рп/2000 от 16 ноября 2000 года по делу о праве свободного выбора защитника, в котором разъясняется, что лицо при защите от обвинения вправе выбирать защитником своих прав также лицо, которое является другим специалистом в области права и по закону имеет право на предоставление правовой помощи лично или по поручению юридического лица, тоже идет вразрез с нормами нового УПК Украины.

Европейский суд по правам человека в решении от 24 ноября 2011 года по делу «Загородний против Украины» признал непринятие государством Украина в течение длительного времени специального закона, который должен регулировать полномочия специалистов в области права по оказанию правовой помощи в уголовном процессе, нарушением права на справедливый суд, предусмотренного пунктами 1 и 3 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основоположных свобод, ведь, согласно подпункту «с» пункта 3 статьи 6 указанной конвенции, каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления имеет право защищать себя лично, или посредством выбранного им самим защитника, или, если у него нет достаточных средств для оплаты услуг защитника, пользоваться услугами назначенного ему защитника бесплатно, когда того требуют интересы правосудия.

Зависимость осталась

Единственным упоминанием о правах защитника в новом УПК Украины является норма части 4 статьи 46, в соответствии с которой защитник пользуется только процессуальными правами подозреваемого или обвиняемого, защиту которого он осуществляет, кроме процессуальных прав, реализация которых осуществляется непосредственно подозреваемым или обвиняемым и не может быть поручена защитнику.

Согласно пункту 15 статьи 7 нового УПК Украины, содержание и форма уголовного производства должны соответствовать общим принципам уголовного судопроизводства, к которым, в частности, относятся состязательность сторон и свобода в предоставлении ими в суде своих доказательств и в доказывании перед судом их убедительности. Также в соответствии с частями 1, 2 статьи 22 нового УПК Украины уголовное производство осуществляется на основе состязательности, предполагающей самостоятельное отстаивание стороной обвинения и стороной защиты их правовых позиций, прав, свобод и законных интересов способами, предусмотренными этим Кодексом. Стороны уголовного производства имеют равные права на сбор и предоставление в суд вещей, документов, других доказательств, ходатайств, жалоб, а также на реализацию всех процессуальных прав, предусмотренных Кодексом.

Впрочем, сторона защиты имеет право лишь инициировать проведение следственных (розыскных) действий путем подачи следователю, прокурору соответствующих ходатайств. Следователь и прокурор могут отказать в удовлетворении ходатайства о проведении следственных (розыскных) действий, негласных следственных (розыскных) действий. Ведь, согласно частям 2, 3 статьи 93 нового УПК Украины, сторона обвинения осуществляет сбор доказательств путем проведения следственных (розыскных) действий и негласных следственных (розыскных) действий, истребования и получения от органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений и организаций, должностных и физических лиц вещей, документов, сведений, выводов экспертов, выводов ревизий и актов проверок, а также проведения других процессуальных действий, предусмотренных Кодексом.

Неопределенным остается также правовой режим получения доказательств. Так, согласно части 2 статьи 84 нового Кодекса, процессуальными источниками доказательств являются показания, вещественные доказательства, документы, заключения экспертов. Но в соответствии с частью 8 статьи 95 нового УПК Укра­ины стороны уголовного судопроизводства имеют право получать от возможных свидетелей, с их согласия, лишь пояснения, которые не являются источником доказательств.

Также отметим, что, согласно части 2 статьи 101 нового УПК Украины, каждая сторона уголовного производства имеет право предоставить суду заключение эксперта, основанное на его научных, технических или иных специальных знаниях. В то же время, согласно части 2 статьи 159 нового УПК Украины, временный доступ к вещам и документам осуществляется только на основании постановления следственного судьи, суда. То есть получить доступ к вещам и документам, которые необходимо предоставить эксперту для исследования, не так уж просто.

В целом, анализируя новый Уголов­ный процессуальный кодекс Укра­ины с точки зрения расширения возможностей защиты в уголовном процессе, можно прийти к неутешительному выводу, что адвокат в уголовном процессе все еще остается неравноправной стороной, весьма зависимой от стороны обвинения. Как обжаловали защитники возбуждение уголовных дел в судах только лишь для того, чтобы получить доступ к документам, так и будут обжаловать, как зависели защитники от стороны обвинения, так и будут зависеть. А «сталинский» ли у нас УПК или «европейский», когда по сути ничего не меняется, — это лишь вопрос терминологии.

САВАНЕ Ольга — адвокат АФ «Династия», г. Днепропетровск

---

Мнения

На круги своя

Александр ЯКОВЕНКО,
юрист ЮФ «Астерс»

Новый УПК был дополнен рядом прогрессивных моментов: правом адвоката быть активным участником, а не пассивным наблюдателем следственных действий, возможностью собирать и предоставлять следователю, прокурору и суду доказательства, знакомиться с материалами уголовного производства до окончания досудебного следствия и прочее.

Однако и ранее декларированное право адвоката инициировать проведение следственных действий путем подачи ходатайства следователю или прокурору все еще остается неэффективным в связи с полярно разными интересами сторон защиты и обвинения. Также открытым остается вопрос прав адвоката в случае оказания юридической помощи свидетелю.

В сравнении со специальным законом об адвокатуре, предусмотренные новым УПК права адвоката дублируются, за исключением неоднозначного по своей сути положения о возможности следователя ограничить право адвоката использовать технические средства во время следственных действий с целью неразглашения тайной информации.

Кроме того, нетипичным для указанного закона является ограничение права адвоката осуществлять защиту в случае невнесения данных о нем в Единый реестр адвокатов Украины.

Защитить будет проще

Евгений ПЕТРЕНКО,
руководитель судебной практики Международного правового центра EUCON

Основным достоинством нового УПК Украины является процессуально урегулированный порядок сбора доказательств стороной защиты. Такие возможности предоставляло и законодательство об адвокатуре («старый» и «новый» законы), в частности в виде норм, посвященных адвокатским запросам.

Вместе с тем до принятия нового УПК Украины успешно реализовать подобные положения с положительными последствиями для подзащитного зачастую не удавалось. Совсем другая ситуация, когда статья 93 УПК Украины предусматривает формы реализации права защиты на сбор доказательств и даже более того – порядок действий, когда не удается получить результат (например, обжалование постановления об отказе в проведении следственных действий). Выходит, что закон все же признал фактическую роль защитника в процессе и ее ценность для достижения задач уголовного процесса.