Жилищный вопрос — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №22 (804) » Жилищный вопрос

Жилищный вопрос

16 мая 2013 года Европейский суд по правам человека (Евросуд) принял решение по делу «Максименко и Герасименко против Украины», признав нарушение государством Украина статьи 1 Протокола № 1 к Европейской конвенции о защите прав человека и основоположных свобод (Конвенция), гарантирующей каждому право беспрепятственно владеть своим имуществом.

Заявители, г-да Максименко и Герасименко, утверждали, что отмена в 2006 году судебного решения, принятого в 1995 году и ставшего основанием для дальнейшего приобретения ими общежития, нарушила их право собственности. В 1995 году была проведена приватизация госпредприятия в Житомирской области, вследствие чего оно было преобразовано в акционерное общество. Недвижимое имущество, находившееся в собственности этой компании, среди прочего, составляли несколько общежитий. Позднее, в 2000 году, это АО было реорганизовано, а его имущество разделили четыре новые компании, одна из которых (S.) получила в собственность спорный объект недвижимости (общежитие).

В 2003 году суд признал компанию S. банкротом, и ее имущество было реализовано. В 2004 году с заявителями был подписан договор купли-продажи общежития. Позже заявители потребовали выселения жильцов общежития за счет компании S., поскольку те не вносили плату за аренду помещений и коммунальные услуги в течение последних шести месяцев. Заявители же выразили намерение проживать в принадлежащем им объекте недвижимости.

Прокуратура, выступив в защиту одной из жильцов — молодой матери-одиночки, оспорила решение суда от 1995 года о приватизации общежития, сославшись на положения Закона о приватизации госимущества, запрещавшие приватизацию помещений в гособщежитиях. Суды отказали в удовлетворении этого иска, сославшись на то, что запрет касался только приватизации отдельных помещений в общежитиях, а не их зданий. Однако 8 июня 2006 года Апелляционный суд Житомирской области принял решение, которым признал приватизацию общежития незаконной и отменил права собственности заявителей на него. Общежитие передали в коммунальную собственность, а заявителям была назначена компенсация.

Решение Евросуда по этому делу вряд ли можно считать простым и однозначным. Суд указал, что, с одной стороны, государство действовало в интересах жильцов, социально незащищенных граждан, поскольку заявители своими действиями нарушали их право на уважение жилища, гарантированное статьей 8 Конвенции. Однако государству не удалось соблюсти оптимальный баланс интересов жильцов и собственников спорного объекта недвижимости, что повлекло нарушение права собственности заявителей как добросовестных приобретателей этого имущества.

ДМИТРЕНКО Дарья — юрист ЮФ ILF, г. Киев

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

Актуальный документ

Документы и аналитика

Обеспечение административного иска

Акцент

Передел мечтаний

Государство и юристы

День благотворения

Встали на путь исполнения

Государство и юристы

Новости законотворчества

Парламенту предлагают механизм внесудебного взыскания

Определен порядок найма на условиях аутсорсинга

Парламент одобрил уголовную ответственность юрлиц

Государство и юристы

Камера под наблюдением

В корпоративном духе

Зарубежная практика

Google-моголь

Кадровые новости

Юрисконсульт

В юрдепартаменте Fozzy group новые кадры

Книжная полка

Культурное сотрудничество

Неделя права

Свести счетную

Судебно-лекторский оклад

Проблемы в кредитах

Неделя права

Новости из-за рубежа

Принудительное лечение

Неделя права

Безопасная среда

Право — в массы

Новости из зала суда

Судебная практика

Судья приговорена к 5,5 годам лишения свободы за аферы с квартирами

ВХСУ сделал «скидку» «Эгоисту» на 2 тысячи гривен

Новости юридических фирм

Частная практика

МЮФ Integrites сопровождает «Житомирский картонный комбинат» в проекте по привлечению финансирования от Ощадбанка

Юристы МЮГ AstapovLawyers приняли участие в III Петербургском международном юридическом форуме

Сергей Шкляр получил степень кандидата юридических наук

Юристы Jurimex рассказали о нюансах правового регулирования деятельности спутникового телевидения на Украине

ЮФ Sayenko Kharenko — юридический советник в связи с дополнительным выпуском еврооблигаций ДТЭК

ЮФ «Астерс» выступает юридическим консультантом МФК в связи с предоставлением финансирования группе Axzon

Отрасли практики

Удержки производства

Премьерный выпуск

Свести в баланс

Рабочий график

Право «в яблочко»

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Самое важное

Неподдельный интерес

Политнекорректно

На круги своя

Вторая волна автоматизации

Судебная практика

Жилищный вопрос

Кассационный аппарат

Судебная практика

Судебные решения

Председатель РГА не может отменить собственное распоряжение, даже по протесту прокурора

В каких случаях право пользования недрами прекращается в судебном порядке

Судебная практика

Сад — не огород

Тема номера

Туристический резон

Проверочным шагом

Частная практика

Не хлебом единым

Юридический форум

Боль земли

Юрисконсульт

Дорожная быль

Предварительное исключение

Інші новини

PRAVO.UA