«Жалобные» процессуальные права — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №18 (436) » «Жалобные» процессуальные права

«Жалобные» процессуальные права

К написанию этой статьи меня подтолкнула неоднозначность судебной практики в части реализации конституционного права на апелляционное и кассационное обжалование решений суда как решений органа государственной власти. Противоречивость принимаемых судом решений обусловлена разным подходом судебных органов к вопросам обжалования судебных решений, разным применением положений Конституции Украины и процессуальных законов, регулирующих порядок апелляционного и кассационного обжалования.

В своей практике я неоднократно сталкивался, в частности, с решениями апелляционной инстанции, которыми отказывалось в рассмотрении апелляционной жалобы только на том основании, что законом не установлен процессуальный порядок обжалования данных решений.

Право на апелляционное и кассационное обжалование судебных решений позволяет устранить ошибки, допущенные судом первой инстанции.

Лишение лица возможности реализовать право на апелляционное и кассационное обжалование решений суда является прямым нарушением положений статей 55, 129 Конституции Украины и формирует опасную тенденцию в судебной практике, когда суд на свое усмотрение разрешает права и обязанности лиц, осознавая при этом, что данное решение не может быть обжаловано. К сожалению, эту практику поддерживает и Верховный Суд Украины. Более подробно я остановлюсь на этой проблеме ниже.

Статья 55 Конституции Украины провозглашает: «Права и свободы человека и гражданина защищаются судом. Каждому гарантируется право на обжалование в суде решений, действий или бездеятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных и служебных лиц».

Право на обжалование в суде решений, действий или бездеятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных и служебных лиц является неотъемлемым конституционным правом человека и гражданина.

Указанная норма Конституции Украины предоставляет право человеку и гражданину обжаловать в суде любое решение, действие, бездеятельность органов государственной власти, в том числе и любое решение суда, который также является органом государственной власти.

Пункт 8 части 3 статьи 129 Конституции Украины провозглашает: «Основным принципом судопроизводства является обеспечение апелляционного и кассационного обжалования решения суда, кроме случаев, установленных законом».

Данным положением закреплен уже несколько иной, отличный от положений статьи 55 Конституции Украины принцип, в соответствии с которым лицу гарантировано право обжалования в апелляционном или кассационном порядке любого решения суда, за исключением случаев, установленных законом.

То есть лицо имеет право обжаловать в апелляционном и кассационном порядке любое решение суда, кроме тех случаев, когда законом прямо указана невозможность обжалования конкретного судебного решения.

При этом принцип, закрепленный пунктом 8 части 3 статьи 129 Конституции Украины, по моему мнению, конкретизирует положения статьи 55 Конституции, выделяя в отдельную плоскость вопросы апелляционного и кассационного обжалования судебных решений. В противном случае до бесконечности можно обжаловать решения кассационной инстанции как решения органа государственной власти, что является недопустимым.

Тем не менее процессуальными законами Украины, в соответствии с положениями статьи 129 Конституции Украины, должны быть четко установлены случаи, когда лицо не может обжаловать определенное решение суда. Соответственно во всех других случаях лицо имеет право обжаловать решение суда в апелляционном или кассационном порядке.

В соответствии с положениями статьи 22 Конституции Украины:

«Права и свободы человека и гражданина, закрепленные этой Конституцией, не являются исчерпывающими.

Конституционные права и свободы гарантируются и не могут быть упразднены. При принятии новых законов или внесении изменений в действующие законы не допускается сужение содержания и объема существующих прав и свобод».

Указанная норма Конституции закрепляет то, что конституционные права человека и гражданина, в том числе право на обжалование любого решения суда как органа государственной власти, гарантируются и не могут быть упразднены.

В соответствии с положениями статьи 8 Конституции Украины:

«На Украине признается и действует принцип верховенства права. Конституция Украины имеет наивысшую юридическую силу. Законы и другие нормативно-правовые акты принимаются на основе Конституции Украины и должны отвечать ей. Нормы Конституции Украины являются нормами прямого действия. Обращение в суд для защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина непосредственно на основании Конституции Украины гарантируется».

Указанной нормой закона лицу гарантируется право обжаловать судебные решения в апелляционном или кассационном порядке, непосредственно на основании Конституции Украины, имеющей наивысшую юридическую силу.

Однако положения действующего законодательства Украины достаточно неоднозначно регулируют право лица на обжалование решений суда.

Статья 287 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП) гласит:

«Постановление районного, районного в городе, городского или горрайонного суда (судьи) о наложении административного взыскания является окончательным и обжалованию в порядке производства по делам об административных правонарушениях не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных законами Украины».

Положение данной нормы закона вообще исключает возможность обжалования постановления суда о наложении административного взыскания. При этом положениями статьи 294 КУоАП прописано, что постановление судьи о наложении административного взыскания может быть отменено или изменено по протесту прокурора самим судьей, а также независимо от наличия протеста прокурора — председателем вышестоящего суда, его первым заместителем или заместителями.

Необходимо отметить, что данный порядок не является апелляционным. В одном случае необходимо волевое решение прокурора на внесение протеста, во втором — решение определенных законом руководителей вышестоящего суда. Причем ни порядок обращения к председателю вышестоящего суда, ни процессуальный порядок, ни сроки рассмотрения обращения законом не установлены, как не установлены и основания для отмены постановления судьи о наложении административного взыскания.

В любом случае ни потерпевший, ни лицо, которое постановлением привлечено к административной ответственности, положениями КУоАП лишены права напрямую обжаловать постановление суда в апелляционном порядке.

Ситуация осложняется еще и тем, что постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, относительно которого принято постановление суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они этим лицом (статья 61 ГПК и статья 72 КАС).

Например, при дорожно-транспортном происшествии и привлечении судом лица к административной ответственности в дальнейшем, в случае возникновения гражданского спора, связанного с ДТП, постановление суда по делу об административном правонарушении будет иметь преюдициальное значение для суда, рассматривающего гражданский иск.

Вопросы реализации права лица на апелляционное и кассационное обжалование судебных решений урегулированы также рядом процессуальных законов.

Так, статьей 13 Кодекса административного судопроизводства Украины (КАС) установлено следующее: «Лицам, принимающим участие в деле, а также лицам, не принимавшим участия в деле, если суд решил вопрос об их правах, свободах, интересах или обязанностях, обеспечивается право на апелляционное и кассационное обжалование решений административного суда в случаях и порядке, установленных этим Кодексом».

Положениями статьи 347 Уголовно-процессуального кодекса Украины (УПК) установлено, что:

«апелляция может быть подана:

1) на приговоры, не вступившие в законную силу, принятые местными судами;

2) на постановления о применении или неприменении принудительных мер воспитательного и медицинского характера, принятых местными судами.

Апелляция также может быть подана:

1) на постановления, принятые местным судом, о закрытии дела или направлении дела на дополнительное расследование;

2) на отдельные определения (постановления), принятые местным судом;

3) на другие постановления местных судов в случаях, предусмотренных этим Кодексом».

Положениями статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Украины (ГПК) установлено, что «лица, принимающие участие в деле, а также лица, не принимавшие участия в деле, если суд решил вопрос об их правах и обязанностях, имеют право на апелляционное и кассационное обжалование судебных решений в случаях и порядке, установленных этим Кодексом».

Такой же порядок отражен и в хозяйственном процессе. Согласно части 2 статьи 22 Хозяйственного процессуального кодекса Украины (ХПК), стороны имеют право обжаловать судебные решения хозяйственного суда в порядке, установленном этим Кодексом.

Вышеупомянутые нормы законодательства устанавливают совсем иной порядок реализации права на обжалование решений суда, чем закрепленный статьями 55, 129 Конституции Украины.

То есть процессуальными законами устанавливается порядок, который ставит право лица на обжалование решений суда в апелляционном или кассационном порядке в зависимость от того, предоставлено ли такое право лицу, что, по моему мнению, противоречит положениям Конституции Украины.

Статьей 129 Конституции Украины установлен принцип судопроизводства, когда лицо имеет право обжаловать в апелляционном и кассационном порядке любое судебное решение, кроме случаев, когда законом прямо установлено, что конкретное судебное решение обжаловать нельзя.

ХПК, КАС, УПК, ГПК, КУоАП установлен противоречащий Конституции принцип реализации права лица на обжалование судебных решений: лицо имеет право на обжалование в апелляционном и кассационном порядке только в том случае, если это право предоставлено ему законом и установлен порядок обжалования.

Сразу напрашивается вопрос, а как быть в случае, когда законодатель предоставил суду право принимать судебные решения вне рамок указанных мной выше процессуальных кодексов (например, принятие решений о проведении внеплановых ревизий КРУ, принятие решений об изъятии ГНА оригиналов документов при проведении ареста активов налогоплательщика и т.д.), ведь процессуальный порядок апелляционного и кассационного обжалования таких судебных решений законом не установлен. На практике это превращается в судебный произвол, когда суды принимают зачастую не соответствующие закону решения, отдавая себе при этом отчет в том, что эти решения не будут отменены.

Остановлюсь на последнем примере из своей практики. К клиенту (юридическому лицу), чьи интересы представляет наша адвокатская контора, пришли контролеры КРУ в г. Донецке, предъявив постановление одного из районных судов г. Донецка от 24 ноября 2005 года о даче разрешения КРУ в Донецкой области на проведение внеплановой проверки предприятия для управления Службы безопасности Украины в Донецкой области.

Каким законом суд руководствовался при этом, в постановлении не указано. Проверяемое предприятие в судебное заседание не вызывалось, принцип состязательности, установленный статьей 129 Конституции Украины, был нарушен. Причем в данном постановлении суд прямо указал, что оно является обязательным для исполнения, обжалованию не подлежит, на него не может быть внесено представление прокурором.

Вследствие явной незаконности постановления суда, повлекшего негативные последствия для проверяемого предприятия, превышения власти и служебных полномочий со стороны служебных лиц управления СБУ, на данное постановление суда подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Донецкой области. То есть лицо реализовало данное ему Конституцией Украины право на обжалование решения суда в апелляционном порядке.

В ответ получено письмо за подписью и.о. председателя Апелляционного суда Донецкой области от 1 февраля 2006 года. В нем указано, что Апелляционный суд Донецкой области не может проверить законность постановления районного суда г. Донецка о даче разрешения КРУ на проведение внеплановой проверки, поскольку процессуальный порядок проверки данного постановления в апелляционном порядке законом не предусмотрен.

Своим решением и.о. председателя Апелляционного суда Донецкой области фактически отказала в рассмотрении апелляционной жалобы, восстановлении нарушенных прав и интересов заявителя, чем грубо нарушила положения статей 55,129 Конституции Украины, устанавливающих принцип обжалования решений суда в апелляционном и кассационном порядке. Апелляционная жалоба до настоящего времени так и не рассмотрена, решение по существу не принято.

Следует отметить, что Верховный Суд Украины (ВСУ) занял аналогичную правовую позицию относительно реализации права на апелляционное и кассационное обжалование судебных решений.

Так, в Высший хозяйственный суд Украины (ВХСУ) с кассационной жалобой обратилось общество с ограниченной ответственностью «Д». В кассационной жалобе ставился вопрос об отмене определения Запорожского апелляционного хозяйственного суда, об отказе в принятии к производству апелляционной жалобы на определение Хозяйственного суда Запорожской области о возбуждении производства по делу. ВХСУ своим постановлением от 22 февраля 2005 года по делу № 14/437 оставил кассационную жалобу без рассмотрения.

Интересно, что в своем постановлении ВХСУ, сославшись на положения статьи 129 Конституции Украины, пришел к выводу о том, что реализация конституционного права на апелляционное и кассационное обжалование судебного решения названным законом ставится в зависимость от положений процессуального закона, то есть в данном случае ХПК.

Применив положения статей 22 и 106 ХПК, в соответствии с которыми определения местного хозяйственного суда могут быть обжалованы в апелляционном порядке в случаях, предусмотренных ХПК, ВХСУ отказал в удовлетворении кассационной жалобы.

ВСУ не нашел оснований для пересмотра указанного решения ВХСУ и своим определением от 21 апреля 2005 года отказал в пересмотре постановления.

Таким образом, ВХСУ пришел к выводу о том, что в соответствии со статьей 129 Конституции Украины, определение местного хозяйственного суда о возбуждении производства по делу можно обжаловать, так как в законе прямо не указано о невозможности его обжалования, но руководствоваться надо положениями процессуального закона — ХПК Украины.

Данные судебные решения нивелируют принцип верховенства права и принцип наивысшей юридической силы Конституции Украины.

Однако позиция ВСУ не всегда постоянная и подход к реализации права на апелляционное и кассационное обжалование решений суда варьируется в зависимости от ситуации.

Например, согласно решению Конституционного Суда Украины от 30 января 2003 года № 3-рп/2003, лицо на стадии досудебного следствия имеет право обратиться в суд с жалобой на постановление о возбуждении в отношении него уголовного дела. По результатам рассмотрения жалобы суд принимает постановление.

Исходя из положений, установленных пунктом 3 части 2 статьи 347 УПК, указанное постановление суда нельзя обжаловать, потому что право на апелляционное обжалование других постановлений местных судов возникает только в случаях, предусмотренных этим Кодексом.

Порядок обжалования в апелляционном порядке постановления суда, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела, не предусмотрен УПК. Поэтому, исходя из вышеизложенной позиции ВСУ, лицо, обратившееся с жалобой в суд, не имеет права обжаловать это постановление суда в апелляционном порядке в рамках УПК.

Пленум ВСУ принял 11 февраля 2005 года постановление № 1 «О некоторых вопросах, возникающих во время рассмотрения судами Украины жалоб на постановления органов дознания, следователя, прокурора о возбуждении уголовного дела».

В пункте 5 постановления Пленум ВСУ закрепил следующее:

«На постановление судьи (принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела. — Прим. автора) в течение семи суток со дня его вынесения может быть подана апелляция в апелляционный суд с соблюдением требований статьи 350 УПК, а в случае рассмотрения жалобы указанным судом — кассационную жалобу, представление, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 383 УПК».

В данном случае Пленум ВСУ пришел к мнению о том, что, несмотря на отсутствие законодательно установленного процессуального порядка апелляционного и кассационного обжалования указанных выше постановлений суда, лицо, подавшее жалобу, прокурор все-таки могут их обжаловать, реализовав таким образом принцип, установленный статьей 129 Конституции Украины.

Примечательны и судебные решения в данной области.

Так, Апелляционный суд Закарпатской области 6 мая 2003 года вынес постановление об отказе в принятии к рассмотрению апелляции гр-на Д. на постановление местного суда, отказавшего в удовлетворении его жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела.

На совместном заседании Судебной палатой по уголовным делам и Военной судебной коллегией ВСУ принято определение от 17 октября 2003 года по результатам рассмотрения представления пяти судей этого суда о пересмотре уголовного дела относительно гр-на Д. в порядке исключительного производства.

ВСУ отменил указанное выше постановление Апелляционного суда Закарпатской области и пришел к выводу о том, что лишение гр-на Д. возможности обжаловать судебное решение противоречит общим основам уголовно-процессуального законодательства и требованиям статьи 55 Конституции Украины, в соответствии с которой каждому гарантируется право на обжалование в суде решений, действий или бездеятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных и служебных лиц.

В данном случае ВСУ полностью реализовал право лица на апелляционное и кассационное обжалование решений суда как органа государственной власти, закрепленное статьей 55 Конституции Украины, несмотря на то что процессуальным законом не предусмотрен порядок проверки в апелляционном порядке таких судебных решений.

Никого уже не удивляет противоречивость судебных решений ВСУ, однако речь идет о фундаментальных и нерушимых правах лица, которое должно иметь право защищаться от незаконных судебных решений.

Древние римляне говорили: «Пусть мир рухнет, но закон восторжествует». Именно этот принцип должна ежедневно утверждать в стране судебная власть, применяя в своей практике принцип прямого действия норм Конституции Украины, имеющей наивысшую юридическую силу.

ЕФИМЕНКО Владимир — адвокат, адвокатская контора «ПРАВИС», г. Донецк

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

Государственная практика

Налогово-финансовые расследования

Деловая практика

«Неприкасаемые» банкроты

Законодательная практика

(Не)Стабильность энергетиков

Историческая практика

Так кто же виноват в кораблекрушении?

Религиозный обряд или провокация?

Комментарии и аналитика

«Исполнительное» банкротство в законе

Борьба с торговлей людьми и проституцией

«Жалобные» процессуальные права

Неделя права

«Зашифрованное» решение суда

«Вы имеете право молчать»

Особенности регионального языкознания

Реформируя, не торопитесь...

Каким суд будет завтра?

Реестр событий

Судебная реформа: страсти накаляются

Судебная реформа: поиск путей

ЦИК подсчитала правильно!

Судебная практика

Довольный пенсионер — это редкость

Судебные решения

Отказ от иска обязательно должен быть принят во внимание судом при разрешении спора

Об основаниях для перерасчета пенсии

Какие надбавки могут учитываться при перерасчете пенсии

О санкциях в сфере землепользования

Тема номера

Особенности пересмотра решений административных судов Украины

Приоритет публично-сервисных отношений

Трибуна

Ловкость норм, или... право на труд

Частная практика

Нотариальная практика: ищем выход сообща

«Можно... но деньги вперед!»

Юридический форум

«Интеллектуальная» защита в фокусе

Інші новини

PRAVO.UA