В 2009 году Украина обошла Польшу и Румынию по количеству дел, находящихся в производстве Европейского суда по правам человека, и занимает третье место после Российской Федерации и Турции.

История возникновения

3 сентября 1953 года вступила в силу Конвенция о защите прав человека и основоположных свобод (Конвенция), провозгласившая основополагающие права человека и создавшая особый механизм их защиты. Первоначально этот механизм включал три органа, которые несли ответственность за обеспечение соблюдения обязательств, принятых на себя государствами — участниками Конвенции: Европейскую комиссию по правам человека, Европейский суд по правам человека и Комитет министров Совета Европы. С 1 ноября 1998 года, после вступления в силу Протокола № 11, первые два из этих органов были заменены единым постоянно действующим Европейским судом по правам человека (Суд), находящимся в Страсбурге (Франция).

Юрисдикция Суда как международного судебного органа распространяется на государства, являющиеся членами Совета Европы и ратифицировавшие Конвенцию. Украина ратифицировала Конвенцию в 1997 году. Основной задачей Суда является обеспечение неукоснительного соблюдения и исполнения норм Конвенции ее государствами-участниками. Суд осуществляет эту задачу путем рассмотрения и разрешения конкретных дел, принятых им в производство на основе индивидуальных жалоб от следующих субъектов:

Возможна также подача жалобы на нарушение Конвенции государством — членом Совета Европы со стороны другого государства-члена.

Статистика

C 1997 года, cо времени ратификации Украиной Конвенции, в Суд обратилось более 20 тысяч украинских граждан и юридических лиц. За это время было принято свыше 400 решений относительно Украины.

За 2008 год Суд вынес 110 решений в отношении Украины, по которым с Украины в пользу истцов взыскали 20,5 млн грн, из которых 5 млн по­шли на возмещение морального ущерба и 15 млн — на исполнение решений национальных судов по непосредственной стоимости исковых требований.

За первое полугодие 2009 года Суд вынес 58 решений в отношении Украины. По состоянию на 1 октября 2009 года в производстве Суда находится более 9800 дел против Украины, в результате чего Украина поднялась с пятого на третье место в общем рейтинге количества дел, находящихся в настоящее время в производстве Суда.

Условия подачи и приемлемости жалоб Судом

Прежде чем жалоба будет подана в Суд, необходимо строгое соблюдение следующих обязательных условий.

1. Предметом жалобы могут быть только права, гарантируемые Конвенцией или ее протоколами. Перечень этих прав достаточно широк, но в нем отсутствуют некоторые права, известные новейшему конституционному законодательству.

2. Жалоба может исходить только от самого потерпевшего. Даже в том случае, когда жалобу подает объединение лиц, каждый должен доказать свои конкретные личные претензии.

3. Жалоба должна быть подана не позднее чем через шесть месяцев после окончательного рассмотрения вопроса компетентным государственным органом. Этот срок восстановлению не подлежит. В случае Украины это должна быть последняя судебная инстанция (Верховный Суд Украины).

4. Жаловаться можно только на те нарушения, которые имели место после даты ратификации Конвенции государством (Украина ратифицировала Конвенцию 11 сентября 1997 года).

5. Для того чтобы жалоба была признана приемлемой по существу, заявителем должны быть исчерпаны все внутригосударственные средства защиты своего права, прежде всего судебные.

6. Жалоба не должна рассматриваться в другой международной правовой инстанции.

7. Жалобы, направляемые в Суд, должны касаться событий, за которые несет ответственность публичная власть. Жалобы против частных лиц и организаций, включая юридических лиц частной формы собственности, Европейским судом не принимаются к рассмотрению.

Проблематика рассмотрения жалоб, поступающих в Суд

Рассмотрение заявлений, поступающих в Суд из постсоветских стран, усложняется не только большим их количеством, но и тем, что в большинстве случаев Суд, призванный играть важную роль в укреплении демократии и верховенства права, не может признать все нарушения, имеющие место в странах молодой демократии. Такое признание означало бы, что нарушения прав человека в этих странах являются системными, то есть принцип верховенства права в них не действует. Суд избегает принятия радикальных решений, поскольку это может привести к их невыполнению. И тогда его деятельность утратит всякий смысл.

Поэтому он вынужден балансировать между правами человека и соображениями выполняемости его решений государствами-нарушителями. Эти соображения в определенном смысле инкорпорированы в практику Суда. Так, Суд не вмешивается в национальное законодательство и процедуру, даже если имеют место ошибки права.

Отказывая заявителю в рассмотрении нарушения его права на справедливый суд, он мотивирует это тем, что к функциям Суда не относится оценка ошибок в фактах или в праве, которые, возможно, допущены национальным судом, разве что в той степени, в которой они могли нарушить права и свободы, защищаемые Конвенцией. Суд считает, что украинские органы правосудия лучше организованы и приспособлены для установления и оценки фактов, и рассматривает свою роль как вспомогательную по отношению к внутренним органам власти, что не всегда заканчивается принятием решения в пользу заявителя.

Тем не менее сложившаяся практика Суда в отношении Украины свидетельствует о многочисленных положительных решениях, принятых в пользу граждан и юридических лиц.

Исполнение решений

Действующим украинским законодательством, Законом Украины «Об исполнении решений и применении практики Европейского суда по правам человека» от 23 февраля 2006 года предусмотрен порядок исполнения решений Суда на Украине, а именно: выплата денежной компенсации физическим и юридическим лицам за нарушение Украиной положений Конвенции. Выплата компенсации производится из Государственного бюджета в трехмесячный срок после вступления решения Суда в законную силу.

Так, по состоянию на 21 июня 2009 года в общей сложности по решениям Суда из Государственного бюджета Украины было выплачено 44 320 801,04 грн в пользу граждан и юридических лиц.

Выводы и рекомендации

Возросшее за последний год количество дел против Украины в производстве Европейского суда, а также количество удовлетворенных жалоб свидетельствуют о наличии действенного международного правового механизма по защите прав граждан. В большинстве своем граждане самостоятельно обращаются в Суд, что не всегда приводит к благоприятному рассмотрению и удовлетворению поданных жалоб. Большинство подаваемых жалоб признаются неприемлемыми на первоначальных этапах в силу их неправильного формулирования или ссылки на неправильные статьи Конвенции.

Существует еще одно заблуждение жалобщиков. Так, они зачастую обращаются за юридическим сопровождением подачи и рассмотрения жалоб в иностранные юрфирмы (в частности, французские), ошибочно полагая, что раз Суд находится на территории Франции, следовательно, французские юристы более компетентны в этом вопросе.

На самом деле это не так. В таком случае обращение в иностранную юридическую фирму влечет прямые дополнительные расходы жалобщика, тогда как иностранные юристы часто малокомпетентны в нормах законодательства Украины, суть нарушений которых и составляет предмет судебного разбирательства. Кроме того, обращение в иностранную юридическую фирму влечет расходы на перевод и легализацию документов для иностранных юристов, только после чего они формируют и подают жалобу в Суд.

Украинские же юридические компании оказывают такие услуги на более качественном уровне и за существенно меньшие деньги, что особенно актуально в условиях нынешнего финансового кризиса.

ШЕПЕЛЬ Тарас — партнер, «Между­народная юридическая служба», г. Киев,
БОЙЧЕНКО Егор — юрист, «Между­народная юридическая служба», г. Киев