Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Юридическая практика №29-30 » Завершить проступок

Завершить проступок

Новый институт в уголовном праве – уголовные проступки

Рубрика Тема номера
Введение института уголовного проступка — еще один шаг к правовому государству, соответствующий международным стандартам в данной сфере

22 ноября 2018 года был принят Закон № 2617-VIII «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно упрощения досудебного расследования отдельных категорий уголовных правонарушений», который вступит в законную силу с 1 января 2020 года (Закон) и которым, кроме прочего, вводится новый институт в уголовном праве — уголовные проступки.

Введение института уголовного проступка — еще один шаг к правовому государству, что соответствует международным стандартам в данной сфере. Полшага в этом направлении было сделано еще в 2012 году, с принятием Уголовного процессуального кодекса (УПК) Украины, который содержит положения об уголовных проступках, но вводит их в действие лишь с вступлением в силу специального закона.

Концепция разграничения преступлений и проступков реализована в законодательствах Австрии, Бельгии, Великобритании, Голландии, Испании, Италии, Латвии, Литвы, США, Франции, ФРГ, Швейцарии и др. Понятие «уголовное правонарушение» закреплено в международном праве и широко используется в практике Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ).

Гуманизация и порог

В самом названии Закона заложена его цель — упростить досудебное расследование. Речь идет о деяниях, определенных в действующем Уголовном кодексе (УК) Украины как преступления небольшой тяжести. Такие преступления составляют почти 50 % зарегистрированных уголовных производств. Упрощение оптимизирует работу следователей и позволит им сосредоточиться на расследовании более общественно опасных деяний.

По новой классификации уголовные правонарушения делятся на уголовные проступки и преступления (нетяжкие, тяжкие и особо тяжкие). Уголовным проступком является предусмотренное УК Украины деяние, за совершение которого установлено наказание в виде штрафа в размере не более трех тысяч необлагаемых налогом минимумов доходов граждан или другое наказание, не связанное с лишением свободы.

Закон перемещает в 26 статьях УК Украины преступления в проступки, с уменьшением санкций. Вместе с тем 84 статьи УК Украины трансформировали преступления небольшой тяжести в нетяжкие, но санкция данных норм увеличивается. Данное явление сложно назвать гуманизацией уголовного права при фактическом преобладании количества увеличенных мер уголовной ответственности над уменьшенными.

Расследования уголовных проступков будут осуществлять дознаватели в форме дознания по упрощенной процедуре и в сжатые сроки: не более 72 часов с момента уведомления лица о подозрении или задержании; в течение 20 суток, если подозреваемый не признает вину, или необходимо проведение дополнительных следственных действий, или уголовный проступок совершен несовершеннолетним; до одного месяца, если лицом заявлено ходатайство о проведении экспертизы (в случае несогласия с результатами медицинского освидетельствования или заключением специалиста). Таким образом, максимальный срок расследования уголовного проступка не может превышать один месяц.

Задержание лица в случае совершения уголовного проступка является исключением и может применяться на одни сутки лишь в случаях, если лицо пребывает в состоянии опьянения и своими действиями создает опасность для окружающих, или на 72 часа, если нарушитель сопротивляется законным требованиям правоохранительных органов, продолжает незаконное поведение или пытается сбежать.

Тем не менее срок досудебного расследования исчисляется с момента вручения подозрения или задержания, а из статьи 219 Уголовного процессуального кодекса (УПК) Украины исчезает норма о том, что срок с момента внесения сведений в Единый реестр досудебных расследований (ЕРДР) о проступке до вручения подозрения не должен превышать шести месяцев. При таких обстоятельствах перспективы реализации института уголовного проступка весьма сомнительны.

Оптимизация — это умение достичь лучшего результата меньшими усилиями. Закон предоставляет такую возможность, внедряя принцип процессуальной экономии. При этом практическая эффективность и результативность данного института зависят от его применения органами досудебного расследования и судами.

Судебный порядок рассмотрения дел о совершении уголовного проступка также упрощен. После получения обвинительного акта в совершении уголовного проступка суд в пятидневный срок, а в случае задержания лица безотлагательно назначает судебное рассмотрение без проведения судебного заседания, в отсутствие участников судебного производства, если обвиняемый не оспаривает установленные во время дознания обстоятельства и согласен с рассмотрением обвинительного акта.

Закон сохраняет такое последствие совершения уголовного правонарушения, как судимость, только в отношении преступлений. После отбывания наказания за уголовный проступок лицо считается несудимым.

Существует риск, что отсутствие судимости может выступить катализатором для повторного совершения уголовных проступков и повлечет за собой снижение эффективности средств уголовно-правового воздействия на преступность. И хотя Закон устанавливает, что повторное совершение уголовного проступка является отягчающим обстоятельством, повторность не учитывается после отбывания наказания за совершение уголовного проступка.

Новое на руинах старого

Еще одним прогрессивным нововведением, установленным Законом, является «переквалификация» управления транспортными средствами в состоянии опьянения (статья 130 Кодекса Украины об административных правонарушениях — КУоАП) в уголовный проступок (статья 2861 УК Украины в редакции от 1 января 2020 года). Санкция за данное правонарушение ужесточилась: штраф от одной до двух тысяч необлагаемых налогом минимумов доходов граждан с лишением права управлять транспортными средствами на срок до трех лет; а в случае повторного совершения — штраф до трех тысяч необлагаемых налогом минимумов доходов граждан с лишением права управлять транспортными средствами на срок от двух до трех лет. Подобное преобразование является «криминализацией» только по форме, но не по содержанию, ведь ответственность за уголовный проступок не предусматривает лишения свободы.

В целом правовая процедура производства об уголовных проступках, закрепленная Законом, не обременена ограничениями, характерными для рассмотрения дел о преступлениях, но в то же время создает всесторонние гарантии эффективной защиты прав и свобод виновных лиц, в отличие от действующего с 1984 года порядка рассмотрения дел по КУоАП.

Поскольку речь зашла о КУоАП, следует отметить, что целесообразно пересмотреть некоторые положения законодательства об административных правонарушениях в разрезе анализируемого Закона, учитывая их устарелость и неактуальность.

В частности, с точки зрения соизмеримости общественной опасности при сопоставлении административных правонарушений и уголовных проступков кажется разумной отмена или замена таких видов взысканий, как административный арест и исправительные работы. Указанная правовая позиция соответствует международным стандартам и неоднократным рекомендациям ЕСПЧ. Кроме того, необходимо установить эффективную процедуру рассмотрения административных правонарушений в суде, которая бы в полном объеме гарантировала обеспечение прав, свобод и законных интересов лиц, привлекаемых к административной ответственности.

Такие изменения будут логичным продолжением реформирования института юридической ответственности в целом, а не только уголовной юстиции как его составляющей.

 

ДОБРОЧИНСКАЯ Анастасия — старший партнер ЮК PRAVO GARANT, г. Киев

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: