Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА

Защитное поле

Существует необходимость в публичном разъяснении органами власти причин введения санкций в отношении бизнеса и в эффективной судебной защите от нелегитимного вмешательства государства в предпринимательскую деятельность

Владимир ВАЩЕНКО Специально для «Юридической практики»

19 марта 2019 года Совет национальной безопасности и обороны (СНБО) Украины отменил санкции в отношении пенсионера «А». Ранее коллегия судей Кассационного административного суда в составе Верховного Суда (ВС) для примирения сторон определением от 19 декабря 2018 года приостановила до 19 марта производство в деле № 9901/759/18 по его иску и на основании ходатайства представителя Президента Украины.

Этим же решением СНБО изменил в санкционном списке идентификационные данные киевлянки «О», которую спутали с тезкой из Крыма. Сотрудница Института международных отношений обращалась в различные инстанции, но только резонансные сюжеты на общенациональном телеканале помогли изменить ситуацию.

Такие ситуации демонстрируют, насколько вероятно применение санкций в результате технических ошибок.

Введение санкций

Инициаторами ограничительных мер (санкций) выступают парламент, Президент Украины, Кабинет Министров Украины, Национальный банк Украины, Служба безопасности Украины либо сам Совет национальной безопасности и обороны Украины.

Решение СНБО Украины о применении санкций вводится в действие указом Президента Украины. Оба акта вступают в силу с момента публикации в одном из официальных изданий. Размещение на сайте и публикация в других изданиях имеют только информационный характер. Но, как показывает практика, иногда органы власти начинают действовать еще до официальной публикации. Приведу пример 2018 года.

Указом Президента Украины № 126/2018 от 14 мая 2018 года введено в действие решение СНБО Украины от 2 мая 2018 года. 14 мая на официальном сайте Президента Украины размещен текст указа без списков. 19 мая на сайте Президента Украины опубликованы списки. 25 мая Национальный банк Украины отменил регистрацию внутригосударственной системы расчетов, попавшей под санкции. Но только 5 июня в Официальном вестнике Президента Украины были опубликованы указ, решение СНБО Украины и списки. Само издание поступило в распространение лишь 11 июня.

Закон предлагает виды мер, но предусматривает право СНБО Украины применить и иные санкции по своему усмотрению. Наиболее негативными являются блокирование активов и приостановление финансовых операций.

Для указанных в санкционных списках компаний и физических лиц такие меры влекут невозможность установления деловых контактов, заключения сделок и осуществления каких-либо операций с финансовыми и иными активами на территории Украины. Для компаний — резидентов Украины это означает фактическое прекращение коммерческой деятельности.

Обжалование санкций

Ранее указы Президента Украины о введении в действие решений СНБО Украины можно было обжаловать в Высшем административном суде Украины (ВАСУ), который мог признать акт незаконным. Решение ВАСУ пересматривалось Верховным Судом Украины.

Суть позиции ВАСУ сводилась к тому, что органы власти Украины действуют в пределах предусмотренных законами полномочий, а ограничительные меры приняты государством в целях, указанных в международно-правовых документах, с соблюдением соответствия интересов государства в сфере национальной безопасности и степени вмешательства в основные права и свободы граждан.

Согласно обновленным процессуальным кодексам, споры относительно законности указов Президента рассматриваются в упрощенном исковом производстве коллегией из пяти судей Кассационного административного суда. Большая Палата ВС является судом апелляционной инстанции. Верховный Суд может признать указ Президента Украины противоправным и утратившим силу.

Позиция заявителя в зависимости от обстоятельств может быть аргументирована следующим:

— решение о введении санкций не является обоснованным;

— применение санкций не является необходимым в демократическом обществе и нарушает право собственности;

— примененные санкции являются чрезмерно жесткими и нарушают принцип пропорциональности ограничения прав человека и соблюдения интересов государства.

Практика ЕСПЧ

Как свидетельствует практика Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), ограничение права собственности разрешается исключительно при одновременном соблюдении трех условий: если ограничение установлено законом; если ограничение осуществляется в целях защиты публичного интереса; если оно необходимо в демократическом обществе, то есть если был соблюден принцип пропорциональности интересов государства и лица. Ограничение права собственности лица должно базироваться на справедливом балансе общественных интересов и основных прав человека и не может возлагать на владельца «чрезмерное бремя» (параграфы 69, 73 дела «Sporrong and Lоnnroth v. Sweden» (жалобы № 7151/75 и № 7152/75).

Кроме того, в соответствии со статьей 2 Кодекса административного судопроизводства Украины суд должен проверить решение любого органа власти, в том числе и указ Президента Украины, на предмет того, принято ли оно с использованием полномочия с целью, с которой это полномочие предоставлено; обоснованно, то есть с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для принятия решения; беспристрастно, добросовестно и разумно; пропорционально, с соблюдением необходимого баланса между неблагоприятными последствиями для прав и целями, на достижение которых направлено.

С учетом указанных требований, можно сделать вывод, что органы власти Украины (инициатор санкций, СНБО и Президент Украины) должны в каждом конкретном случае определять, требуют ли национальные интересы именно такого уровня вмешательства в права и свободы компании или физического лица.

Позиция Верховного Суда в данной категории споров сводится к следующему.

Права и свободы не являются абсолютными, поскольку их осуществление связано с обязанностями и ответственностью, может подлежать формальностям, условиям, ограничениям или санкциям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности. Применение государством санкций не является нарушением прав и свобод человека, если возможность их введения предусмотрена законом и имеет легитимную цель — необходимость незамедлительного и эффективного реагирования на угрозы национальной безопасности Украины (постановление Большой Палаты ВС от 13 июня 2018 года по делу № 800/321/17).

При таком подходе может присутствовать элемент формализма и достижение позитивного результата маловероятно. До настоящего времени все споры в этой сфере были проиграны заявителями.

Обосновать применение

Если Управление США по контролю за иностранными активами (OFAC) публикует официальные пресс-релизы относительно применения санкций, то инициаторы и причины применения санкций в Украине, как правило, остаются в тени. За их действиями могут быть скрыты коммерческие интересы, не имеющие отношения к национальной безопасности. Поэтому часть решений может быть либо средством давления на бизнес, либо средством перераспределения рынка (например, игорного бизнеса), либо средством непрямой экспроприации активов.

Безусловно, я подчеркиваю особое значение законодательства о санкциях, а также не ставлю под сомнение обоснованность их применения в большинстве случаев. Но существует необходимость в публичном разъяснении органами власти причин введения санкций в отношении бизнеса, а также в эффективной судебной защите от вмешательства, которое не преследует легитимную цель.

ВАЩЕНКО Владимир — партнер ЮК VB PARTNERS, адвокат, г. Киев

 

КОММЕНТАРИИ

Доказать нарушение

Владимир ТАБАЧИНСКИЙ, юрист Dynasty Law Firm

В настоящее время Верховным Судом рассматривается ряд дел по искам об исключении лиц из санкционных списков. Правовая позиция таких исков основывается на нарушении этими актами прав, гарантированных Конституцией Украины, Всеобщей декларацией прав человека, Конвенцией о защите прав человека и основоположных свобод, Международным пактом о гражданских и политических правах.

Как показывает судебная практика, в таких делах либо вовсе отказывают в открытии производства, либо отказывают в удовлетворении иска.

Тем не менее, исходя из вышеуказанных решений, можно сделать вывод, что суды могли бы удовлетворить требования, если бы истец смог доказать нарушение процедуры применения санкций, предусмотренной Законом Украины «О санкциях», в частности, относительно внесения специально определенным субъектом предложения об их применении.

Также суды пришли к мнению, что поскольку само по себе решение СНБО без применения установленной процедуры вступления в юридическую силу не создает для истца никаких правовых последствий, то отсутствие в иске требования отмены как решения СНБО, так и указа Президента Украины, вводящего такое решение в силу, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Попытка была

Дмитрий СИЧКАРЬ, советник Quantum Attorneys

Одним из видов санкций в отношении определенных субъектов является блокирование активов (статья 4 Закона Украины «О санкциях»). Такое ограничение, в свою очередь, должно основываться на принципах законности, прозрачности, объективности, соответствия цели и эффективности.

Несоблюдение этих требований может служить основанием для обращения собственника заблокированных активов в суд. При этом одним из оснований иска может быть нарушение статьи 1 Первого протокола к Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод. Использование практики ЕСПЧ при рассмотрении дел украинскими судами прямо предусмотрено статьей 17 Закона Украины «Об исполнении решений и применении практики Европейского суда по правам человека».

Следует отметить, что ранее уже была попытка обжаловать указ Президента Украины от 15 мая 2017 года № 133/2017 (постановление ВАСУ от 14 июня 2017 года по делу № 800/198/17), основанием для иска стало нарушение статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод (право истца на свободу выражения взглядов).

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: