Генеральний партнер 2021 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №22 (649) » Защита субъектов уголовного процесса

Защита субъектов уголовного процесса

Рубрика Тема номера
Проблемы обеспечения безопасности субъектов уголовного процесса

Защита субъектов уголовного процесса от угроз со стороны преступников является одной из важных проблем, от решения которой зависит эффективность дознания, досудебного следствия и правосудия в целом.

К сожалению, сегодня эффективность системы обеспечения безопасности субъектов уголовного процесса вызывает обоснованные сомнения, что является следствием не только обострения криминогенной ситуации в государстве, низкого уровня правовой культуры общества, недостаточного финансирования, но и несовершенства законодательства. Показательным является тот факт, что основные источники регулирования данной сферы общественных отношений (Закон Украины «Об обеспечении безо­пасности лиц, принимающих участие в уголовном судопроизводстве», Закон Украины «О государственной защите работников суда и правоохранительных органов», статьи 52, 53 Уголовно-процессуального кодекса Украины) существенно не пересматривались с 1993 и 2000 года соответственно.

Решение многих проблем, возникающих в процессе обеспечения безопасности конкретного лица (противоправное воздействие со стороны органов, обеспечивающих безопасность, утечка информации о защищаемом лице, неэффективность отдельных мер и т.д.), видится в устранении противоречий между Кодексом и специальными законами, пересмотре компетенции органов, обеспечивающих безопасность, уточнении процедур принятия решений о применении и отмене мер безопасности, совершенствовании порядка обжалования принимаемых в процессе обеспечения безопасности решений, разработке новых и дополнении существующих процедур осуществления конкретных мер безопасности. В данной статье остановимся лишь на некоторых вопросах обеспечения безопасности лиц, принимающих участие в уголовном процессе, в соответствии с Законом Украины «Об обеспечении безопасности лиц, принимающих участие в уголовном судопроизводстве» (Закон).

В соответствии со статьей 2 Закона на обеспечение безопасности имеют право: лицо, заявившее о преступлении, потерпевший и его представитель в уголовном деле; подозреваемый, обвиняемый, защитники и законные представители; гражданский истец и ответчик; свидетель, эксперт, специалист, переводчик и понятой; члены семьи и близкие родственники вышеперечисленных лиц, если путем угрозы или иных противоправных действий по отношению к ним осуществляются попытки повлиять на участников уголовного судопроизводства.

Целью Закона (статья 1) является «обеспечение безопасности лиц, принимающих участие в уголовном судопроизводстве… от противоправных посягательств с целью создания необходимых условий для отправления правосудия». Данная цель одновременно является критерием определения круга «подзащитных» лиц.

Однако защита устанавливается для лиц только на время процесса. Таким образом, например, не имеют право на защиту осужденный, изобличивший в преступлении соучастников и потому подвергающийся угрозам с их стороны, или свидетели после окончания процесса. Месть осужденному или свидетелям за участие в выявлении, предупреждении, прекращении, раскрытии или расследовании, судебном рассмотрении преступления не влияет на результативность уголовного судопроизводства и находится за его пределами, поэтому как основание для обеспечения безопасности анализируемым законом не рассматривается.

Думаю, уместным будет сравнение с аналогичным законодательством России. Так, статья 1 Федерального закона РФ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» от 20 августа 2004 года устанавливает государственную защиту потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства в связи с их участием в уголовном судопроизводстве.

Участие в уголовном судопроизводстве можно понимать как в настоящий момент, так и в прошлом, что позволило включить в статью 2 «Лица, подлежащие защите» указанного Закона РФ осужденного, оправданного, а также лицо, в отношении которого уголовное дело было прекращено. Кроме того, законодательство РФ гарантирует государственную защиту как неотложное мероприятие по обеспечению безопасности до возбуждения уголовного дела в отношении заявителя, очевидца, жертвы преступления, иных лиц, содействующих предупреждению, раскрытию преступления.

В системе органов, обеспечивающих безопасность, законодатель выделяет, с одной стороны, органы, принимающие решение о применении к конкретным лицам меры безопасности (органы дознания, следователь, прокурор, суд), а с другой — органы, осуществляющие меры безопасности в отношении нуждающихся в этом лиц (спецподразделения ОВД, СБУ, органы временного содержания и исполнения наказаний). При этом законодательство недостаточно четко разграничивает полномочия указанных субъектов, зачастую возлагая на них одинаковые функции, что, конечно, не способствует повышению эффективности их деятельности и усилению их процессуальной самостоятельности.

То, что обеспечение безопасности субъектов уголовного процесса осуществляется органами, входящими в структуру органов службы безопасности, внутренних дел, которые одновременно с защитой осуществляют дознание, досудебное следствие и могут иметь определенную заинтересованность в показаниях взятых под защиту лиц, вызывает обес­покоенность юристов. Так, по мнению Бондаренко О. и Сафронова С., «лицо, взятое под защиту, уже находится в определенной зависимости от тех органов, которые ее осуществляют. В психологическом плане человек ощущает свою беззащитность и зависимость своих интересов (сохранение жизни, здоровья, имущества и т.д.) от других. Лицо, боясь потерять защиту, может поставить себе целью, даже на подсознательном уровне, — оставаться объектом защиты, что в свою очередь может способствовать необъективным показаниям. Необъективность может проявляться в различных формах — полное либо частичное перекручивание фактов, ­высказывание своих предположений в категорической форме, заполнение пробелов памяти субъективными умозаключениями и т.д. Нецелесообразно исключать и возможность «шантажа» лица, взятого под защиту, со стороны субъекта, который осуществляет или принимает решение о применении мер безопасности. В связи с чем предлагается, чтобы обеспечение мер безопасности выполняли самостоятельные органы, которые не входили бы в состав структур СБУ и ОВД» (Бондаренко О., Сафронов С. Обеспечение безопасности субъектов уголовного судопроизводства // Право Украины. — 1999. — № 1).

Обладая соответствующим уровнем профессионализма, специальными знаниями, действуя на постоянной основе, орган, осуществляющий меры безопасности, должен быть самостоятелен в решении вопросов, касающихся безопасности защищаемого им лица. Возложение данной «работы» на орган дознания, следователя, прокурора, суд негативно сказывается на результативности ее выполнения, ведь обеспечение безопасности не является их основной функцией, и всегда имеется определенная заинтересованность в показаниях и действиях «подзащитного».

На данный момент сложилась ситуация, когда орган дознания, следователь, прокурор, суд имеют право определять конкретные меры по обеспечению безопасности, давать указания органу, обеспечивающему безопасность, или даже отменять меры безопасности либо вообще прекратить обеспечение безопасности. Функции органа, обеспечивающего безо­пасность, сводятся к «конвоированию» подзащитного по требованию.

Целесообразно также говорить о создании единого специализированного органа по обеспечению безопасности и не возлагать эти функции на разные подразделения ОВД, СБУ, органов временного содержания и исполнения наказаний.

Удачным примером самостоятельного органа, обеспечивающего безопасность, являются созданные в ФРГ при федеральных и земельных органах полиции подразделения по защите свидетелей, действующие в соответствии с Законом ФРГ «О регулировании вопросов обеспечения защиты свидетелей, которым угрожает опасность». Такое подразделение в организационном плане независимо от подразделения, производящего расследование. Мероприятия, проводимые в рамках защиты свидетеля, не должны влиять на содержание его показаний, призваны ограждать лицо от опасностей и отстаивать его интересы. Только подразделению известны анкетные данные, используемые в качестве прикрытия, и местонахождение этого лица. Организация возможных контактов лица, взятого под защиту, осуществляется только через подразделение по защите свидетелей. Оно обеспечивает реализацию гражданских прав, защищает лицо в ходе судебного разбирательства, защищает свидетеля, находящегося в местах лишения свободы, оказывает помощь в установлении контактов с работодателем, оказывает временную экономическую помощь, помогает в получении пенсии. Подразделение принимает участие в доставке деловой корреспонденции, а также в исполнении судебных и ведомственных решений. Если в отношении лица, подлежащего защите, вынесено постановление о заключении в следственный изолятор, о лишении свободы или же о применении другой меры, ограничивающей свободу, то соответствующие органы исполнения наказания во время осуществления указанных мер взаимодействуют с подразделением защиты свидетелей (Казакова В.А. Новый закон об обеспечении социальной и правовой защиты свидетелей в ФРГ // Государство и право. — 2000. — № 9).

В связи с взятием под защиту, применением мер безопасности (личная охрана, помещение в безопасное место и т.д.) лицо испытывает изменения в привычном образе жизни, ограничение в действиях, сложности в реализации своих гражданских прав, выполнении обязанностей. На орган, осуществляющий меры безопасности, законом должна быть возложена обязанность способствовать реализации гражданских прав защищаемого лица, отстаиванию его интересов (получение заработной платы, пенсии, медицинской помощи, корреспонденции, доступ к прессе, информации, банковским операциям, контакты с работодателем, осуществление предпринимательской деятельности, возможность заниматься спортом, отдых, розыск родственников, принятие наследства, установление необходимых контактов и т.д.).

Гарантирование безопасности защищаемого лица включает также психологический комфорт, нормальную социальную адаптацию к окружающей среде, что подразумевает также возможность привлечения психолога к работе с защищаемым лицом.

БАТИЩЕВ Павел — старший юрист АК POLEX, г. Харьков

Поділитися

Якщо ви знайшли помилку, будь ласка, виділіть фрагмент тексту та натисніть Ctrl+Enter.

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Вбудовані Відгуки
Переглянути всі коментарі
Slider

Зміст

Государственная практика

Реактивный веник

Деловая практика

Жалуемся по-новому

Законодательная практика

Застраховано — ненаказуемо

Комментарии и аналитика

Договор между кредиторами

Неделя права

КСУ: соцвыплаты определяет парламент

Кубок «ЮП» в разгаре

Адвокаты сядут в автобус

Коллизии закона об АО

ВАСУ подвел итоги

Академию отправили на юг

Новости делового мира

О вопросах, связанных с уплатой налога на землю

НБУ больше не регистрирует иностранные инвестиции

Новости законотворчества

Парламенту предлагают отменить признание Голодомора «геноцидом»

Устранение пробелов удостоверения права собственности на землю

Обеспечение свободы передвижения ребенка

Новости из зала суда

«Трансмашхолдингу» вернут деньги

Анну Герман обязали опровергнуть информацию

Инна Рафальская отказалась от заявления об установлении факта формирования КДКА г. Киева

Новости из-за рубежа

Образ Эйнштейна в рекламе стал поводом для иска

В России будут штрафовать за ограничение доступа к информации

Адвокатам запретили пользоваться техникой в СИЗО

Новости профессии

USAID начинает новые программы на Украине

Степан Гавриш отказался от полномочий члена ВСЮ

В ААУ обсудили практику рассмотрения налоговых споров

Состоялась встреча представителей ВХСУ с адвокатами

АМКУ прекратил недобросовестную конкуренцию по отношению к Nemiroff

Раиса Ханова назначена судьей ВАСУ

Новости юридических фирм

АО «Волков Козьяков и Партнеры» представило интересы ООО «ЛУК АВИА ОЙЛ» в ВАСУ

МЮФ Integrites регистрируется в Law Society of England and Wales

МЮК «Александров и Партнеры» — консультант осуществления украинской инвестиции в ФРГ

Под куполом

Налоговая кодификация

Реестр событий

Статистическая погрешность

Верховный Суд оставят не у дел

Кто кому родственник?

Служебная лестница

Увольнения

Слушается в суде

Судебная палата по административным делам Верховного Суда Украины по исключительным обстоятельствам рассмотрит следующие дела

Судебная практика

Зарплатная статья

Судебные решения

О нюансах освобождения от уголовной ответственности по истечении сроков давности

О допустимости применения более строгого наказания при новом рассмотрении уголовного дела

Тема номера

Защита субъектов уголовного процесса

Обжалование постановления о возбуждении уголовного дела

Браво, Ваша честь!

Частная практика

Независимы вместе

Юридический форум

INTA не для «чайников»

Юрпремия

Финалисты «Юридической премии»

Інші новини

PRAVO.UA

Повідомити про помилку

Текст, який буде надіслано нашим редакторам: