Защита интеллектуальной собственности в тупике? — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №28 (290) » Защита интеллектуальной собственности в тупике?

Защита интеллектуальной собственности в тупике?

25 июня с.г. вступил в силу Закон Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно правовой охраны интеллектуальной собственности» (далее — Закон). Законом наряду с другими законодательными актами изменены и дополнены Гражданский процессуальный кодекс Украины и Хозяйственный процессуальный кодекс Украины (далее — ХПК). Что касается ХПК, то он, в частности дополнен разделом V1 «Меры пресечения», нормами которого урегулирован порядок применения соответствующих мер до предъявления иска в тех случаях, когда есть основания предполагать, что предоставление необходимых доказательств будет усложнено или станет невозможным. О том, как будут реализовываться на практике «свежие» положения ХПК, мы решили поинтересоваться у заместителя председателя Высшего хозяйственного суда Украины Виктора Москаленко.

— Виктор Семенович, готовы ли хозяйственные суды реализовывать новые положения Закона?

— К сожалению, в применении этого Закона хозяйственными судами будут возникать очень серьезные проблемы. Они, в первую очередь, связаны с невозможностью выполнения положений Закона, обусловленной несогласованностью ряда его норм с нормами смежного законодательства. Положения Закона содержат также технико-юридические ошибки.

Парадоксально, но еще на стадии подготовки законопроекта Высший хозяйственный суд Украины информировал Верховный Совет о наличии существенных недостатков Закона. В своих письмах мы предлагали возможные пути их исправления, но наши замечания, к сожалению, не были учтены.

— А какие, на ваш взгляд, основные его недостатки?

— Нормы Закона, которые невозможно будет применять на практике, изложены в статьях 433 и 434 ХПК. Так, в части второй статьи 433 ХПК определено, что к заявлению о применении мер пресечения прилагаются документы, которые подтверждают уплату государственной пошлины в установленных законом порядке и размере. Однако Декретом Кабинета Министров Украины от 21 января 1993 года «О государственной пошлине» не предусмотрено взимание государственной пошлины с заявлений о применении мер пресечения и, следовательно, отсутствуют ставки этой пошлины.

Судам нужны счета

В части четвертой статьи 434 ХПК предусмотрено, что хозяйственный суд может обязать заявителя обеспечить его требование залогом, достаточным для предотвращения злоупотребления мерами пресечения, который вносится на депозит хозяйственного суда (очевидно, речь идет о денежных средствах, но в тексте Закона это не указано). В то же время Законом Украины «О судоустройстве Украины» не предусмотрено открытие банками депозитных счетов для судов и управление этими счетами. К тому же согласно Закону Украины «О платежных системах и переводе денег в Украине» депозитный счет — это счет, который открывается клиенту на договорной основе для хранения денежных средств, передаваемых клиентом банка в управление на установленный срок и под определенный процент (доход) в соответствии с условиями договора. Следовательно, до внесения необходимых изменений в названные законодательные акты принятие в депозит сумм залога для предотвращения злоупотребления мерами пресечения невозможно.

Кроме того, порядок применения мер пресечения в форме залога требует более детальной регламентации в ХПК.

Обречено на невыполнение

— Что Вы можете сказать о порядке рассмотрения в хозяйственном суде заявлений о применении мер пресечения?

— Сроки, установленные Законом для совершения судом процессуальных действий по применению мер пресечения, нереальны. Так, в части первой статьи 434 ХПК указано, что заявление о применении мер пресечения рассматривается не позднее двух дней со дня его подачи хозяйственным судом, в районе деятельности которого следует провести эти процессуальные действия, с извещением заинтересованных лиц. Эта норма не согласуется с принципами судопроизводства, определенными Конституцией Украины: в ней установлено явно нереальное требование относительно срока сообщения заинтересованным лицам о дате судебного раcсмотрения соответствующего заявления. За такой короткий срок наши учреждения связи не могут доставить заявителю и лицу, в отношении которого необходимо применить меру пресечения, определение суда о назначении заседания, тем более, если заинтересованные лица находятся в разных регионах Украины.

Можно спрогнозировать, что результатом применения судами этого предписания будет, как правило, рассмотрение соответствующего заявления без участия заявителя, а в случаях, не подпадающих под признаки части второй статьи 434 ХПК, не будет обеспечиваться участие лица, относительно которого решается вопрос о применении мер пресечения.

Таким образом, данное предписание Закона, во-первых, заранее обречено на неисполнение, во-вторых, нарушает процессуальные права и охраняемые законом интересы заявителя и лица, относительно которого решается вопрос о применении мер пресечения. Рассмотрение судом заявления без участия последнего фактически является несоблюдением основ судопроизводства, предусмотренных статьей 129 Конституции Украины.

Соответствующие замечания вызывает и срок, предусмотренный частью третьей статьи 437 ХПК.

Статьей 435 ХПК вводится институт оставления заявления без движения, который абсолютно не свойственен существующему порядку хозяйственного судопроизводства. В действующем ХПК для подобных случаев предусмотрен институт возвращения заявления.

— Законом изменена подсудность дел по спорам о нарушении имущественных прав на объекты интеллектуальной собственности. Оправдан ли этот шаг законодателя?

— Согласно новой редакции части второй статьи 16 ХПК, эта категория дел рассматривается по месту совершения нарушения. Однако соблюдение этого правила на практике может привести к возникновению абсурдной ситуации. Например, разные единицы одной партии контрафактной продукции одного и того же производителя одновременно могут быть зафиксированы в разных регионах Украины. Поэтому может сложиться положение, когда сразу в нескольких судах первой инстанции будут возбуждаться дела по искам собственника объекта интеллектуальной собственности, связанные с фактически одним и тем же нарушением его исключительных прав. Очевидно, при разработке Закона следовало дифференцировать правовые институты подсудности дел по спорам о нарушении прав интеллектуальной собственности и компетенции судов первой инстанции на рассмотрение заявлений о применении мер пресечения.

(Беседовала Юлия ВОЛОДИНА, «ЮП»)

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

Государственная практика

Да не оскудеет рука берущего судьи?

Законодательная практика

Защита интеллектуальной собственности в тупике?

Зарубежная практика

Судебная власть: зарубежный опыт

Комментарии и аналитика

Относительно проекта Большого судебного кодекса Украины

Неделя права

Дело Ту-154: мировое соглашение?

Принят Закон «О телекоммуникациях»

Иск к UMC за разглашение сведений

Швейцарский опыт в наш Минюст!

Автоматизированный суд

Новости из-за рубежа

Борьба за произведения Эрмитажа

Ирак заплатит американским солдатам

Офицеры взяток не брали

Министерство природы добивается применения санкций к «Дирол»

Новости профессии

Министерство юстиции получило наследство

Федур требует суда над собой

Первый выпуск Института подготовки профессиональных судей в Одессе

Судебное рассмотрение дела судьи Василенко

Прецеденты

Взыскание долга и процентов по неоплаченным векселям

Признание недействительными решения ГНИ

Взыскание убытков за утраченные векселя

Тема номера

УПК: Содержание под стражей

Взгляд эксперта на проект УПК

Возврат «царицы доказательств»?

Частная практика

Исполнительная надпись в деятельности нотариуса

Юридический форум

Администрирование домен.UA

Юрисконсульт

УВЕЛИЧЕНИЕ СУММЫ ВАЛОВЫХ ЗАТРАТ

4 %-АЯ «ИНВАЛИДНАЯ» НОРМА

Аваль или вексельное поручительство

Действовал ли закон?

Акцепт векселя — это...

Пиратство наказуемо

Надежное экспедирование гарантируем

Інші новини

PRAVO.UA