С ноября прошлого года вся страна наблюдает за фарсом, разыгрываемым в Верховном Совете, развязка которого предвидится нескоро. В прошлом номере «ЮП» мы рассказали о законопроекте, призванном «урегулировать» производство, экспорт и импорт оптических дисков и всех необходимых для этого средств и сырья. Данный проект Кабинета Министров Украины, зарегистрированный в Верховном Совете за № 8278 в ноябре прошлого года, был отклонен народными депутатами. Однако существует альтернативный законопроект № 8278-1 «Об особенностях государственного регулирования деятельности субъектов хозяйствования, связанной с производством, экспортом, импортом дисков для лазерных систем считывания», внесенный депутатами Михаилом Павловским и Владимиром Чекалиным. Причем он, за некоторыми исключениями, как близнец, напоминает правительственный проект.

Как можно заключить из преамбулы, законопроект определяет особенности государственного регулирования производства, экспорта и импорта не огульно всех дисков, а лишь содержащих объекты авторских и смежных прав. Однако такой подход, по большому счету, ничего не меняет, поскольку из-под действия законопроекта выводится разве что производство, экспорт и импорт пустых дисков-«болванок», которые сами по себе, без содержащейся на них информации, не имеют большой ценности. Найти же диски с записанной на них информацией, не содержащие объектов авторских и смежных прав, вряд ли представляется возможным.

Кроме этого, проект уточняет, что его действие не распространяется на диски для лазерных систем считывания, которые перемещаются через территорию Украины транзитом или ввозятся или вывозятся физическими лицами для собственного использования, а также пересылаются в международных почтовых и экспресс-отправлениях физическими лицами в личных целях. Это положение также вряд ли можно считать принципиальным. Уже из самого названия законопроекта видно, что его действие распространяется лишь на субъектов предпринимательской деятельности и субъектов внешнеэкономической деятельности, т. е. производителей, экспортеров и импортеров. Что касается последней, то, согласно Закону Украины «О внешнеэкономической деятельности», физические лица, имеющие постоянное место проживания на территории Украины, имеют право на осуществление внешнеэкономической деятельности (в том числе экспорт и импорт товаров), если они зарегистрированы как предприниматели.

В числе прочих отличий можно отметить, что депутатский законопроект не пестрит в такой мере, как правительственный, положениями, которые уполномочивают Кабинет Министров на урегулирование отдельных вопросов. Например, определено, что:

— производство дисков осуществляется при условии соблюдения лицензионных условий, установленных законопроектом, и лицензионных условий, утверждение которых предусмотрено Законом Украины «О лицензировании некоторых видов хозяйственной деятельности»;

— лицензия на производство дисков выдается субъекту хозяйствования, выполнившему требования частей 1, 2, 3 статьи 10 Закона Украины «О лицензировании некоторых видов хозяйственной деятельности» и предоставившему органу лицензирования документально подтвержденные данные о собственном либо арендованном производственном оборудовании (наименование и количество линий), а также собственных либо арендованных производственных и складских помещениях. Это же касается экспорта и импорта оборудования и дисков, с той разницей, что в данном случае предоставляются сведения о собственных или арендованных складских помещениях и собственных или арендованных помещениях, в которых будет осуществляться оптовая и розничная торговля дисками (касательно лицензии на импорт дисков). В правительственном же проекте предусматривалась возможность требования предоставления других сведений и документов, исчерпывающий перечень которых устанавливается Кабинетом Министров.

Касательно производства дисков, экспорта и импорта оборудования и дисков определено, что лицензия на данные операции выдается сроком на три года. Это полностью соответствует части 4 статьи 14 Закона Украины «О лицензировании некоторых видов хозяйственной деятельности», в которой указывается, что срок действия лицензии не может быть менее трех лет. Также в депутатском проекте отсутствует довольно-таки абсурдное требование к экспортерам и импортерам дисков о предоставлении органу лицензирования сведений относительно названий и исполнителей произведений, содержащихся на дисках, а также названий производителя, поставщика и получателя таких дисков при уведомлении о каждой партии экспортируемых либо импортируемых дисков.

Несомненно, более цивилизованным в депутатском проекте выглядит перечень внеплановых (внезапных) проверок. Последние проводятся без предварительного уведомления субъекта хозяйствования по письменному обращению в орган лицензирования с целью:

1) проверки наличия лицензии;

2) проверки выполнения лицензионных условий;

3) проверки выполнения распоряжений об устранении нарушений лицензионных условий и контроля за их выполнением;

4) прекращения нарушений лицензионных условий при наличии документально подтвержденной информации о нарушении;

5) в случае обращения в письменной форме в орган лицензирования лиц, которым принадлежат авторское право и смежные права, о нарушении их прав.

При этом заявитель, обратившийся в орган лицензирования с письменным заявлением, несет ответственность, в том числе имущественную, в случае неподтверждения изложенных в обращении фактов.

Вышеописанные и некоторые другие положения делают законопроект, поданный депутатами, в некоторой степени либеральнее по сравнению с правительственным. Однако главная «головная боль» для субъектов хозяйствования и, в общем-то, то, ради чего и затевалась вся эта история, сохраняется: законопроект вводит уголовную ответственность за «нарушение законодательства, регулирующего производство, экспорт, импорт дисков для лазерных систем считывания, экспорт, импорт оборудования или сырья для их производства, если эти действия совершены в крупных размерах». Очевидно, пока положение о введении этой совершенно абсурдной нормы сохраняется в данном и прочих альтернативных законопроектах, которые, вероятно, последуют за этим, государству не «светит» решить проблему с пиратством и добиться отмены экономических санкций. Поскольку какому предпринимателю, как образно, но довольно метко выразился один из народных депутатов, захочется идти в тюрьму за, например, нелицензионный гаечный ключ. К слову, в разделе 7 «Преступления в сфере хозяйственной деятельности» нового Уголовного кодекса название лишь одной статьи сформулировано как «нарушение законодательства», а именно статьи 210 — «Нарушение законодательства о бюджетной системе Украины». Можно лишь вообразить, сколько нарушителей бюджетного законодательства пребывало бы в местах лишения свободы, если бы такое название статьи соответствовало ее содержанию.