Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №35 (818) » Запрос с пристрастием

Запрос с пристрастием

Суд признал законным предоставление данных из реестра прав на недвижимость по адвокатскому запросу
Отсутствие прямого указания на право адвоката на получение информации из реестра прав на недвижимость не в отношении своего клиента не является основанием для невыполнения держателем такой информации требований адвокатского запроса

Пожалуй, одно из основных нововведений Закона Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» (Закон), которого адвокаты всей страны ждали с нетерпением (даже те, кому не нравилась идея принятия нового закона), заключалось в усилении правового статуса адвокатского запроса. Но вместе с тем адвокатам легче не стало — многие государственные ­учреж­дения, работающие с персональными данными и информацией о лице, воспринимая буквально специальное законодательство, не предоставляли информацию адвокатам, прямо не указанным как субъекты, имеющие право на доступ к этим данным.

Однако на сторону адвокатов встали суды, и в довольно интересном споре, по которому сами адвокаты не были участниками.

Так, в суд обратился гр-н Л. с иском к начальнику коммунального предприятия «Бюро технической инвентаризации» Димитровского городского совета гр-ну В. о признании действий неправомерными и обязательстве совершить определенные действия.

Спорные правоотношения возникли из того, что 30 октября 2012 года адвокатом гр-ном А. в БТИ был направлен адвокатский запрос со ссылкой на статьи 20, 24 Закона Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» и статью 59 Конституции Украины о предоставлении сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимости по определенному адресу. В этом же запросе адвокат просил изготовить и предоставить техническую выписку из экспликации объекта недвижимости по другому адресу, указав размер общей и жилой площади этого объекта.

В этот же день начальник БТИ гр-н В. (ответчик по делу) дал ответ адвокату, что, по регистрационным данным БТИ, квартира по первому адресу принадлежит истцу и двум другим лицам на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданного 6 марта 2007 года, и что по состоянию на 26 июня 1979 года площадь квартиры по второму адресу составляла 41,2 м2.

Гр-н Л., посчитав, что гр-н В. нарушил его права, предоставив адвокату конфиденциальную информацию о нем, подал в суд исковое заявление.

Постановлением Димитровского городского суда Донецкой области от 24 мая 2013 года в удовлетворении исковых требований о признании действий неправомерными и обязательстве совершить определенные действия было отказано. Свое решение суд первой инстанции обосновал тем, что ответчик правомерно предоставил информацию по адвокатскому запросу.

Не соглашаясь с таким выводом, истец подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права и неправильное применение норм материального права и противоречие судебной практике, просил отменить постановление суда первой инстанции и принять новое — об удовлетворении исковых требований, а именно: признать противоправными действия ответчика, выразившиеся в необоснованном предоставлении адвокату гр-ну А. конфиденциальной информации о гр-не Л. и обязать изъять распространенную о нем информацию.

Доводы апеллянта сводились к следующему:

— суд ошибочно применил Закон Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности», поскольку по состоянию на момент обращения с запросом, 30 октября 2012 года, действовал Закон Украины «Об адвокатуре», но даже если это не так, то и Закон Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» не дает права ответчику распространять информацию относительно истца без его согласия;

— адвокат истребовал информацию, не касающуюся его клиента (истец не был клиентом адвоката), однако ответчик предоставил информацию об имущественном положении гр-на Л. адвокату, действовавшему против него;

— множественная судебная практика подтверждает отсутствие у адвокатов права на истребование информации относительно лиц, не являющихся их клиентами.

Коллегия судей Донецкого апелляционного административного суда, заслушав доклад судьи-докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, приняла решение об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Статья 20 Закона Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности», определяющего правовые основы организации и деятельности адвокатуры и осуществления адвокатской деятельности на Украине, вступившего в силу с 15 августа 2012 года и, следовательно, подлежащего применению к спорным правоотношениям, определяет профессиональные права адвоката, в частности, право обращаться с адвокатскими запросами, в том числе о получении копий документов, в органы государственной власти, органы местного самоуправления, к их должностным и служебным лицам, предприятиям, учреждениям, организациям, общественным объединениям, а также к физическим лицам (с согласия последних).

В рамках спорных отношений адвокатский запрос, содержание которого установлено статьей 24 Закона, является способом реализации профессиональной деятельности адвоката.

Коллегия судей считает, что надлежащее рассмотрение адвокатского запроса обеспечивает соблюдение гарантий адвокатской деятельности в соответствии с частью 2 статьи 5 Закона, в результате чего спорные правоотношения следует рассматривать комплексно с учетом условий осуществления независимой профессиональной деятельности адвоката в значении, установленном пунктом 2 части 1 статьи 1 Закона, и правового регулирования информационных правоотношений.

Правовое регулирование отношений в сфере информации и основы информационной деятельности устанавливаются Законом Украины «Об информации» (Закон об информации). Правоотношения, связанные с предоставлением информации по запросам, государственной регистрацией права собственности на недвижимое имущество и предоставлением информации из реестра прав собственности, регулируются Конституцией Украины, Гражданским кодексом (ГК) Украины, Законом «Об информации», Законами Украины «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и их обременений» (Закон о госрегистрации) и Временным положением о порядке государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество.

По предписаниям части 2 статьи 32 Конституции Украины не допускается сбор, хранение, использование и распространение конфиденциальной информации о лице без его согласия, кроме случаев, определенных законом, и только в интересах национальной безопасности, экономического благосостояния и прав человека.

Согласно статье 23 Закона об информации, информация о лице — это совокупность документированных или публично оглашенных сведений о нем. Основными данными о лице (персональными данными) являются национальность, образование, семейное положение, религиозность, состояние здоровья, а также адрес, дата и место рождения.

Источниками документированной информации о лице являются выданные на его имя документы, подписанные им документы, а также сведения о лице, собранные государственными органами власти и органами местного и регионального самоуправления в пределах своих полномочий.

Определение понятия конфиденциальной информации дано в статье 30 Закона об информации, в соответствии с частями 1, 2 которой информация с ограниченным доступом по своему правовому режиму делится на конфиденциальную и тайную. Конфиденциальную информацию составляют сведения, которые находятся во владении, пользовании или распоряжении отдельных физических или юридических лиц и распространяются по их желанию в соответствии с предусмотренными ими условиями.

Как следует из материалов дела, адвокат просил предоставить сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Согласно части 2 статьи 182 ГК Украины, государственная регистрация прав на недвижимость и сделок относительно недвижимости осуществляется соответствующим органом, который обязан предоставлять информацию о регистрации и зарегистрированных правах в порядке, установленном законом. Этот порядок определен статьей 28 Закона о госрегистрации, и в соответствии с ним сведения о содержании документов, подтверждающих (удостоверяющих) сделки относительно недвижимого имущества, обобщенные сведения о вещных правах отдельного лица на недвижимое имущество, а также выписки из Государственного реестра прав, содержащие сведения об установлении, изменении или прекращении прав на недвижимое имущество, предоставляются органами государственной регистрации лишь собственнику (собственникам) недвижимого имущества, его наследникам (правопреемникам — для юридических лиц) или лицам, в пользу которых совершено обременение вещного права, органам государственной власти или органам местного самоуправления, их должностным лицам, если запрос сделан в связи с осуществлением ими полномочий, определенных законами, бюро кредитных историй на запрос относительно информации государственного реестра прав, предусмотренной частью 1 настоящей статьи, в электронном виде (в формате базы данных), при наличии письменного согласия юридических, физических лиц — собственников недвижимого имущества.

Невключение этим законом адвокатов в указанный круг лиц не лишает их права на такой запрос, учитывая профессиональные права адвоката, гарантированные статьей 20 Закона, и исходя из общеправового принципа действия нормы права во времени.

Так, апелляционный суд отметил, что системный анализ норм материального права дает основания для вывода, что, предоставляя информацию по адвокатскому запросу относительно истца, ответчик действовал правомерно. Объектом судебной защиты истец определил безосновательно распространенную ответчиком информацию, что не нашло своего подтверждения.

Исходя из изложенного, определением от 19 июня 2013 года Донецкий апелляционный административный суд отказал в удовлетворении апелляционной жалобы, оставив постановление суда первой инстанции от 24 мая 2013 года без изменений.

Стоит отметить, что по настоящему делу пока нет сведений о кассационном обжаловании. В любом случае у адвокатов появился сильный аргумент в пользу своего права на сбор информации не только о клиенте в рамках выполнения клиентского поручения. Главное — не злоупотреблять им, чтобы не повторить ситуацию, когда такого права они были лишены.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Актуальный документ

Документы и аналитика

Ходатайство в АМКУ

Акцент

Кадры в руки

Государство и юристы

Утилизационный спор

Судный дом

Большие перемены

Государство и юристы

Новости законотворчества

Правительство совершенствует регулирование энергетики

Продолжительность рабочей недели предлагают сократить

Депутат объявил рекламу на автобусах опасной

Документы и аналитика

Транзитный груз

Параллельные пересекаются

Зарубежная практика

Точная ставка

Книжная полка

Заверенное в веках

Неделя права

Юристы сдают позиции

Неделя права

Новости из-за рубежа

Бренд L.12.12 под охраной

Осужден информатор WikiLeaks

Неделя права

Почтовые ремарки

Деньги любят пересчет

Смена председателей

Новости из зала суда

Судебная практика

Суд постановил снести дельфинарий «Немо» в Киеве

Суд продлил срок отстранения от должности мэра Мелитополя

Прекращено «дело черных трансплантологов»

Новости юридических фирм

Частная практика

ЮФ «Астерс» стала партнером Национального проекта развития предпринимательства на Украине

МЮГ AstapovLawyers выступила советником в публичном размещении Great East Energy

ЮФ «Авеллум Партнерс» консультирует «Донецксталь» по вопросам привлечения синдицированного предэкспортного финансирования

Отрасли практики

Знак наличия

Низложенный платеж

Рабочий график

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Подозрительные обоснования

Самое важное

Новые реквизиты

Тождественное событие

Экономическое судотрудничество

Судебные сети

Судебная практика

Запрос с пристрастием

Судебная практика

Судебные решения

Таможня имеет право изменять классификацию по УКТВЭД лекарственного средства

Судебная практика

Неутешительные итоги

Тема номера

Получить обжалование

Информационный подрыв

Высшее признание

Частная практика

Переходные положения

Аудиторская поверка

Юрисконсульт

Карточный толк

Увольнительные моменты

Особое сомнение

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: