«Что может быть благороднее, чем учить других тому, что сам наилучшим образом знаешь?» — следуя этой философской мысли римского ритора Марка Фабия Квинтилиана, преподаватели Lеgal High School (LHS) продолжают делиться со слушателями своими знаниями, опытом, предоставлять ценные рекомендации, которые невозможно найти в книгах и документах. На прошлой неделе занятия LHS прошли в рамках блока «Споры при участии банков» Школы судебной практики (модули относительно кредитных споров, взыскания просроченной задолженности) и блока «Слияния и поглощения» Школы корпоративного права и M&A (модуль на тему трансграничных M&A).

Банковский курс

В рамках Школы судебной практики провела занятие судья Кассационного хозяйственного суда, судья Большой Палаты Верховного Суда (ВС) Лариса Рогач, которая ознакомила слушателей с правовыми позициями Верховного Суда Украины (ВСУ) по спорам о взыскании просроченной задолженности перед банками. По словам г-жи Рогач, в новых процессуальных кодексах законодатель кардинально изменил подходы к определению юрисдикции споров. Лектор призвала слушателей внимательно читать положения статьи 20 Хозяйственного процессуального кодекса Украины — согласно части 1 указанной нормы, стороной хозяйственного спора может быть физическое лицо, выступающее стороной договора, заключенного с целью обеспечения обязательства юридического лица.

Как защитить интересы клиента в условиях нестабильной судебной практики в спорах о передаче права требования, рассказал партнер ЮК EQUITY Олег Малиневский. Мнения судей могут расходиться по одному и тому же вопросу, отметил лектор. Например, в каких случаях договор купли-продажи денежного требования или уступки права требования необходимо квалифицировать как договор факторинга, а когда — как договор цессии с соответствующими правовыми последствиями? Среди первопричин изменчивости практики в спорах, вытекающих из договора факторинга, г-н Малиневский выделил следующие: недостаточно глубокое понимание судом правовой природы факторинга; особый разрешительный режим предоставления услуг; экономический, политический резонанс и т.п. Говоря о судебной практике, касающейся уступки права требования, преподаватель обратил внимание на два недавно принятых постановления Кассационного хозяйственного суда в составе ВС — от 30 января 2018 года по делу № 904/9339/16 и от 31 января 2018 года по делу № 910/7038/17, в которых суд указал на обязательность условия возмездности договора факторинга.

Как регулируется установление и изменение процентной ставки, каковы нюансы обжалования ее изменения? Эти вопросы раскрыла слушателям Школы судебной практики Екатерина Чечулина, координатор банковской и финансовой практики CMS Cameron McKenna Nabarro Olswang. Лектор отметила, что важной вехой в развитии данных правоотношений стал финансовый кризис 2008 года, когда банки массово меняли процентную ставку в одностороннем порядке, но впоследствии были приняты законодательные изменения о запрете такого изменения ставки. Г-жа Чечулина напомнила, что процентная ставка бывает фиксированной и плавающей, соответственно, можно выделить различные виды споров. В формате сase study Екатерина Чечулина организовала обсуждение дела по обжалованию требования погашения кредита по причине отсутствия согласия на изменение процентной ставки. Слушатели искали аргументы в споре как со стороны банка, так и со стороны клиента.

Занятие, которое провел руководитель практики разрешения споров ЮФ Evris Игорь Кравцов, было посвящено взаимозачету встречных требований как способу прекращения обязательств. Популярный вид судебных споров, касающихся взаимозачета, основан на односторонней природе сделки. В суде выясняются обстоятельства однородности зачтенных требований, их соразмерность, момент наступления срока исполнения обязательств. «В кредитных спорах взаимозачет связан в первую очередь с негативными, кризисными явлениями», — подчеркнул г-н Кравцов. Так, с 2014 года возникла новая волна споров относительно взаимозачета из-за «банкопада», большинство из которых касалось объединения должника и кредитора в одном лице. Также преподаватель LHS проанализировал правовые позиции судов в других типичных кредитных спорах (относительно невозможности зачета требований после введения временной администрации, о взаимозачете и договорах банковского вклада) и дал юристам советы по сопровождению таких споров.

Судебная практика в банковской сфере разнообразна и часто противоречива, поэтому слушатели Школы судебной практики LHS с интересом восприняли рекомендации преподавателей, чтобы в будущем использовать полученные знания в процессе защиты своих клиентов.

Трансграничные M&A

Слушатели Школы корпоративного права и M&A разбирались в особенностях трансграничных сделок слияния и поглощения и специфике их юридического сопровождения. Вячеслав Якимчук, партнер МЮФ Baker McKenzie, прочитал лекцию о правовом риск-менеджменте в трансграничных сделках M&A. Советники ЮФ Sayenko Kharenko Александр Николайчик и Алина Плющ раскрыли практические аспекты минимизации таких рисков, партнер ЮФ AVELLUM Юрий Нечаев и старший юрист Андрей Романчук рассказали об особенностях M&A при продаже 100 % бизнеса, а в завершение модуля выступила Мария Орлик, партнер CMS Reich-Rohrwig Hainz, посвятившая свое выступление анализу стадий M&A и их взаимосвязи, а также прокомментировавшая вызовы, с которыми сталкиваются украинские юристы, сопровождающие трансграничные M&A.

В частности, говоря о специфике украинского бизнеса, Мария Орлик обратила внимание, что далеко не всегда соблюдаются установленные комплаенс-политики, что создает дополнительные сложности для юристов, поэтому необходимо быть чрезвычайно осторожными. Также юристам зачастую приходится исполнять не свойственную им роль преподавателя — в большинстве случаев представители бизнеса не понимают, что такое M&A и во что они ввязываются, так что приходится объяснять. Более того, случается, что юристы выполняют и функции психолога, сглаживая возможные конфликты.

Анализируя процесс M&A, г-жа Орлик выделила стадию due diligence — риски, выявленные на этом этапе, по сути предопределяют все последующие действия и решения в рамках проекта, вплоть до отказа от сделки в целом. Если же реализация проекта продолжается, следующие этапы — переговоры и имплементация, предусматривающие выработку взаимоприемлемых решений и устранение проб­лем, которые необходимо разрешить до закрытия сделки.

Вячеслав Якимчук, оценивая влияние рисков на структурирование сделки, подчеркнул, что риски изменяются в зависимости от стадии сделки, соответственно, каждый этап M&A определяет модель поведения сторон и управления их рисками. Юридический советник при этом должен своевременно определять риски и их серьезность, предлагая способы реагирования — собственно, подавляющее большинство положений договора как раз и содержат описание рисков и механизмов их устранения/распределения. «Правильно структурированная сделка отображает все существующие риски сторон (участников) и позволяет либо устранить их, либо рационально управлять ими», — отметил партнер Baker McKenzie. Лектор раскрыл особенности использования отлагательных условий (от которых зависит закрытие сделки), гарантий (warranties) и заверений (representations) и рассказал, каким образом соответствующие положения договоров могут быть использованы в случае возникновения споров. Он также разъяснил суть механизма indemnity — обязательства продавца возместить убытки в отношении отдельных рисков при их наступлении (причем раскрытие продавцом сведений о таких рисках не освобождает от ответственности). Если есть основания предполагать, что продавец не заинтересован фиксировать определенные обстоятельства в warranties (или они будут неполными), есть смысл сразу переходить к обсуждению условий indemnity, рекомендовал лектор.

В завершение лекции Вячеслав Якимчук прокомментировал несколько кейсов, на примере которых показал, как определенные условия договоров (прежде всего warranties и indemnity) могут быть интерпретированы судами и какие сложности возникают на практике.