Залог свободы — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №14 (745) » Залог свободы

Залог свободы

Рубрика Тема номера

Статистика оправдательных приговоров в отечественном уголовном судопроизводстве все еще оставляет желать лучшего. В этой части большие надежды возлагаются на проект нового Уголовного процессуального кодекса (УПК) Украины, подготовленный ко второму чтению.

Кроме того, в уголовном процессе важной является статистика относительно количества арестов, применяемых к подозреваемым (обвиняемым) в уголовных делах, которые не доходят до суда, то есть закрываются на стадии досудебного следствия. К сожалению, реальность такова, что сегодня ни один порядочный адвокат, даже будучи на 100 % уверенным в отсутствии судебной перспективы уголовного дела, не может гарантировать клиенту, что тот не «сядет» на месяц-другой.

Порядок избрания меры пресечения в виде содержания под стражей как был, так и остается зависимым от субъективной оценки обстоятельств дела следователем, прокурором, судом. До 18 января с.г. вопрос рассматривался в одной плоскости — есть ли основания полагать, что подозреваемый (обвиняемый) может уклониться от следствия, препятствовать установлению истины или продолжить преступную деятельность.

Прогресс в деле

Со вступлением в силу Закона Укра­ины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно гуманизации ответственности за правонарушения в сфере хозяйственной деятельности» несколько изменились подходы к избранию меры пресечения в виде взятия под стражу. Теперь такая мера пресечения не может быть применена в деле о преступлении, за которое преду­смотрено основное наказание в виде штрафа на сумму до трех тысяч не облагаемых налогом минимумов доходов граждан. При сумме штрафа более трех тысяч не облагаемых налогом минимумов под стражу могут быть взяты исключительно те подозреваемые (обвиняемые), которые нарушили примененную к ним менее суровую меру пресечения. Ранее не судимые лица, подозревающиеся в совершении преступления, за которое предусмот­рено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет (раньше судимые до трех лет), могут быть взяты под стражу, если они скрывались, препятствовали установлению истины или продолжили преступную деятельность, то есть факт уже имел место.

Безусловно, это большой прогресс. Ведь в таких случаях представители правоохранительных органов уже не смогут ограничиться таким пояснением, как: «следствие полагает, что подозреваемый будет скрываться и препятствовать расследованию дела». Относительно лиц, подозреваемых (обвиняемых) в более тяжких преступлениях, ситуация не изменилась.

Поэтому нельзя не отметить инициативу, заложенную в проекте нового УПК Украины. Предполагается, что с принятием нового Кодекса в каждом случае мера пресечения в виде содержания под стражей, кроме насильственных преступлений и преступлений, повлекших гибель людей, будет иметь обязательную альтернативу в виде залога. В постановлении о взятии под стражу суд должен будет одновременно определить размер залога, уплатив который подозреваемый (обвиняемый) сможет выйти на свободу. Лицо, взятое под стражу, или залогодатель могут внести определенную судом сумму залога в любой момент.

«Выкуп» подозреваемого

Но все ли смогут «откупиться»? С внед­рением такого подхода можно прогнозировать, что до сегодняшнего дня столь непопулярная мера пресечения, залог, может выйти на лидирующие позиции. Главный вопрос — насколько эффективно будет работать задекларированное в части 5 статьи 182 проекта УПК Украины положение, что размер залога не может быть заведомо непосильным для подозреваемого (обвиняемого).

Кодексом предусмотрены минимальные и максимальные размеры залога в зависимости от тяжести преступления. К подозреваемому (обвиняемому) в совершении преступления небольшой или средней тяжести залог может быть определен в размере от одного до двадцати размеров минимальной заработной платы, к подозреваемому (обвиняемому) в совершении тяжкого преступления — от двадцати до восьмидесяти, особо тяжкого — от восьмидесяти до трехсот минимальных зарплат. Но при этом абзацем 5 части 6 статьи 182 проекта УПК Украины предусмотрено, что в исключительных случаях к подозреваемым (обвиняемым) в совершении тяжких и особо тяжких преступлений залог может быть применен в размере более восьмидесяти и трехсот минимальных зарплат соответственно.

Полностью застрахованными от взятия под стражу смогут считать себя лишь подозреваемые (обвиняемые) по делам о преступлениях, за которые предусмотрено основное наказание в виде штрафа в размере не более десяти тысяч не облагаемых налогом минимумов доходов граждан или лишение свободы на срок не более пяти лет. Для таких подозреваемых (обвиняемых) максимальный размер залога зафиксирован в Кодексе и не может быть увеличен ни при каких обстоятельствах.

Следует отметить, что при подготовке проекта УПК Украины ко второму чтению статья 182 («Залог») претерпела значительные изменения. Из нее исключена норма, предусматривающая, что размер залога не может быть меньше размера причиненного преступлением имущественного вреда или размера дохода, полученного вследствие совершения преступления. Таким образом, в последней редакции проекта УПК Украины исключены противоречия в части порядка определения размера залога, когда, с одной стороны, размер залога имел максимальный предел, а с другой — был привязан к размеру ущерба.

Определенно, новшеством является учтенное в окончательной редакции проекта УПК Украины предложение дополнить статью 182 положением о том, что залог может быть внесен в виде движимого или недвижимого имущества, принадлежащего подозреваемому (обвиняемому) или другим лицам. Ранее уголовно-процессуальное законодательство предусматривало возможность внесения залога исключительно в денежной форме. Вместе с тем порядок внесения залога в виде движимого или недвижимого имущества нуждается в доработке. Поскольку изначально модель статьи разрабатывалась под денежную форму залога, остается неопределенной, например, процедура внесения залога в виде движимого или недвижимого имущества, стоимость которого превышает определенный размер залога, порядок использования такого залога и т.д.

Таким образом, в представленном на рассмотрение во втором чтении проекте УПК Украины сохранились положения относительно избрания меры пресечения в виде содержания под стражей с возможностью внесения залога. Это положение в обязательном порядке не будет применяться только относительно преступлений, совершенных с применением или с угрозой применения насилия, преступлений, повлекших гибель людей, и в отношении лиц, ранее нарушивших меру пресечения в виде залога. Наряду с этим подготовлена почва для реального применения меры пресечения в виде залога. Его размер больше не привязывается к размеру имущественного вреда или преступного дохода, предусмотрена возможность внесения залога как в денежной единице Украины, так и в виде движимого или недвижимого имущества. Вместе с тем для подозреваемых (обвиняемых) в совершении тяжких и особо тяжких преступлений оставлена возможность назначения залога выше установленного предела. Здесь уже прерогативой суда будет определение баланса между размером залога, способным обеспечить выполнение подозреваемым (обвиняемым) возложенных на него обязанностей, и имущественными возможностями последнего.

БИЛЕНКО Богдан — старший юрист ЮФ «Антика», г. Киев

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

Актуальный документ

Документы и аналитика

Жалоба на бездеятельность

Акцент

Не свое – не ЗАлКо?

Государство и юристы

Банкротство пойдет в люди

Государство и юристы

Новости законотворчества

Аренду земли сельхозназначения собираются ограничить

УЕФА защитят от паразитирующего маркетинга

Аудит как альтернатива проверкам налоговой

Деловая практика

Налог не впрок

Документы и аналитика

Закон обезоруживает

Базовые принципы регистрации

«Сборная» солянка

Кадры

Частная практика

В команде АК «Соколовский и Партнеры» — пополнение

Олег Громовой возглавил новую команду по судебным спорам МЮГ AstapovLawyers

Книжная полка

Экскурс в историю

Неделя права

Новости из-за рубежа

Люстрация не прошла

Неделя права

Практическая самопомощь

Неделя права

Новости из-за рубежа

Оправдание за убийство в тире

Неделя права

Новые кадры — новые полномочия

Права и независимость

«Авиадетективное» нацбюро

Новости юридических фирм

Частная практика

Юристы ЮФ «Василь Кисиль и Партнеры» приняли участие в конференции International Arbitration Day

МЮФ Salans выступает советником Noble Group в связи с приобретением ООО «Белгравия»

Юристы Arzinger представляют интересы производителя стройматериалов в расследовании АМКУ

Разрешен спор между агентством Sinosure и украинской аграрной компанией

ЮФ «Лавринович и Партнеры» победила в пяти номинациях DMCA 2012

DLA Piper консультирует Fairmont по проекту открытия отеля в Киеве

АФ «Династия» поддержала V Всеукраинскую правовую школу по корпоративному праву

Отрасли практики

Парк индустриального периода

Самострой на распутье

Расходное место

Позиция

Рабочий график

Соринка в оке государевом

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

В фокусе фармацевтика

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Решения недели

Судебная практика

Обложили пансионат налогом

Поручительство без одобрения

Без права на пользование

Самое важное

Оптимизация для регистрации

Последствия «колбасной» взятки

За жалобы платить надо

Между первым и вторым…

Судебная практика

Судебные решения

О подведомственности судебных споров при участии центра занятости

Судебная практика

Альтернативное наказание

Судебная практика

Судебные решения

Об определении количества голосов кредиторов на собрании кредиторов

Об основаниях для отмены постановления о возбуждении уголовного дела

Судебная практика

Подготовка с иностранным акцентом

Тема номера

Залог свободы

Несостязательный процесс

Штрафуют все

Свидетелей не ставят на гарантию

Частная практика

И снова Chambers

Бренд на вырост

Юридический форум

Незваная проверка

Інші новини

PRAVO.UA