Закрученный бюджет — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №21 (960) » Закрученный бюджет

Закрученный бюджет

Рытис Йокубаускас настойчиво рекомендовал не детализировать в законе финансовые вопросы адвокатского самоуправления

Развернутое два года назад реформирование правовой системы дошло до адвокатуры. Рабочая группа по вопросам реформирования адвокатуры, прокуратуры и бесплатной правовой помощи, действующая в рамках Совета по вопросам судебной реформы, подготовила проект изменений в Закон Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности», и теперь отдельные его аспекты выносятся на экспертное обсуждение. На одной из таких дискуссий, состоявшейся 12 мая с.г., обсуждали наиболее интригующие вопросы — финансы адвокатуры.

Безусловно, это наиболее привлекающий внимание момент во всей реформе — от бюджета органов самоуправления зависит эффективная реализация их основных задач. Вместе с тем тотальное недоверие не чуждо и украинской адвокатуре. Подтверждением тому может послужить хотя бы включение в проект изменений отдельной статьи, определяющей статус казначея органа адвокатского самоуправления. Но, к счастью, эта идея не получила поддержки, и от нее отказались. Ведь, как удачно подметил эксперт Проекта ЕС «Поддержка реформ в сфере юстиции на Украине» Рытис Йокубаускас, если такая норма продиктована недоверием к председателю, то где гарантии, что доверять будут казначею?

И, к сожалению, о стену недоверия разбиваются и конструктивные, простые модели разрешения вопросов финансирования адвокатуры. Вместо определения принципов финансирования и очищения закона от лишних нагромождений ­предлагается еще больше зарегулировать вопрос, прописать каждый шаг, что также получило негативную оценку иностранных коллег: чем больше будет записано в законе, тем менее адвокатское самоуправление будет самостоятельным.

Как бы долго украинские адвокаты ни увиливали, но договариваться и общаться открыто им придется — в противном случае эффективным не станет ни одно законодательное изменение.

Но вернемся к бюджетам. Итак, несомненно, основным источником финансирования адвокатского самоуправления должны быть ежегодные взносы адвокатов. Отсюда финансируются все аспекты деятельности органов самоуправления, в том числе дисциплинарные процедуры. Плата за квалифэкзамен направлена исключительно на покрытие расходов квалификационных палат КДКА, связанных с организацией этого процесса.

Соответственно, распределять поступления надо не только в советы адвокатов регионов и Национальную ассоциацию адвокатов Украины, но и в КДКА, ВКДКА, ВРКА и региональные ревкомиссии. Для адекватного адвокатского сообщества было бы достаточно записать это примерно таким текстом в законе с учетом того, что органы самоуправления на том или ином уровне смогут самостоятельно распределить средства «каждому по потребностям». Но вместо этого у нас дискутируют, а не установить ли некую процентовку непосредственно в законе.

Рытис Йокубаускас категорически рекомендовал от этого отказаться — в Европе такой вопрос отдается всецело на откуп адвокатского самоуправления. Его точку зрения разделили партнер ЮФ «Антика» Алексей Кот, уточнивший, что в этом и есть суть самоуправления, председатель ВРКА Ольга Дмитриева, отметившая, что предлагаемое распределение взноса весьма условно и не подтверждено реальными расчетами, секретарь Совета адвокатов Украины Павел Гречковский и адвокат Андрей Костин из Одессы, которые подчеркнули, что такое важное решение может быть принято съездом адвокатов Украины. Поддержали идею законодательного закрепления адвокат Екатерина Коваль и президент Ассоциации юристов Украины (АЮУ), партнер ЮК VB PARTNERS Денис Бугай. «Вопрос финансирования адвокатского самоуправления намного шире — это не только обеспечение ресурсов для существования, но и реальная независимость ВРКА и ВКДКА. Если эти органы останутся без «защищенных» расходов, а их руководители вынуждены будут идти с просьбой о помощи к руководству НААУ, то мы можем забыть о беспристрастности в их работе», — считает г-н Бугай. По его мнению, литовский эксперт прав, но украинские адвокаты могут не прийти к согласию в этом вопросе, потому лучше закрепить соответствующие положения в законе.

Вместе с тем на уровне съезда адвокатов Украины, согласно позиции большинства участников настоящего обсуждения, предлагается решать вопросы утверждения бюджетов органов адвокатского самоуправления.

Изначально обсуждалось предложение о подготовке САУ проекта бюджета по всем органам самоуправления для утверждения его съездом. Против этого выступил секретарь САУ Павел Гречковский, обратив внимание участников на то, что подготовка к съезду слишком затратна по времени (надо провести около 1000 местных собраний, 25 конференций, собрать более 300 делегатов). Кроме того, утверждение такого документа может заблокировать работу съезда вовсе. Г-н Гречковский уверен, что прежде чем решаться на такую норму, необходимо найти ответы на вопросы: что будет, если съезд не утвердит бюджет, и готовы ли адвокаты проводить съезд каждый год?

Было внесено предложение об утверждении бюджетов Советом адвокатов как постоянно действующим органом, в состав которого входят представители всех регионов, однако этот вариант поддержали единицы. Отклонили и вариант утверждения каждым органом своего бюджета (исходя из утвержденных съездом принципов распределения финансов), хотя все поддержали внесение в закон норм, по которым бюджеты должны быть открытыми, решение финансовых вопросов — прозрачным, а деятельность — систематически проверяться независимыми аудиторами.

Денис Бугай отметил: «Что касается использования взносов, то это компетенция самих адвокатов. На местном уровне соответствующие вопросы должны решать конференции, на национальном — съезд адвокатов. Аргументы о невозможности, сложности и дороговизне проведения съезда ежегодно, на мой взгляд, безосновательны. Никакие сложности не могут быть препятствием для реализации адвокатами собственного видения развития самоуправления».

Но большинство участников дискуссии высказались за то, чтобы все органы адвокатского самоуправления готовили сами проекты своих бюджетов и выносили их на съезд (без доведения до сведения и ревизии со стороны САУ), после чего заместитель Главы Администрации Президента Украины Алексей Филатов лишь отметил: мнение услышано и далее рабочая группа будет искать возможность реализации такого подхода.

С одной стороны, весьма любопытно побывать на съезде адвокатов, где состоится своеобразный «конкурс бюджетов», ведь следует не только удовлетворить потребности всех органов самоуправления, но и сделать это в рамках общих поступлений от ежегодных взносов, а с другой — весьма сомнительно, что такой съезд можно будет выдержать физически, поскольку адвокатам, которые даже простые вопросы могут рассматривать часами, придется собираться уже не на день или два, а на неделю. Для полного эффекта осталось предложить тайное голосование по вопросам бюджета…

Впрочем, как подметил Павел Гречковский, стоит ли решать вопрос, как управлять финансами органов адвокатского самоуправления, если пока нет единого видения самой системы адвокатского самоуправления? Вероятно, что когда по завершении обработки других аспектов реформы вернутся к системным, дискуссия о финансах станет снова актуальной.

 

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

FALSE

Мимольготное видение

Акцент

Бросить совет

В фокусе: адвокатура

Дух эволюции

Государство и юристы

Сутки в сторону

Государство и юристы

Новости законотворчества

Е-услуги урегулируют законом

Государство и юристы

Тихий Запад

Амортизация при финансовом лизинге

Печатный караул

Государство и юристы

Новости законотворчества

Предлагается криминализировать использование офшоров

Государство и юристы

Новости из зала суда

Суд оставил в силе лишение А. Вишневского статуса адвоката

ВАСУ отменил очередную рекомендацию ВККС об увольнении судьи

Государство и юристы

Новости законотворчества

Изменяется порядок выдворения иностранцев

Неделя права

Новости из-за рубежа

Тюремная реформа в Великобритании

Арбитражная статистика

Новости юридических фирм

Частная практика

П. Белоусов включен в рекомендательный список арбитров МКАС при ТПП Украины

Interlegal обеспечила арест судна в рамках признания и приведения в исполнение арбитражного решения

ЮФ Redcliffe Partners консультирует ЕБРР

А. Павленко вернулась в Pavlenko Legal Group

ЮФ Kinstellar поддержала Kyiv Euro Marathon

Отрасли практики

Давление без остатка

Призвать необходимость

IP-компания

Цифровой сигнал

Неведомая сторона

Исковый результат

Рабочий график

Юрпремия-2016

КАЛЕНДАРЬ НА НЕДЕЛЮ

Самое важное

Гибридная война

Структурный компонент

Публичное право

Страх возмещения

Светлая память

Памяти юриста

Судебная практика

Судебные решения

Органы госрегистрации прав являются правопреемниками стороны исполнительного производства по исполнению судебного решения

В случае нарушения директором общества ограничения полномочий заключенный им договор может быть признан недействительным

Судебная практика

Повторное обжалование

Судебная практика

Судебные решения

О возмещении ущерба, причиненного по вине поставщика электроэнергии

Судебная практика

Статусное лишение

Хранить залог

Тема номера

Часть по чести

Подставить оценку

Частная практика

Индивидуальный подход

В западном управлении

Закрученный бюджет

Юридический форум

«Вечное» слияние

Банковский день

Інші новини

PRAVO.UA