Елена ЕВТЕЕВА,

Светлана ИВАЩЕНКО,

Константин ШЕСТОПАЛОВ,

Пятая сессия четвертого созыва Верховного Совета Украины завершена. Следуя традициям нашей газеты, мы подводим итоги деятельности депутатов за период с февраля по июль 2004 года. Несмотря на то что в сессионном зале зачастую бушевали политические страсти, парламентариям все же удалось принять ряд важнейших законов. В частности, продолжает логически развиваться процесс кодификации. Принят в целом Гражданский процессуальный кодекс Украины, во втором чтении — Административный процессуальный, в первом — Хозяйственный процессуальный, Лесной и Жилищный кодексы. Вступили в силу Законы Украины «О третейских судах», «О порядке избрания на должность и увольнения с должности профессионального судьи Верховным Советом Украины», изменены Законы «О прокуратуре» и «О Высшем совете юстиции». За основу приняты законопроекты «О нотариате», «О статусе и процессуальных и социальных гарантиях следователей Украины», «О государственной уголовно-исполнительной службе Украины». Заместитель председателя Комитета ВС по вопросам

законодательного обеспечения правоохранительной деятельности Александр Бандурка отметил важность принятия проектов, связанных с политической реформой.

По мнению председателя Комитета ВС по вопросам правовой политики Василия Онопенко, работа депутатов на этой сессии была результативной. «Не буду говорить о количестве, как известно, оно не всегда влияет на качество. Но если анализировать судебную систему, качество ее работы, то в первую очередь следует отметить принятие нового ГПК. Новые современные, надеюсь, удобные и понятные правила игры для судебной системы — это победа нашего комитета, всех, кто над ним работал. Очень хорошо, что это произошло своевременно».

А вот председатель Комитета ВС по вопросам борьбы с коррупцией и организованной преступностью Владимир Стретович, так же как и Александр Бандурка считает, что парламент работал ниже своих возможностей и мог бы сделать за сессию значительно больше. «Фактически так и не завершена реформа налогового законодательства, не сработала пенсионная реформа, не приняты ряд законов о социальном страховании», — констатировал г-н Бандурка. По мнению же г-на Стретовича, в ходе прошедшей сессии следовало бы завершить правовую реформу: «ГПК принят, и логичным было бы принятие УПК и особенно АПК, для создания системы административных судов, поскольку в судах возрастет количество споров, связанных с избирательным процессом и принятием управленческих решений». Он также выразил обеспокоенность одновременным применением несогласованных между собой Гражданского и Хозяйственного кодексов. «Необходимо наложить мораторий на ХК, и я выступлю с такой инициативой, поскольку применение к одним и тем же правоотношениям норм разных

кодексов приводит к коррупции, в том числе и в судах», — заявил депутат. Среди важных законопроектов, которые были провалены, он назвал проект «О финансовом и государственном контроле над доходами и расходами лиц, уполномоченных на исполнение функций государства» и новую редакцию Закона Украины «Об организационно-правовых основах борьбы с организованной преступностью и коррупцией».

Наши респонденты рассказали также о работе комитетов на протяжении V сессии. Василий Онопенко отметил, что главные усилия возглавляемого им комитета были направлены на работу над кодексами, законопроектами и предоставление рекомендаций судьям для бессрочного избрания (рекомендован 451 судья, рассмотрено 62 законопроектов). Господин Стретович указал, что основное внимание его комитет сосредоточил на выполнении контрольной функции. «От практики выездных заседаний мы отказались, поскольку они неэффективны: исполнительная власть игнорирует решения комитета. Поэтому мы занялись анализом ситуации в стране, и пришли к выводу, что коррупция на Украине носит системный характер. Комитет продолжает работу над новой редакцией Закона «О коррупции».

По словам г-на Бандурки, его комитет рассмотрел 64 законопроекта. Среди них — изменения в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы и проекты Административного процессуального, Административного процедурного кодексов, законы, касающиеся судебной и местной милиции, государственной службы исполнения наказаний, государственной пограничной службы, прокуратуры и судебной системы. «Одним из основных, безусловно, был проект УПК. Наш комитет достаточно хорошо его проработал, и в настоящее время этот документ направлен в международные экспертные организации (Совет Европы, Европейскую комиссию по правам человека). Я рассчитываю, что в сентябре этого года парламент к нему вернется», — сказал он. В то же время Василий Онопенко не разделяет оптимизма по поводу УПК и считает, что он нуждается в значительной доработке.