Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №21 (335) » Закон Украины «Об НДС» не связывает возмещение НДС с проведением встречных плановых проверок

Закон Украины «Об НДС» не связывает возмещение НДС с проведением встречных плановых проверок

Утверждения налоговой инспекции о проведении встречных проверок как основание для отказа в удовлетворении требований о возмещении налога на добавленную стоимость коллегия судей отклоняет, поскольку Закон Украины «О налоге на добавленную стоимость» не связ

1 декабря 2003 года Высший хозяйственный суд Украины рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции в Шевченковском районе г. Львова на постановление Львовского апелляционного хозяйственного суда от 2 октября 2003 года по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «ХоСаРо» к Государственной налоговой инспекции в Шевченковском районе г. Львова и Отделению государственного казначейства в Шевченковском районе г. Львова о возмещении НДС в размере 1 178 098,00 грн.

Решением Хозяйственного суда Львовской области от 10 июня 2003 года частично удовлетворен иск ООО «ХоСаРо» к ГНИ в Шевченковском районе г. Львова, ОГК в Шевченковском районе г. Львова о возмещении НДС на основании того, что документально подтверждено наличие бюджетной задолженности перед истцом.

Постановлением Львовского апелляционного хозяйственного суда от 2 октября 2003 года оставлено без изменений решение Хозяйственного суда Львовской области от 10 июня 2003 года.

Налоговая инспекция возражает против судебных актов, ссылаясь на то, что согласно предписаниям приказа ГНА Украины «Относительно осуществления эффективного контроля за правомерностью возмещения из бюджета сумм налога на добавленную стоимость» от 12 ноября 2002 года № 538/ДС возмещение налога на добавленную стоимость на расчетный счет возможно при проведении встречных проверок по цепочке вплоть до производителя товара.

Заслушав представителя истца, проанализировав правильность применения судом норм материального и процессуального права, коллегия судей Высшего хозяйственного суда Украины установила следующее.

В соответствии с подпунктом 7.7.1 пункта 7.7 статьи 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость», суммы налога на добавленную стоимость, подлежащие уплате в бюджет или возмещению из бюджета, определяются как разница между общей суммой налоговых обязательств, возникших от любой продажи товаров (работ, услуг) на протяжении отчетного периода, и суммой налогового кредита отчетного периода.

В соответствии с абзацем 5 подпункта 7.7.3 пункта 7.7 статьи 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость», суммы, не возмещенные налогоплательщику в течение определенного срока, считаются бюджетной задолженностью, на которую начисляются проценты на уровне 120 % учетной ставки Национального банка Украины, установленной на момент ее возникновения, на протяжении срока ее действия, включая день ее погашения.

Удовлетворяя иск, местный хозяйственный суд и апелляционный хозяйственный суд обосновали судебные акты тем, что предоставленные копии экземпляров налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за ноябрь-декабрь 2002 года и январь 2003 года и копии расчетов экспортного возмещения за ноябрь-декабрь 2002 года и январь 2003 года с отметкой о получении налоговой инспекцией, подтверждают наличие бюджетной задолженности перед истцом.

Применение положений статей 7 и 8 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» предусмотрено требованиями о взыскании бюджетной задолженности, поэтому хозяйственный и апелляционный суды законно и обоснованно пришли к выводу о возмещении налога на добавленную стоимость. Утверждения ответчика о проведении встречных проверок как основание для отказа в удовлетворении требований о возмещении налога на добавленную стоимость коллегия судей отклоняет, поскольку Закон Украины «О налоге на добавленную стоимость» не связывает возмещение налога на добавленную стоимость с событиями, на которые ссылается ответчик (налоговая инспекция).

Коллегия судей отмечает, что суммы возмещения по налогу на добавленную стоимость установлены судом и сторонами не оспариваются.

При таких обстоятельствах вывод апелляционного суда отвечает фактическим обстоятельствам дела, а поэтому законное и обоснованное постановление апелляционного суда подлежит оставлению в силе.

Учитывая приведенные обстоятельства и руководствуясь статьями 1115, 1117, 1119, 11111 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, Высший хозяйственный суд Украины постановил:

кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции в Шевченковском районе г. Львова от 27 октября 2003 года № 25258/10-008 оставить без удовлетворения;

постановление Львовского апелляционного хозяйственного суда от 2 октября 2003 года оставить без изменений.

(Постановление Высшего хозяйственного суда Украины от 1 декабря 2003 года. Председательствующий — Грек Б.Н. Судьи — Гоголь Т.Г., Жаботина Г.В.)

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

FALSE

Общество с ограниченной ответственностью: основные новеллы Гражданского кодекса

Государственная практика

Мы рекомендуем – вы применяете!

Деловая практика

Не просто пользуйся, а улучшай... минимизируя налоги

Законодательная практика

Тайна не имеет своего режима

Зарубежная практика

Патентование программного обеспечения

Комментарии и аналитика

Способ заработать деньги... на банках

Неделя права

В четвертый раз заседание МСАП прошло на Украине

День таможенников в Комитете

Спецномера по конституционному признаку!

Вызовы конкурентной политике

ГК и ХК будут согласованы

Популярно о корпоративном праве

Совет коллеги

Пенсионный сбор с адвоката

Вексельный вопрос

Два вопроса судебному практику

Судебная практика

Процедурный прецедент

Принцип виновности в налоговом праве

Проблемы решения правовых коллизий в налоговом законодательстве Украины

Судебные решения

Применение судами акта, не соответствующего Закону, является основанием для отмены судебных решений

Закон Украины «Об НДС» не связывает возмещение НДС с проведением встречных плановых проверок

Расчет земельного налога — только на основании сведений, предоставленных уполномоченным органом

Отчуждение имущества, находящегося в налоговом залоге, без разрешения органов ГНС незаконно

Тема номера

Налоговое планирование: аргументы за и против

Частная практика

Миграция по-юридически

Юридический форум

Спецсчетам для НДС — нет!

Что нам стоит стать нотариусом? Сложно!

Подписка о невыезде: две стороны медали

55 лет на благо юридической науки

Другие новости

PRAVO.UA

0
Оставить комментарийx
()
x

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: