Как правило, в юридические консультации относительно разрешения в суде гражданских споров обращаются люди, находящиеся в состоянии острых накалившихся страстей и эмоций. От адвокатов и иных специалистов в области права, представляющих интересы сторон (истцов и ответчиков), требуется не только оказание квалифицированной юридической помощи, но и как можно более быстрое получение результатов. И тут мы сталкиваемся с предусмотренными Гражданским процессуальным кодексом Украины (ГПК) сроками рассмотрения гражданских дел, от соблюдения или несоблюдения которых и зависят так необходимые иногда результаты.

Так, частью 3 статьи 122 ГПК предусмотрено, что судья решает вопрос об открытии производства по делу или об отказе в открытии производства по делу не позднее десяти дней со дня поступления заявления в суд или истечения срока, установленного для устранения недостатков.

Комментарий к данной норме закона содержит сведения о том, что эта норма является новой, в отличие от статьи 136 Кодекса 1964 года, в которой вообще не указано, в какой срок заявление должно быть принято судом к рассмотрению. Более того, подчеркивается, что были случаи, когда судья продолжительное время не принимал заявление к рассмотрению. Новый Кодекс устраняет этот пробел.

На мой взгляд, все далеко не так радужно. Можно привести немало примеров, когда вопрос о принятии заявления к рассмотрению или отказе в его принятии и сейчас разрешается судом в течение нескольких месяцев. При этом на вопросы заявителя о том, почему дело не рассмат­ривается, можно услышать самые разнообразные аргументы: от «судья в плановом отпуске» до «суд очень загружен работой». Тех, кто подобным образом информирует граждан, не смущает то обстоятельство, что такие причины непринятия заявлений к рассмотрению отсутствуют в гражданском процессуальном законодательстве.

Со дня открытия производства по делу суд, в соответствии с требованиями статьи 129 этого же Кодекса, должен назначить и провести предварительное судебное заседание в течение одного месяца.

Статьей 157 ГПК урегулированы сроки рассмотрения дел. В соответствии с требованиями этой нормы суд рассматривает дела в течение разумного срока, но не более двух месяцев со дня открытия производства по делу, а дела о восстановлении на работе, о взыскании алиментов — одного месяца.

Частью 2 этой статьи предусмотрено, что в исключительных случаях по ходатайству стороны, с учетом особенностей рассмотрения дела суд определением может продлить рассмотрение дела, но не более чем на один месяц.

Установлены законодательно и сроки, на которые приостанавливается производство по делу.

В статье 203 ГПК дан исчерпывающий перечень обстоятельств, при которых приостанавливается производство по делу, а следовательно, и сроки его рассмотрения.

Таким образом, с момента обращения в суд до вынесения решения должно пройти не более двух месяцев, за исключением случаев, когда приостанавливается производство по делу или срок рассмотрения дела продлевается до трех месяцев.

Зачастую судьи только предварительное слушание дела назначают по истечении двух месяцев с момента обращения, что приводит к неоправданной волоките, а иногда и утрате доказательств, и как следствие — к неправильному разрешению дела.

В практике одного из судов г. Мариуполя было гражданское дело, когда суд противоречия в показаниях между свидетелями и противоречия в их собственных показаниях истолковал таким образом: свидетели рассказывают об очень давних событиях, поэтому и путаются в показаниях. Какова же цена таких показаний, положенных в основу решения? Никто не задался вопросом, почему дело слушается в судах первой и апелляционной инстанций на протяжении пяти лет. Представляя интересы истицы, я полагала, что противоречия в показаниях свидетелей существуют потому, что люди пытаются рассказать о событиях, очевидцами которых они в действительности не были.

В отличие от других отраслей права, например, уголовно-процессуального, когда по истечении двухмесячного срока расследования уголовного дела следователь обязан продлить срок следствия до трех месяцев у прокурора района, до шес­ти месяцев — у прокурора области и до девяти месяцев — у Генерального прокурора Украины, судья при рассмотрении гражданского дела не только не обязан получить в суде вышестоящей инстанции разрешение на продление сроков рассмот­рения гражданского дела, но и не несет никакой ответственности за нарушение таких сроков, предусмотренных процессуальным законодательством. Такой пробел в гражданском процессуальном законодательстве позволяет судьям помногу месяцев, а иногда и лет (с учетом обжалования решений в апелляционном и кассационном порядке) разрешать споры.

На этом фоне совсем уж революционным выглядит вступивший в силу 20 марта 2007 года Закон Украины «О внесении изменений в Закон Украины «О судоустройстве Украины» по обеспечению кассационного рассмотрения гражданских дел» от 22 февраля 2007 года. Теперь гражданские дела по кассационным желобам на судебные решения и кассационные жалобы, не рассмотренные Верховным Судом Украины (ВСУ) до 1 января 2007 года, в том числе по которым ВСУ истребованы дела, передаются для рассмотрения и решения в коллегию судей соответствующих апелляционных судов.

Таким образом, апелляционным судам фактически переданы функции кассационной инстанции по тем делам, по которым кассационные жалобы поступили три и более месяцев назад. Возникает вопрос, каков же срок рассмотрения дел кассационной инстанцией?

Частью 1 статьи 328 ГПК четко преду­смотрено, что в течение десятидневного срока со дня поступления жалобы судья-докладчик разрешает вопрос о принятии кассационной жалобы к рассмотрению кассационным судом.

На этом «четкость» завершается. Затем, как это предусматривает в той же части 1 статьи 328 ГПК, судья-докладчик кассационной инстанции в десятидневный срок со дня постановления определения о принятии кассационной жалобы истребует дело и устанавливает срок (какой именно, не предусмотрено нормами ГПК), в течение которого могут быть поданы возражения.

Длительное нерассмотрение дела — это уже само по себе нарушение конституционного права гражданина на справедливое судебное рассмотрение. Полагаю, что пока существуют пробелы в ГПК и четко не оговорены сроки рассмотрения гражданских дел без всевозможных «но» и «если», пока не установлена ответственность судей за нарушение сроков рассмот­рения дел, никакая передача кассационных жалоб в апелляционные суды (хорошо еще, что не предусмотрена передача апелляционных жалоб в суды первой инстанции) ситуацию не изменит и не избавит суды от нагрузки.

В настоящее время меня не интересует вопрос, «мучивший» в свое время Герцена «Кто виноват?», хочется приблизиться к Чернышевскому и понять «Что делать?».

ЩЕРБАКОВА Наталья — юрисконсульт ОАО «ММК им. Ильича», г. Мариуполь