Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА

Зайти с дистанции

Дистанционное судопроизводство на период карантина может обеспечить быстрое рассмотрение дела и защиту прав и интересов сторон, не заменяя при этом традиционное
Снизив во время карантина обороты по количеству рассматриваемых дел, судебная власть не прекращала работать

Системы «электронных судов», процессы, проводимые дистанционно, — все это уже давно работает во многих странах мира, но до Украины такие новшества все никак не доходили.

Период карантина показал, что действующее законодательство достаточно адаптировано к современным условиям в части проведения заседаний в режиме видеоконференции и представления ряда процессуальных документов в электронном виде.

В гражданском, хозяйственном и административном процессах возможность подачи документов в суд, совершения процессуальных действий в электронной форме, а также участия в судебном заседании в режиме видеоконференции вне помещения суда предусмотрена процессуальными кодексами еще с 2017 года. Законом № 540-IX от 30 марта 2020 года процессуальные кодексы были дополнены, на время действия карантина разрешено участвовать в судебном заседании в режиме видеоконференции вне здания суда с использованием собственных технических средств без привязки к Единой судебной информационно-телекоммуникационной системе (ЕСИТС) при условии надлежащей идентификации участников процесса.

В какой мере формат дистанционного судопроизводства является функциональным в настоящее время, как и кем проводится организация дистанционных заседаний, идентификация и подтверждение полномочий участников процесса, возможно ли использование ссылки на карантин в качестве средства блокировки или затягивания слушаний?

Об этом, в том числе и из собственного опыта дистанционного участия в судебных заседаниях, мы попросили рассказать практикующих юристов.

Карантин поспособствовал

Станислав ЕНА, адвокат ЮК VB PARTNERS

Возможность дистанционно участвовать в судебных заседаниях существовала давно. Между тем особым спросом среди юридического сообщества не пользовалась.

Но карантин с его ограничениями способствовал не только развитию уже существующих инструментов дистанционных заседаний, но и появлению качественно новых.

Так, с введением карантинных ограничений появилась возможность участия в судебном заседании вне помещения суда: из дома, офиса и т.д. Для этого участнику дела достаточно зарегистрироваться на одном из нескольких возможных электронных сервисов и направить соответствующее ходатайство в суд за пять дней до заседания. Наиболее распространенным инструментом для этого является программный продукт EasyCon.

Проверка личности участника судебного заседания в таком случае осуществляется путем входа в систему соответствующего сервиса с использованием электронной цифровой подписи (ЭЦП). Полномочия подтверждаются направлением на электронный адрес суда документов (доверенности, ордера), подписанных той же электронной цифровой подписью.

Для уведомления сторон о заседании некоторые суды тоже начали осваивать электронный документооборот и направляют повестки с отчетом о доставке на электронные адреса, указанные сторонами в поданных в суд документах.

Таким образом, карантин поспособствовал качественному изменению работы судов в части организации дистанционных заседаний. Судопроизводство стало значительно ближе и доступнее в буквальном смысле этих слов.

Рассмотреть на всех этапах

Александр ВОРОНЦОВ, юрист Hillmont Partners, адвокат

Если раньше многие только мечтали о таком удобном инструменте, как проведение заседаний в режиме видеоконференции, сейчас это уже не только реальность, но и необходимость из-за карантина.

Новшеством является возможность участия с помощью своих собственных технических средств.

Для этого нужен компьютер или смартфон с необходимым функционалом для проведения видеоконференции, наличие стабильного интернета и обязательно электронная цифровая подпись участника.

Лицо, желающее принять участие в заседании в режиме видеоконференции, регистрируется в системе EasyCon, получает ЭЦП (если еще не имеет), регистрирует свою ЭЦП в системе EasyCon, что автоматически подтверждает личность, подает в суд соответствующее заявление с обоснованием необходимости проведения заседания именно в таком формате и подтверждает свои полномочия (например, путем предоставления доверенности, ордера и т.д.), указывает в заявлении свои реквизиты (номер телефона, электронную почту и т.д.) и способ участия в заседании, а именно — через EasyCon. При этом реквизиты в заявлении должны совпадать с теми, по которым лицо регистрировалось в EasyCon.

Суд рассматривает такое заявление и, если все правильно оформлено и подано, удовлетворяет его. Интересной особенностью является возможность просить суд обеспечить рассмотрение дела на всех этапах в режиме видеоконференции, чтобы не подавать множество аналогичных заявлений перед каждым заседанием отдельно.

Указать систему

Андрей ВАЛЕНКО, адвокат ЮК «АМБЕР»

В условиях карантина процессуальное законодательство позволяет принять участие в судебном заседании не только в зале суда, но и дома с использованием собственных технических средств, например с помощью компьютера или же смартфона. Чтобы организовать дистанционное заседание, в первую очередь необходимо выяснить имеет ли суд техническую возможность проводить такие заседания, и если имеет, то какую систему видео-конференц-связи использует. Как правило, видеоконференция проводится с помощью утвержденной Государственной судебной администрацией Украины системы EasyCon, но также возможно использование и сторонних программ, например Microsoft Teams или Zoom. Заседание в режиме видеоконференции назначается судом на основании ходатайства участника, которое необходимо подать в суд не позднее чем за пять дней до судебного заседания. В самом ходатайстве указывается система видео-конференц-связи, через которую участник хочет проводить видеоконференцию, имя учетной записи в соответствующей системе, а также информация о наличии или отсутствии у него ЭЦП.

Если для проведения дистанционного заседания участник использует систему EasyCon, позволяющую авторизоваться с помощью ЭЦП, то проверку личности участника суд может провести на основании данной подписи. Но суд также может потребовать показать на камеру в развернутом виде документ, подтверждающий личность. Если же у участника отсутствует ЭЦП, то при подаче в суд ходатайства о проведении дистанционного заседания обязательно нужно это указать, и в таком случае суд в своем определении укажет, каким образом участнику необходимо будет подтверждать свою личность (например, упомянутым выше способом). Полномочия представителя суд может проверить на основании документов, которые уже находятся в материалах дела. Но если в деле их нет, в таком случае данные документы необходимо будет направить в суд вместе с ходатайством о проведении судебного заседания в режиме видеоконференции.

Организация ложится на суд

Марина ДАНКЕВИЧ, младший юрист EVERLEGAL

Сегодня благодаря норме части 4 статьи 197 Хозяйственного процессуального кодекса (ХПК) Украины и системе EasyCon как стороны процесса, так и их представители могут дистанционно принимать участие в заседаниях, таким образом не только ограждая себя от потенциальных угроз от COVID-19, но и снижая затраты на дорогу в суд.

Так, чтобы воспользоваться преимуществами участия в заседании через систему EasyCon, адвокату необходимо пройти регистрацию на официальном сайте сервиса с использованием его ЭЦП. Механизм авторизации аккаунта через ЭЦП направлен на автоматическую идентификацию ее пользователя и обеспечение гарантий подлинности личности участника процесса. Тем не менее, как показывает практика, в начале судебных заседаний судьи дополнительно обязывают представителей продемонстрировать на камеру документы с фото, удостоверяющие их личность.

Отдельно хочется отметить, что для участия в заседании в таком формате адвокату необходимо лишь инициировать его проведение, подав в суд заявление в предусмотренном статьей 197 ХПК Украины порядке. Все организационные вопросы по подготовке и проведению заседания посредством видео-конференц-связи ложатся на суд, точнее, на секретаря судебного заседания, так как именно он создает конференцию и непосредственно перед судебным заседанием направляет приглашение для участия в ней адвокату, осуществив в системе поиск последнего по его электронной почте, указанной в заявлении.

На усмотрение суда

Игорь КРАВЦОВ, партнер Юридической группы LCF, руководитель практики трансграничных споров

Первые ходатайства об отложении заседаний мы начали подавать практически в первые дни введения карантина. В связи с остановкой транспортного сообщения мы просто не могли вовремя прибыть в заседание при всем желании. Далее практика пошла в сторону активного использования этого инструмента как для отложения заседаний, так и для продления сроков на подачу процессуальных документов и доказательств. А с 6 августа в связи с вступлением в силу изменений переходных положений процессуальных кодексов такую мотивацию для отложения стали использовать только в крайних случаях.

Сторона, которая защищается, часто старается максимально затянуть рассмотрение дела. Пока законодательство давало возможность достичь этой цели, такие меры были популярными. Но в связи с вышеупомянутыми изменениями суд получил право на свое усмотрение удовлетворять или же отклонять данные ходатайства. Соответственно, практика их применения пошла на спад.

Позиция Верховного Суда (ВС) особо повлиять на ситуацию не успела. Она была высказана в постановлении ВС в составе коллегии судей Кассационного хозяйственного суда от 16 июля 2020 года по делу № 924/369/19. А уже 17 июля 2020 года вступили в силу изменения к процессуальным кодексам, которые отменяли норму об обязательном продлении сроков и признавали ссылку на карантин уважительной причиной для невозможности прибыть в заседание. Изменения предусматривали переходной период в 20 дней, и уже с 6 августа 2020 года ссылаться на обстоятельства, связанные с пандемией, сторона могла на свой страх и риск.

Добросовестное поведение

Александр РУДЕНКО, советник KPMG Law Ukraine

В первые месяц-­пол­то­ра карантина, введенного постановлением Кабинета Министров Украины (КМУ), рассмотрение практически всех дел было так или иначе отложено в силу императивности карантинных мероприятий по всей стране. После первой и второй волны ослаблений карантинных мер назначение судебных дел к рассмотрению осуществлялось по решению соответствующего суда, исходя из статуса дела и ходатайств участников. В подавляющем большинстве активных дел, рассматриваемых в судах первой инстанции административной и хозяйственной юрисдикций, нам удавалось получить запрашиваемую отсрочку слушаний и/или осуществления отдельных процессуальных действий на основании «карантинных» процессуальных норм. При этом в судах апелляционной и кассационной инстанций в силу ограниченности сроков на рассмотрение дел запросы на отсрочку слушаний рассматривались критически и часто не удовлетворялись. По нашему мнению, это было обоснованно, ведь дела, находящиеся на пересмотре в суде высшей инстанции, не могут рассматриваться излишне долго. По личным наблюдениям: суды общей юрисдикции давали отсрочки на менее длительные периоды, чем суды других юрисдикций, что является естественным исходя из особенностей рассматриваемых дел и что, в свою очередь, должно позитивно повлиять на общую загрузку относительно «недорассмотренных» дел для общих судов в будущем.

Отрицать тот факт, что отдельные участники пытались воспользоваться «карантинными» процессуальными нормами для затягивания рассмотрения соответствующих дел, сложно. Но, по нашему опыту, эта практика была весьма редкой и очень быстро изжила себя — либо по факту, либо после обжалования соответствующих моментов в вышестоящих судебных инстанциях. Так, последние изменения к «карантинным» нормам процессуальных кодексов открыли судам возможность разблокировать рассмотрение дел даже там, где какой-либо из участников пытался недобросовестно его затянуть, ссылаясь на карантин. В наших делах, рассматриваемых в судах, после одного-двух месяцев откладывания заседаний и других процессуальных пертурбаций заседания назначались и проводились, а стороны вели себя абсолютно добросовестно и уместно по одной простой причине: «бессрочное» рассмотрение дела не было в интересах кого-либо из участников дела. В общем, период карантина показал как сильные стороны организации судебных процедур, так и точки для развития и судей, и участников судебных разбирательств.

Продление — не автоматически

Алексей КОЛТОК, советник Sayenko Kharenko

Сейчас мы практически не видим, чтобы судами затягивалось рассмотрение дел в связи с карантином, как это было на начальном этапе его введения. На практике чаще встречаются случаи снятия дел с рассмотрения в связи с пребыванием судей на больничном.

Иногда встречаются ходатайства сторон об отложении рассмотрения дел со ссылкой на якобы контакт с больными COVID-19. Вместе с тем судьи критично относятся к таким ходатайствам и не всегда удовлетворяют их.

Если ранее встречались случаи, когда суды приостанавливали производства, ссылаясь на введение карантина, то сейчас эти производства понемногу возобновляются. Новые ходатайства о приостановлении рассмотрения дел, как правило, отклоняются, в том числе со ссылкой на решение Конституционного Суда Украины № 10-р/2020 от 28 августа 2020 года, которое касалось конституционности введения карантина.

Способствовало сокращению сроков рассмотрения дел и внесение изменений в процессуальные кодексы — продление процессуальных сроков в связи с карантином больше не происходит автоматически, а осуществляется судом в зависимости от конкретных обстоятельств.

Соответственно, можно сделать вывод о том, что сейчас карантин не является ключевой причиной несоблюдения сроков рассмотрения дел, поскольку введенные ограничения напрямую не влияют на возможность осуществлять представительство в судебных процессах.

Были поставлены на паузу

Богдана ХИМЕНКО, старший юрист ETERNA LAW

Наш опыт рассмотрения дел во время пандемии был скорее отрицательным, чем положительным. Большинство дел были поставлены на паузу, а назначенные заседания откладывались из-за неявки оппонентов, которые ссылались на карантин. С точки зрения судей, признать такую причину неявки неуважительной было трудно. Особенно если сторона находится в другом городе или заявляет о плохом самочувствии. Поэтому карантин стал причиной затишья в плане решения дел.

Во избежание очевидных манипуляций сотрудники судебного департамента компании возражали против отложения рассмотрения дел, которые затягивались по вине оппонентов, злоупотребляющих своими правами. По судебным процессам, которые рассматривались в письменном производстве, мы подавали ходатайство об ускорении разбирательства, которое хотя прямо и не предусмотрено кодексами, но напоминало сотрудникам суда о наличии нерешенного дела.

Еще одним фактором, тормозившим рассмотрение и решение многих дел, был чисто практический аспект: некоторые из работников суда болели, а из-за случаев заражения суды не имели возможности выполнять часть своего функционала. Так, однажды наш представитель не смог попасть на судебное заседание в режиме видеоконференции. Оказалось, что в день заседания председатель суда, уполномоченного на его проведение, с целью противодействия эпидемии принял решение об отказе в организации слушаний, назначенных к рассмотрению посредством видео-конференц-связи.

В то же время сейчас мы наблюдаем некоторое оживление, которое может быть вызвано как привыканием к жизни в карантинном режиме, так и ожиданием второй волны.

Застывшее в карантине

Александр КОВАЛЬ, адвокат, руководитель департамента АФ «Грамацкий и Партнеры»

В условиях необходимости соблюдения внезапно возникших для всех жестких карантинных ограничений и временной неопределенности относительно срока действия таких мер невозможно полноценно обеспечить реализацию предусмотренного статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод права на справедливый суд. Поэтому вынужденное продление процессуальных сроков на период действия карантина судебная общественность восприняла с радостным облегчением.

Период времени с марта по конец мая 2020 года для адвокатов-судебников фирмы не был богат на события. В региональных и местных судах по искам, поступившим в середине марта и позже, открывалось производство, но дата слушания не назначалась. Первое трехнедельное зависание после принятия законодательства о продлении сроков окончилось тем, что открытые во время карантина производства со спокойной совестью отложились в сторону. Снизив обороты по количеству рассматриваемых дел, судебная власть, со слов ее спикеров, не прекращала работать. Хотя участники процесса не раз отмечали царившую в стенах судов безмятежную обстановку.

В июне местные суды начали приглашать участников на заседания. Но заинтересованной в своевременном рассмотрении спора стороне легче не стало. Убедительно и страстно изложив вкратце обстоятельства дела, истец тут же лишался энтузиазма: судьи доводили до сведения, что суду о причинах неявки ответчика в судебное заседание ничего не известно, ответчик отзыв на иск не подал и не уведомил суд о том, воспользуется ли он этим правом или нет. А с учетом формулировки закона относительно продления сроков в таком случае нет возможности закрыть предварительное производство. В эти моменты чувствуешь себя раздавленным. В тот период правосудие выглядело беспомощным и производило тягостное впечатление.

Практика переноса

Виталий ВАДОВСКИЙ, юрист EQUITY

Безусловно, с 12 марта — дня введения в Украине карантина постановлением КМУ № 211 от 11 марта 2020 года — участники судебных процессов, в чьих интересах затягивание/блокирование рассмотрения дел, получили дополнительный правовой механизм для борьбы с оппонентами и достижения своей основной цели.

Тем не менее стоит отметить, что в связи с карантинными транспортными ограничениями на городское, междугороднее и межобластное передвижение многие участники судебных процессов физически не могли присутствовать на слушаниях и были вынуждены обращаться в суд с ходатайствами об отложении рассмотрения дела.

Так, на многих официальных сайтах судов Украины появились публикации с призывами к участникам судебных процессов подавать данные ходатайства или ходатайства о проведении заседания в режиме видеоконференции, а также примеры соответствующих ходатайств.

Кроме того, сами суды начали массово переносить рассмотрение дел до окончания карантина. Сформировалась определенная судебная практика переноса рассмотрения дела из-за карантинных ограничений, связанных с распространением коронавируса COVID-19.

Однако постановлением КМУ № 392 от 20 мая 2020 года карантинные меры немного ослабили с 22 мая, в том числе и в отношении транспортного городского, междугороднего и межобластного сообщения.

После принятия указанного постановления судебная практика переноса заседаний в связи с карантинными ограничениями начала меняться, и суды все чаще стали отказывать в отложении рассмотрения дела по причине неоднократных отложений и с целью соблюдения разумных сроков рассмотрения, поскольку транспортное сообщение в Украине было практически полностью восстановлено.

Таким образом, ссылка на карантин являлась как одним из способов блокировки и затягивания слушаний, так и вынужденной мерой, поскольку участники судебного процесса из-за транспортных ограничений не могли физически присутствовать на заседаниях.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: