Заявление Генпрокуратуры не было удовлетворено — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №21 (752) » Заявление Генпрокуратуры не было удовлетворено

Заявление Генпрокуратуры не было удовлетворено

15 мая с.г. Верховный Суд Укра­ины пересмотрел по заявлению Генпро­куратуры Украины решение Высшего хозяйственного суда г. Киева по делу по иску ООО «Компания «Титал» к Мини­стерству Украины по вопросам чрезвычайных ситуаций и по делам защиты населения от последствий Чернобыльской катастрофы о взыскании более 3 млн грн долга за поставленную в 2009 году противопожарную технику. Решением Хозяйственного суда г. Киева, оставленным без изменений определениями Киевского апелляционного хозсуда и ВХСУ, исковые требования были удовлетворены.

Генпрокуратура Украины просила пересмотреть дело в связи с неодинаковым применением положений статьи 526 ГК Украины (общие условия исполнения обязательства). Также представитель заявителя отмечал, что в пункте 2.2 договора поставки содержалась оговорка, что в случае отсутствия средств на счетах МЧС они не несут ответственности за несвоевременную оплату поставленного товара. В итоге ВСУ пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Генпрокуратуры Украины.

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

Актуальный документ

Документы и аналитика

О допуске защитника в СИЗО

Акцент

Слияние и прекращение

Государство и юристы

Трудный кодекс

Государство и юристы

Новости законотворчества

Верховный Совет Украины принял Закон Украины «Об административных услугах»

Парламент установил правила этического поведения чиновников

Страховщиков собирают в МТСБУ

Государство и юристы

Дань независимости

Деловая практика

Примерное управление

Документы и аналитика

КОД, который гуляет сам по себе

Книжная полка

Грош в цене

Неделя права

Вне правового медиаполя

Перепись Конституции

Залог заключения

Корпоративный упор

Неделя права

Новости из-за рубежа

О штрафах за массовость акции

Разъяснение по наследованию

Новости из зала суда

Судебная практика

Суд отказал АО «Евроспорт» в удовлетворении апелляции

По делу «Ту-154» был заслушан эксперт

Заявление Генпрокуратуры не было удовлетворено

Новости юридических фирм

Частная практика

Arzinger сопровождает итальянского инвестора при покупке ветряного парка

ЮФ «Саенко Харенко» — юридический советник ЕБРР в связи с финансированием Укрэксимбанка

Jurimex отстояла интересы строительной компании

В ЮФ «Василь Кисиль и Партнеры» два новых советника

АК «Коннов и Созановский» сопровождала получение компанией NFI Empik Media & Fashion S.A. разрешения на концентрацию

Clifford Chance консультирует «Валинор» относительно привлечения финансирования

PLC Which Lawyer 2012 рекомендует ЮФ «Ильяшев и Партнеры» в сфере интеллектуальной собственности

«С.Т. Партнерс» провели семинар по налоговым проверкам

Отрасли практики

Ни шагу вперед

Истина в судебной инстанции

Вклад до наследования

Недооформленная целина

Позиция

Рабочий график

Метафизика нравов

Тройное продление

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Решения недели

Судебная практика

Срок привлечения истек

Отношения без договора

Не уделено внимание письму

Самое важное

На западном юрфронте

Подписной рефлекс

Выговор — не приговор

Курс на устранение давления

Предлагать устали

Судебная практика

Без права на пересдачу

Законная взятка

Без суда и сочувствия

Судебная практика

Судебные решения

О возмещении морального вреда за незаконное увольнение

Тема номера

Компания в хорошие руки

Due Diligence в помощь

Ограничения в квадрате

Частная практика

Украинские юрфирмы отмечены Chambers Europe Awards for Excellence 2012

Путь топ-менеджера

Юридический форум

Неслучайные связи

Профессиональная дискуссия

Юрпремия

Юристы вышли в плей-офф

Інші новини

PRAVO.UA