Наконец-то на Украине появилась Программа освобождения от ответственности участников картеля (Про­грамма). Когда состояние эйфории прошло, юристы, связанные с бизнес-сегментом, начали более тщательно присматриваться к Программе и задаваться вопросом: как механизм заработает на практике? Данная тематика обсуждалась и на последнем в этом году заседании Комитета Ассоциации юристов Украины по конкурентному праву, состоявшемуся 12 декабря с.г. в офисе ЮФ «Астерс».

Довольно критично высказался по поводу Программы советник ЮФ «Астерс» Александр Вознюк, одной из основных проблем которой он считает отсутствие «поблажек» для первого заявителя, в случае если доказательств недостаточно для принятия решения АМКУ, хотя в европейской практике, если субъект обратился с заявлением о картеле, и что-то «не срослось», он может рассчитывать на уменьшение штрафа вплоть до 90 %. «Пред­положим, я заявил о картеле, но буду ли я отвечать, мне станет известно только после принятия решения. До этого момента необходимо на цыпочках бегать перед АМКУ, предоставлять документы, при этом не зная, первый ли я подал заявление или нет», — возмущается г-н Вознюк.

Еще одним «пробелом» Програм­мы является отсутствие возможности уменьшения ответственности для второго и третьего заявителя, хотя ранняя редакция Программы такие возможности предусматривала, но они были «забракованы» Минюстом по мотивам «несоответствия законодательству». «Если есть гарантия того, что второй и третий заявители получат уменьшение штрафа, то даже когда у первого заявителя недостаточно доказательств, другие могут это компенсировать, что является безусловным плюсом для первого. Но сейчас у этих субъектов нет стимула содействовать расследованию, в итоге АМКУ может сказать первому: «Извини, но предоставленных тобою доказательств недостаточно для принятия решения», — считает г-н Вознюк.

Несколько позитивных моментов выделила ассоциированный партнер ЮК «Правовой альянс» Виктория Пташник. Во-первых, Программа все же появилась. «Некоторые представители АМКУ высказывались о том, что Закон Украины «О защите экономической конкуренции» предусматривает процедуру освобождения, но субъекту хозяйствования необходимо быть камикадзе, чтобы, ссылаясь на этот Закон, добиться освобождения от ответственности», — считает г-жа Пташник. Во-вторых, субъекты получили возможность обращаться в АМКУ до даты вынесения представления с предыдущими заключениями. «Первая редакция порядка содержала оговорку, что такая возможность существует до даты возбуждения дела, но субъект может даже не подозревать о том, что АМКУ выявил какие-то признаки нарушения и возбудил дело», — говорит она. В-третьих, возможность грифа «Информация с ограниченным доступом» для документов, предоставляемых заявителем.

Модератор заседания партнер ЮФ «Астерс» Игорь Свечкарь задал вопрос: «Необходимо ли менять законодательство, чтобы заработала частичная ответственность?». Его коллега по цеху Александр Вознюк считает, что необязательно: «Если Минюст запретил прописывать в Программе, то кто запрещает АМКУ принять методику определения штрафа, в которой предусмотреть гарантированное уменьшение ответственности?».

Участники заседания сошлись на том, что если бизнесу нужен прозрачный и эффективный механизм освобождения от ответственности, необходимо разрабатывать свои предложения по его усовершенствованию.