Генеральный партнер 2019 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА

Заискивание в Америке

Рубрика Акцент
Об обстоятельствах подачи Юлией Тимошенко иска в американский суд

В случае признания своей юрисдикции Окружному суду Южного округа Нью-Йорка предстоит фактически дать оценку политической ситуации на Украине последних лет. Бывший премьер-министр Украины Юлия Тимошенко и еще 10 неназванных соистцов подали в американский суд иск к Дмитрию Фирташу, компании RosUkrEnergo AG и еще сотне неназванных соответчиков, обвинив их в сговоре с целью манипуляции решением Стокгольмского арбитража (на основании которого, напомним, RosUkrEnergo получило 12,1 млрд м3 природного газа).

«Решение Стокгольмского арбитражного суда в пользу компании Фирташа стало средством для получения огромных сумм денег, с помощью которых Фирташ и его партнеры могли продолжать нелегальное финансирование коррупционной системы, проникшей во все уровни власти, и в то же время подавлять политическое диссидентство путем угроз, вымогательства и других нарушений фундаментальных прав человека и политических прав», — отмечается в иске.

Подавая иск именно в американский суд, истцы исходили из The Alien Tort Statute — закона, устанавливающего юрисдикцию судов США рассматривать гражданские иски между иностранцами, связанные с нарушением международного права или договоров США. Этот закон начал более-менее активно применяться с 80-х годов прошлого века при рассмотрении жалоб сначала на действия отдельных политических режимов, а потом — на нарушения прав человека со стороны корпораций. Также истцы ссылаются на The Torture Victims Protection Act — закон, позволяющий подавать гражданские иски против зарубежных должностных лиц, допустивших применение пыток. В этом случае надо доказать исчерпание локальных (национальных) средств защиты. Истцами, согласно этому закону, могут быть как граждане США, так и иностранцы.

«Истцы, граждане Украины, живущие на Украине и в других местах, а также неукраинские граждане, стали жертвами и понесли ущерб в результате бандитизма обвиняемых; в том числе требования истцов охватывают нарушения международного права, включая лишение фундаментальных прав человека и основных политических прав, так же, как и систематическое обращение природного газа и других ценных природных ресурсов Украины в пользу обвиняемых и приближенных к ним лиц», — отмечается в исковом заявлении.

Наконец, основанием для подачи иска называется и The Racketeering Influenced and Corrupt Practices Act (больше известный как Закон RICO) — закон США, направленный на борьбу с организованной преступностью. Он был разработан в целях преследования не отдельных личностей, а организаций, которыми могут выступать как юридические лица (в том числе частные, общественные, государственные), так и любая группа фактически объединенных лиц.

По сути, речь идет как минимум о трех обвинениях: нанесении экономического ущерба всем гражданам Украины в связи с передачей RosUkrEnergo AG природного газа на основании решения Стокгольмского арбитража; преследовании и нарушении политических прав истцов и других лиц; создании коррупционной системы (которая поддерживается за счет средств, полученных от реализации газа).

В обоснование заявленных исковых требований приведены «фактические обстоятельства»: заключение в январе 2009 года соглашения о поставках газа на Украину, обжалование Дмитрием Фирташем «экспроприации» 11 млрд м3 пригодного газа в Стокгольмском арбитраже, изменение позиции Украины в этом споре после избрания Виктора Януковича Президентом Украины. Особо отмечаются дружественные связи между Дмитрием Фирташем и Юрием Бойко (министром топлива и энергетики Украины), Сергеем Левочкиным (главой Администрации Президента Украины), деловые отношения с Валерием Хорошковским (председателем СБУ), а также тот факт, что г-н Фирташ назначен советником Президента Украины.

Далее перечисляются факты «политического преследования», то есть возбуждение уголовных дел относительно Юлии Тимошенко и других лиц, причастных как к газовому конфликту, так и к другим эпизодам периода 2007—2010 годов. Это, в частности, Юрий Луценко, Анатолий Макаренко, Игорь Диденко, Тарас Шепитько, Татьяна Слюз, Татьяна Грицун, Богдан Данилишин, Валерий Иващенко.

Отдельно обратим внимание на пунк­ты искового заявления, в которых описывается уголовное преследование бывшего первого заместителя министра юстиции Евгения Корнийчука. Учитывая, что он является зятем Председателя Верховного Суда Украины Василия Онопенко, возбуждение в отношении него уголовного дела названо влиянием на г-на Онопенко, а значит и на ВСУ. Аналогичная оценка дана и возбуждению уголовного дела относительно младшей дочери г-на Онопенко. По мнению истцов, эти факты являются ярким примером посягательства на независимость судей. Влияние «администрации Януковича» на суды, как считают истцы, также было обеспечено проведением «судебной реформы» и предоставлением права Высшему совету юстиции назначать председателей судов (что с учетом лояльности как минимум 16 из 20 членов ВСЮ означает фактически полный контроль над правосудием), назначением председателем вновь созданного Высшего специализированного суда по рассмотрению гражданских и уголовных дел народного депутата из фракции пропрезидентской Партии регионов. А известный законопроект № 7447, предусматривающий, среди прочего, уменьшение количества судей ВСУ до 20 лиц, должен закрепить «зависимость» высшего судебного органа Украины.

В иске выдвинуто требование о выплате судебных издержек и компенсации, размер которой не оговаривается.

Представляется, что для истцов довольно призрачная возможность возврата газа компанией RosUkrEnergo (даже если предположить, что американский суд признает факт «манипулирования решением Стокгольмского арбитража», это не будет означать автоматической его отмены) и выплаты компенсаций вполне коррелируется возможными политическими дивидендами. Независимо от удовлетворения всех исковых требований сам факт рассмотрения подобного иска (если суд признает свою юрисдикцию, спор обещает быть длительным) станет весомым аргументом в политической борьбе.


Компетентно

Туманные перспективы

Андрей ЛЯХОВ,
партнер МЮФ Integrites

Иск Юлии Тимошенко и ее команды в Нью-Йорке является продолжением истории, в которой уже есть несколько судебных решений, вынесенных не в пользу г‑жи Тимошенко, как на Украине, так и за ее пределами. Самой сложной задачей в данном иске для г-жи Тимошенко будет доказать американскому суду наличие его юрисдикции по этому делу.

Основой иска г-жи Тимошенко является двухсотлетний The Alien Tort Statute, который используется для обоснования подачи исков в американский суд в двух случаях: либо в случае необходимости получения материального возмещения жертвами доказанных пыток, либо для получения материального возмещения за ущерб, нанесенный деятельностью транснациональных корпораций местному населению. Причем во втором случае истцы должны доказать, что деятельность транснациональных корпораций была противоправна по законам страны, где были совершены действия, повлекшие нанесение материального ущерба местному населению. Кроме того, история применения судами The Alien Tort Statute против транснациональных корпораций показывает, что для того чтобы американский федеральный суд принял юрисдикцию по такому иску, ответчик должен иметь хотя бы минимальное присутствие в США. Насколько мне известно, ни один из ответчиков по иску г-жи Тимошенко (г‑н Фирташ, RosUkrEnergo AG и т.д.) не является гражданином Америки, не ведет коммерческой деятельности в США и не имеет там какого-либо присутствия.

Кроме того, все соистцы обвиняются на Украине в коррупционных действиях, и ни один из ответчиков никогда не подозревался в организации или осуществлении пыток заключенных, а сам иск не содержит и намека на пытки кого-то из обвиняемых. Доказать, что кто-либо из истцов является невинной жертвой зверских пыток в стиле парагвайской военной хунты (Filartiga v. Pena-Irala и Sosa v. Alvarez-Machain, 1980 год) и таким образом имеет право на компенсацию якобы причиненного ему вреда, будет довольно сложно. Из текста иска можно сделать вывод, что реальной целью всех истцов является снятие с них всех обвинений, что вряд ли соответствует целям The Alien Tort Statute.

В США все еще продолжается дискуссия о применимости The Alien Tort Statute по искам о нарушении норм современного международного права, поскольку оно не является «law of nations», которое определяли создатели The Alien Tort Statute в 1789 году.

Хотелось бы также отметить, что с 1980 года по подобным искам жертвами пыток не было получено ни копейки, а дела против транснациональных корпораций заканчивались мирными соглашениями. Г-же Тимошенко ее юристы были обязаны это разъяснить. Перечисленные основания ставят под сомнение реальность выдвинутых в иске требований о взыскании компенсации якобы причиненного ущерба.

Принимая во внимание все вышесказанное, а также ознакомившись с иском, я полагаю, что судьба данного иска в судах США весьма туманна.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Добавить комментарий

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.

Содержание

VOX POPULI

Юридический форум

Право на выбор

Актуальный документ

Документы и аналитика

Ограничение права выезда

Акцент

Заискивание в Америке

Государство и юристы

Новости законотворчества

Подведены итоги общественного обсуждения регистрационного законопроекта

Государство и юристы

Суд на стадионе

ЖКХ: недоговоренность исчезнет

Государство и юристы

Новости законотворчества

Второе высшее образование — бесплатно?

«Единое окно» области

Документы и аналитика

Глава ревкомиссии: to be or not to be?

Акционер имеет право знать об АО…

Зарубежная практика

Закон глобального действия

Книжная полка

Контроль в хозяйственной сфере

Неделя права

Двойная проверка нотариусов

Ответственных нет

С завтрашнего дня

Неделя права

Новости из-за рубежа

США подали иск к Deutsche Bank

Аргентина выиграла спор с Испанией о праве на название вина

Mazda не смогла зарегистрировать I-stop в России

Неделя права

Испания осудила пиратов

Новости из зала суда

Судебная практика

ООО «Нортима» вернули 400 млн гривен залога

ГПУ не будет обжаловать приговор Виктору Лозинскому

Компания Delta Capital SA проиграла дело по иску к ВСЮ

Новости юридических фирм

Частная практика

МЮФ Noerr отстояла интересы клиента в специальном расследовании импорта

LCF Law Group защитила интересы украинской девелоперской компании

Партнер Integrites избран председателем Комитета по ВЭД ТПП г. Киева

Рабочий график

Информационная публичность

КАЛЕНДАРЬ на неделю

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

Решения недели

Судебная практика

Выдача генеральной лицензии

Решение собрания акционеров

Условия водопользования

Самое важное

Комплексная проблема

Судебная практика

Нефильтрованные знаки

Судебная практика

Судебные решения

О признании права предыдущего пользователя на знак для товаров и услуг

Об условиях предоставления правовой охраны для знака для товаров и услуг

Судебная практика

Самостоятельность не наказывается

Тема номера

Известные лица в торговых марках

Due Diligence торговых марок

Конфликт средств индивидуализации

Частная практика

Налоговая практика юрисконсульта

«Организованная группа лиц»

Юридический форум

За честь и достоинство

Взыскание налогового долга

Другие новости

Slider

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: