Генеральный партнер 2021 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №16 (330) » Задержал расчет — возмести ущерб

Задержал расчет — возмести ущерб

КЗоТ Украины предусматривает возможность возмещения морального ущерба за невыплату по вине собственника в установленные сроки принадлежащих уволенному работнику сумм

Действующий Кодекс законов о труде Украины (КЗоТ), несмотря на свои недостатки, содержит немалое количество правовых норм, направленных на защиту прав работников. При правильном их применении работник, права которого были нарушены, может, обратившись в суд, взыскать с работодателя как минимум заработанное. А в ряде случаев помимо заработанного — еще и иные суммы, взыскание которых предусмотрено КЗоТ.

Так, статья 117 КЗоТ предусматривает, что в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа принадлежащих уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 этого Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета.

А статья 237-1 Кодекса законов о труде Украины содержит положение о том, что возмещение собственником или уполномоченным им органом морального ущерба работнику производится в случае, если нарушение его законных прав привело к моральным страданиям, утрате нормальных жизненных связей и требует от него дополнительных усилий для организации своей жизни.

Существует и ряд других статей КЗоТ аналогичной направленности.

Однако, когда дело доходит до суда, работник, права которого были нарушены, не всегда с первого раза получает все, что мог бы получить.

Так, один гражданин обратился в феврале 2003 года в суд с иском к ЗАО о взыскании задолженности по заработной плате и возмещении морального ущерба. Свои требования он мотивировал тем, что 14 октября 2002 года он был уволен из ЗАО на основании части 1 статьи 40 Кодекса законов о труде Украины. При увольнении ЗАО не выплатило полагающихся ему сумм.

В связи с этим гражданин просил суд взыскать с ЗАО невыплаченную денежную задолженность по заработной плате в размере 1799 гривен, среднемесячный заработок за время задержки расчета за период с 14 октября 2002 года по 14 февраля 2003 года в размере 3195,16 грн и 4000 грн в качестве возмещения морального ущерба.

Решением суда первой инстанции от 31 марта 2003 года иск удовлетворен частично: с истца в пользу ответчика взыскана не выплаченная при увольнении заработная плата в размере 1799 грн, среднемесячный заработок за время задержки расчета при увольнении в размере 627,18 грн. В части взыскания 4000 грн в качестве возмещения морального ущерба истцу отказано.

Апелляционная инстанция в части возмещения морального ущерба указанное решение изменила и вынесла новое — об удовлетворении требования о возмещении морального ущерба частично, в размере 1000 грн. Ее доводы были следующими.

В соответствии с частью 3 статьи 117 КЗоТ в случае, если уволенный работник до получения окончательного расчета приступит к другой работе, размер компенсации (за время задержки расчета при увольнении) уменьшается на сумму заработной платы, полученной на новом месте работы. Таким образом, суд первой инстанции правильно применил указанную норму и учел разъяснение пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Украины «О практике рассмотрения судами трудовых споров», уменьшив размер среднего заработка за задержку расчета до 627,18 грн в связи с получением истцом денежного пособия по безработице.

Несвоевременным проведением расчета по заработной плате были нарушены законные права истца, и это привело к моральным страданиям последнего в связи с отсутствием средств, необходимых для лечения и организации его жизни. Учитывая это, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска в части взыскания средств в качестве возмещения морального ущерба, нарушил требования статьи 2371 Кодекса законов о труде Украины. Согласно им, возмещение собственником или уполномоченным им органом морального ущерба работнику производится в случае, если нарушение его законных прав привело к моральным страданиям, утрате нормальных жизненных связей и требует от него дополнительных усилий для организации своей жизни.

Проанализировав данный случай, стоит отметить следующее.

Во-первых, в понимании части 3 статьи 117 КЗоТ, учитывая разъяснение Пленума Верховного Суда Украины «О практике рассмотрения судами трудовых споров», выплаты денежного пособия по безработице являются заработной платой, полученной на новом месте работы. Поэтому при их получении размер компенсации в связи с задержкой расчета по заработной плате подлежит соответствующему уменьшению.

Во-вторых, не всегда суды стремятся взыскивать с ответчиков суммы в качестве возмещения морального ущерба истца (причем это касается не только трудовых споров). А если и взыскивают, то в гораздо меньшем объеме, чем того требовал истец.

Конечно, содержание предыдущего абзаца не вселяет оптимизма. Однако, несмотря на это, хочется пожелать всем практикующим юристам идти до конца в подобного рода делах. Ведь ущерб — он всегда ущерб, независимо от того, материальный он или моральный.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Государственная практика

В ВХСУ стало тесно

Бессрочное избрание судей по закону

Законодательная практика

Правовая помощь: взгляд ЦППР

Зарубежная практика

Недействительность сделки. И не только…

Неделя права

АМКУ: снизить тарифы на мобильную связь

Комитет против концентрации

Минюст обеспечит аутентичность нормативных актов

Нет комитету при Президенте

КСУ разберется с ратификацией «газового» договора

Новости законодательства

Археология под охраной

Звонки со стационарного телефона на мобильный

Вопрос о спецсчетах для НДС остается открытым

Новости законотворчества

Президент подписал «омолаживающий» Закон

Новости из-за рубежа

Южнокорейская компания подала иск против Microsoft

Microsoft откупилась от судебного иска за 440 млн долларов США

Apple придется судиться с лейблом Beatles

Новости профессии

Генпрокуратура наведет порядок в СИЗО?

Прокуроры повышают квалификацию

Минюст устроил экзамен начальникам РАГСов

В ВСУ новый заместитель председателя палаты

Укомплектовываются горрайонные суды

Новости юридических фирм

Юристы Baker & McKenzie стали соавторами международного справочника

«Украинская правовая коллегия» создала новый департамент

«Восточноукраинский юридический союз» начал работу

«Данилко, Кушнир, Солтыс и Якимяк» приветствует нового партнера

Совет коллеги

Решение об аренде руками коллектива

НДС как мерило цены

Судебная практика

Местный орган власти может быть признан нарушителем конкурентного законодательства

Учредительный договор является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей

Тема номера

Регулирование трудовой дисциплины внутренними документами предприятия

Уголовная ответственность работодателей

«Трудовая» адаптация

Частная практика

Повышаем свой профессиональный уровень

Юридический форум

На мир посмотреть, себя показать

Инвестициям — зеленую улицу

Эволюция ипотечных норм

Юрисконсульт

Водослив за счет потребителя

Монополист или нет: как карта ляжет

Можно ли себя назначить победителем

Задержал расчет — возмести ущерб

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: