Зачем платить больше налогов? — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №49 (363) » Зачем платить больше налогов?

Зачем платить больше налогов?

К сожалению, не все граждане Украины солидарны с Великим Комбинатором в его почитании уголовного закона как такового. И проблема здесь не столько в украинской ментальности, сколько во всеобщем неуважении к власти, а следовательно, и к законам, ею принимаемым. Взять, к примеру, добросовестную уплату налогов. Сколько лиц, юридических и физических, может гордо заявить об исполнении абсолютно всех налоговых обязательств?! Зато сколько могут порассказать о разных схемах обхода закона!

Материальная сторона

Некий гражданин, назовем его М., являясь должностным лицом — директором общества с ограниченной ответственностью (Общество), совершил должностной подлог — уклонение от уплаты налогов в особо крупных размерах, что привело к не­уплате в Государственный бюджет налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в размере 791 300 грн. Каким образом? Очень просто. Во-первых, не включил в валовые доходы предприятия денежные средства в сумме почти 2 млн грн, полученные в качестве предоплаты за ремонтные работы по договору генерального подряда.

Во-вторых, этот же гражданин безосновательно занизил базу налогообложения и, соответственно, налоговые обязательства путем неотображения суммы налога на добавленную стоимость (НДС), полученной в качестве предоплаты за те же ремонтные работы и по тому же договору. В-третьих, Обществом, руководителем которого является гражданин М., сумма, полученная по договору, была оформлена как возвратная финансовая помощь, не подлежавшая на тот момент налогообложению. Естественно, операции, осуществленные гражданином М., были неграмотны как с точки зрения гражданского законодательства в целом, так и с точки зрения налогового права и, кроме того, явились нарушением уголовного закона. Поэтому гражданин М. был обвинен по статье 212 Уголовного кодекса Украины (УК) в уклонении от уплаты налогов в особо крупных размерах, что карается штрафом от 500 до 2000 необлагаемых минимумов доходов граждан, либо исправительными работами сроком до двух лет, либо ограничением свободы сроком до пяти лет, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью сроком до трех лет. Досудебным следствием был собран ряд доказательств, которые и были впоследствии переданы суду. В свою очередь, перед судом был поставлен ряд вопросов, на которые он затруднился ответить.

Так, согласно свидетельским показателям гражданина З., которым была проведена проверка хозяйственной деятельности Общества, последним было обнаружено несоответствие финансовой отчетности по сумме, сначала полученной по договору генподряда, а потом проведенной как возвратная финансова помощь, а также необоснованное занижение базы налогообложения.

Однако, несмотря на очевидность уклонения от уплаты налогов, оказалось, что доказать это в суде не так уж и просто. А в случае недоказанности обвинений лицо может быть вообще освобождено от уголовной ответственности или, в лучшем случае, дело может быть отправлено на новое рассмотрение (расследование) по решению суда вышестоящей инстанции. Что же это за случай?

Процессуальная сторона

Согласно статье 281 Уголовно-процессуального кодекса Украины (УПК), возвращение дела на дополнительное расследование по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия может иметь место лишь в том случае, когда такая неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании. Поэтому ссылки судов на неполноту досудебного следствия без конкретных доводов этого являются безосновательными. Кроме того, даже если не были выяснены отдельные обстоятельства дела, данный пробел мог быть устранен путем дачи судебных поручений на основании статьи 3151 УПК. Так, с целью проверки и уточнения фактических данных, полученных в ходе судебного следствия, суд мотивированным постановлением, а судья — постановлением вправе поручить органу, проводившему расследование, выполнить определенные следственные действия. В постановлении указывается, для выяснения каких обстоятельств и какие именно следственные действия необходимо провести, и устанавливается срок выполнения поручения. Лицо, выполняющее поручение, проводит соответствующее следственное действие, по результатам которого составляет протокол. Протокол следственного действия и другие добытые доказательства передаются суду, давшему поручение. Такой протокол, как и другие доказательства, исследуются в судебном заседании и приобщаются к делу.

Кроме того, в предусмотренных законом случаях суд по делам, находящимся в их производстве, вправе поручить подразделениям, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, провести оперативно-розыскные мероприятия или использовать средства для получения фактических данных, которые могут быть доказательствами в уголовном деле.

Более того, поскольку рассматриваемое дело касается неуплаты обязательных платежей в государственный бюджет, на основании статьи 310 УПК в суде может быть проведена экспертиза для проверки финансовых документов и заключений проверок финансово-хозяйственной деятельности Общества и его правоотношений с контрагентом по спорному договору.

Однако, суд первой инстанции, направляя дело на дополнительное расследование, сослался не неполноту досудебного следствия и на необходимость проведения следственных действий для установления ряда фактов (занижение базы налогообложения, подмена одного договора другим) и проведения экспертиз. Также, суд не только не мотивировал такое свое решение, но также ничего не указал на то, каким образом необходимо выяснять интересующие его вопросы. Вместе с тем, проведя, например, проверку взаиморасчетов по двум спорным договорам, можно было бы снять вопросы относительно тождественности договоров и их неправильного налогообложения.

Таким образом, в данном случае суд первой инстанции безосновательно вернул дело без рассмотрения его по сути на дополнительное расследование, поскольку:

— им не были использованы предоставленные процессуальным законом возможности для устранения пробелов и неточностей в деле;

— не был привлечен соответствующий специалист для проведения экспертизы финансово-хозяйственной деятельности обвиняемого, в то время как его привлечение могло прояснить «непонятные» моменты;

— кроме того, суд не указал, каким образом отсутствие того или иного документа в деле влияет на доказанность или недоказанность обвинения и т.п.

Такие действия суда противоречат и материальному и процессуальному праву, поскольку не указывают на обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела по сути.

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

Государственная практика

Качественные административные услуги по-украински: утопия или реальность

Деловая практика

Купля-продажа бизнеса

Законодательная практика

ЦИК: вопросы без ответов

Зарубежная практика

«Налоговая реальность» от суда

Комментарии и аналитика

Cокращение штата работников

Неделя права

НБУ нарушает права клиентов?

О законности сепаратистских тенденций

Основной Закон в «бездействии»

АМКУ на защите зернотрейдеров

Мониторинг банков совершенствуется

Реестр событий

Пискун судится с Президентом

Судебная практика

Казнить, помиловать или освободить?

Зачем платить больше налогов?

Судебные решения

Лица, которые могут быть субъектами служебного преступления

Препятствия органов предприятия в доступе к документам, необходимым для подачи налоговой декларации

Основания для возвращения дела на дополнительное расследование

Тема номера

Не все дороги ведут в город Гаага

«Одурманенная» уголовная ответственность

Ответственность за торговлю людьми

Частная практика

Общественная активность юридической фирмы

Інші новини

PRAVO.UA