Заботься о ближнем, не забывая о себе — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №3 (421) » Заботься о ближнем, не забывая о себе

Заботься о ближнем, не забывая о себе

Социальная защита инвалидов — одно из самых важных проявлений заботы государства о тех категориях населения, которые не в состоянии в полном объеме обеспечить себе нормальные условия для жизни. Особенно важным является вопрос обеспечения инвалидов работой. Именно таким образом государство одновременно решает несколько проблем. В частности, обеспечивая работой инвалидов, государство пытается свести к минимуму неравное положение в обществе инвалидов и здоровых, избежав при этом общественного конфликта. Но и в таком благом деле, как забота об инвалидах, не стоит забывать об установленных законодательством правилах.

Высший хозяйственный суд Украины рассмотрел кассационную жалобу Киевского областного отделения Фонда социальной защиты инвалидов г. Киева по делу по иску Бориспольского горрайонного прокурора Киевской области в интересах государства в лице Киевского областного отделения Фонда социальной защиты инвалидов к закрытому акционерному обществу «Б.».

Решением суда первой инстанции иск был удовлетворен. Принятое судебное решение было мотивировано неисполнением ЗАО «Б.» обязательств по созданию рабочих мест для инвалидов и их трудоустройству, возложенных на него Законом Украины «Об основах социальной защищенности инвалидов на Украине» от 23 марта 2001 года (Закон). Постановлением Киевского межобластного апелляционного хозяйственного суда решение суда первой инстанции было отменено, а в иске отказано. Постановление суда апелляционной инстанции было мотивировано осуществлением ответчиком мероприятий по созданию необходимого количества мест для инвалидов и письменному уведомлению о наличии свободных рабочих мест для инвалидов, направленному в Бориспольский центр занятости. Кроме того, истцом был пропущен срок привлечения ЗАО «Б.» к ответственности, в соответствии со статьей 250 Хозяйственного кодекса Украины.

В кассационной жалобе, поданной в ВХСУ, Киевское областное отделение Фонда социальной защиты инвалидов просило постановление апелляционного хозяйственного суда по делу отменить из-за неправильного применения норм материального и процессуального права, а решение местного суда — оставить без изменений.

ЗАО «Б.» подало отзыв на кассационную жалобу, в котором указало на безосновательность доводов, приведенных в ней, и просило постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменений, а жалобу — без удовлетворения.

В свою очередь ВХСУ, проверив полноту установления местным и апелляционным хозяйственными судами фактических обстоятельств дела и правильность применения ими норм материального и процессуального права, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы с учетом того, что в соответствии со средне­учетной численностью штатных работников (539 человек) ответчик в 2003 году должен был создать 21 рабочее место для трудоустройства инвалидов. Фактически в ЗАО в 2003 году устроились на работу 6 инвалидов. 15 рабочих мест для трудоустройства инвалидов созданы не были. Ответчик путем подачи установленной отчетности уведомил Бориспольский горрайонный центр занятости о наличии свободных рабочих мест и о потребности в работниках, но при этом графа «наличие рабочих мест (вакантных должностей) для инвалидов» им не заполнялась, что подтверждается отчетами, имеющимися в материалах дела.

ЗАО «Б.» на протяжении 2003 года в Бориспольский горрайонный центр занятости по поводу направления и трудоустройства инвалидов не обращалось. С учетом среднемесячной зарплаты на предприятии в 2003 году (12 100 грн) размер штрафных санкций за несозданные 15 рабочих мест для инвалидов должен составлять 181 500 грн. По результатам финансово-хозяйственной деятельности в 2003 году ЗАО «Б.» прибыль не получило, данный факт подтверждается отчетом о финансовых результатах за 2003 год и декларацией по налогу на прибыль предприятия за 2003 год.

Судом апелляционной инстанции было также дополнительно установлено, что ЗАО «Б.» создало рабочие места для инвалидов с учетом 4 % норматива и письменно уведомило об этом Бориспольский горрайонный центр занятости, который просил обеспечить направление 20 инвалидов для трудоустройства в соответствии с Законом, что подтверждается также письмом из центра трудоустройства. Истец узнал о нарушении предприятием «Б.» установленного норматива из отчетности предприятия за 2003 год, но обратился в суд с иском только спустя 8 месяцев, то есть с пропуском шестимесячного срока, предусмотренного статьей 250 Хозяйственного кодекса Украины.

Причиной возникновения спора по делу стал вопрос о правомерности взыскания с ответчика штрафных санкций, предусмотренных статьей 20 Закона. Частью первой статьи 19 этого же Закона для предприятий, учреждений и организаций независимо от формы собственности и хозяйствования устанавливается норматив рабочих мест для обеспечения трудоустройства инвалидов в размере 4 % от общей численности работающих, а если работает от 15 до 25 человек — в количестве одного рабочего места.

В соответствии с частью первой статьи 20 Закона предприятия, учреждения и организации, где количество работающих инвалидов меньше, чем установлено нормативом, ежегодно оплачивают соответствующим отделениям Фонда социальной защиты инвалидов штрафные санкции, сумма которых устанавливается в размере годовой заработной платы на соответствующем предприятии, учреждении, организации за каждое рабочее место, не занятое инвалидом. В Положении о рабочем месте инвалида и о порядке трудоустройства инвалида, утвержденном постановлением Кабинета Министров Украины от 3 апреля 1995 года № 134, указано, что рабочее место инвалида — это отдельное рабочее место или участок производственной площади на предприятии, в учреждении или организации независимо от формы собственности хозяйствования, на котором созданы необходимые условия для работы инвалида. Оно считается созданным, если соответствует требованиям рабочего места для инвалидов соответствующей нозологии, прошло аттестацию специальной комиссии предприятия с участием представителей Медико-социальной экспертной комиссии (МСЭК), органов Госкомнадзора по охране труда, общественных организаций инвалидов и введено в действие путем трудоустройства на нем инвалида. Предприятия разрабатывают мероприятия по созданию рабочих мест для инвалидов, включая их в коллективный договор, информируя центры занятости, местные органы социальной защиты Министерства труда и социальной политики Украины, Министерства социальной защиты населения Украины, местные советы, общественные организации инвалидов с учетом пожеланий, состояния здоровья инвалидов, их способностей и профессиональных навыков в соответствии с выводами МСЭК.

Соответственно, законодательством Ук­раины обязательства по непосредственному трудоустройству инвалидов возложены на вышеуказанные органы.

В соответствии с законодательством уплата штрафных санкций производится предприятием за счет прибыли, оставшейся в распоряжении предприятия после уплаты всех налогов и сборов, а в случае отсутствия средств штрафные санкции могут быть применены путем обращения взыскания на имущество предприятия в порядке, предусмотренном законом.

Исходя из системного анализа приведенных ниже норм законодательства, обращение взыскания возможно лишь при наличии одновременно двух условий, а именно: при отсутствии средств на текущих счетах в банковских учреждениях на момент наступления срока оплаты штрафных санкций за отчетный период и отсутствии учетной прибыли за отчетный период.

Данная правовая позиция подтверждается также постановлениями Верховного Суда Украины.

Суд решил, что ответчик выполнил все зависящие от него действия по созданию рабочих мест для инвалидов и уведомил об этом районный центр занятости, а также с учетом того, что у ответчика отсутствует прибыль в 2003 году, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

Во власть

Юристы идут на выборы

Государственная практика

Как обеспечить право на кассацию?

Деловая практика

Нужен ли нотариус?

Законодательная практика

«Знаковые» торговые марки

Комментарии и аналитика

КАСательно уведомлений-решений

Что такое административный договор

Приватизационные споры — в ведение системы административных судов

Неделя права

Один орган эффективнее нескольких?

Безопасность по-президентски

Безопасность по-президентски

Контрафакт? Не факт!

АМКУ защищает предпринимателей

Так зачем же нужен КАС?

Реестр событий

Судьи КСУ опять не избраны

В «кассациях» прибыло судей

Спорная отставка КМУ

Судебная практика

Заботься о ближнем, не забывая о себе

Дом, который достроил…

Судебные решения

Право сдавать в аренду не может стать обязанностью

Как взыскать подоходный налог с совокупного облагаемого дохода по основному месту работы?

Несвоевременное извещение об изменении получателя груза грозит штрафом

Мировым соглашением могут быть не все довольны

Отказ в рассмотрении встречного иска — не повод для отмены решения

Получи свой вклад в натуре!

Тема номера

Отличия кассационного обжалования

Чему не быть в новом ХПК?

Частная практика

Одно — нужно, а два — хорошо

Юридический форум

Кто умеет отдыхать, тот работает на славу... себе и фирме

Інші новини

PRAVO.UA