Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №37 (716) » Заблудшие рекламодатели

Заблудшие рекламодатели

Рубрика Тема номера
Избежать штрафов АМКУ за рекламу, вводящую потребителей в заблуждение, вполне реально

Распростране­ние субъектами хозяйствования информации (рекламы), вводящей в заблуждение, оказалось в поле деятельности и повышенного внимания Антимонопольного комитета Украины (АМКУ) после внесения изменений 18 декабря 2008 года в Закон Украины от 7 июня 1996 года № 236/96-ВР «О защите от недобросовестной конкуренции» (Закон). В частности, Закон был дополнен статьей 151, которая содержит определение понятия распространения информации, вводящей в заблуждение, как одного из нарушений конкурентного законодательства.

Цена осознанного обмана

Согласно статье 151 Закона, распространением информации, вводящей в заблуждение, является сообщение субъектом хозяйствования непосредственно или через другое лицо одному, нескольким лицам или неопределенному кругу лиц, в том числе в рекламе, неполных, неточных, неправдивых сведений, в том числе вследствие выбранного способа их изложения, замалчивание отдельных фактов или нечеткость формулировок, которые повлияли или могут повлиять на намерения этих лиц относительно приобретения (заказа) или реализации (продажи, поставки, выполнения, предоставления) товаров, работ, услуг этого субъекта хозяйствования.

Информацией, которая вводит в заблуждение, являются, в частности, сведения, которые:

— содержат неполные, неточные или неправдивые данные о происхождении товара, производителя, продавца, способе изготовления, источниках и способе приобретения, реализации, количестве, потребительских свойствах, качестве, комплектности, готовности к употреблению, стандартах, характеристиках, особенностях реализации товаров, работ, услуг, цене и скидках на них, а также о существенных условиях договора;

— содержат неполные, неточные или неправдивые данные о финансовом состоянии или хозяйственной деятельности субъекта хозяйствования;

— приписывают полномочия и права, которых не имеют, или отношения, в которых не состоят;

— содержат ссылки на объем производства, приобретения, продажи либо поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, которых фактически не было на день распространения информации.

Позиция АМКУ по правоприменению статьи 151 Закона, согласно информационному письму АМКУ от 17 февраля 2009 года № 21-15/02-1244|54/01, заключается в следующем. Распространение субъектом хозяйствования информации, вводящей в заблуждение относительно его деятельности, продукции, услуг, определяется как недобросовестная конкуренция в виде достижения неправомерных преимуществ в конкуренции.

Для квалификации нарушения по статье 151 Закона необходимо установить, что распространение субъектом хозяйствования информации, вводящей в заблуждение, осуществлялось в конкурентных отношениях, эти действия повлияли или могут повлиять на намерения отдельных лиц относительно приобретения (заказа) или реализации (продажи, поставки, выполнения, предоставления) товаров, работ, услуг этого субъекта хозяйствования. Приведенный в статье перечень сведений, которые можно отнести к информации, вводящей в заблуждение, не является исчерпывающим.

При этом критерии, по которым АМКУ оценивает «неполноту», «неточность», «замалчивание отдельных фактов», «нечеткость формулировок» информации, влияние рекламы на намерения потребителя, не конкретизированы.

Рекомендации от заинтересованных лиц

Для снижения рисков штрафных санкций при разработке рекламной продукции (содержания рекламы) следует:

— как минимум избегать использования в рекламе явных преувеличений и несоответствий, неподтвержденных документально характеристик товара и условий его реализации (например, «наилучший», «единственный», «уникальный», «натуральный», «самый дешевый», «впервые», «отсутствие побочных действий»);

— не использовать однозначные утверждения относительно эффективности или обещания гарантированного результата, в частности, в рекламе медицинских препаратов, биодобавок (например, «1 неделя, 2 чашки кофе «Х» каждый день — и ваш вес станет меньше на 6 килограммов»);

— проанализировать возможные варианты восприятия рекламы потребителем (например, провести небольшой опрос среди лиц, не обладающих профессиональными знаниями в сфере рекламируемого товара);

— оценить целесообразность получения рекомендационных разъяснений АМКУ (согласно статье 14 Закона Украины от 11 января 2001 года № 2210-III «О защите экономической конкуренции»).

Возможность получения рекомендационных разъяснений АМКУ (выводы относительно квалификации действий) касательно соответствия действий (содержания рекламы) требованиям статьи 151 Закона Украины «О защите от недобросовестной конкуренции» была предоставлена субъектам хозяйствования вместе с внесением изменений 5 июля 2011 года в Закон Украины от 11 января 2001 года № 2210-III «О защите экономической конкуренции».

В какой-то мере введение этой нормы поможет рекламодателям проверить текст рекламной кампании на соответствие законодательству и снизить риски штрафных санкций. Однако рекомендационные разъяснения предоставляются исключительно исходя из информации, полученной от заинтересованных лиц (поэтому при обращении в АМКУ необходимо очень детально и четко описывать ситуацию, продукцию, услуги, формулировать вопросы), а не по результатам обстоятельного официального исследования. И их получение не гарантирует, что субъект хозяйствования в дальнейшем не может быть привлечен к ответственности за действия, которые в рекомендационном разъяснении расценивались АМКУ как не нарушающие конкурентное законодательство. Кроме того, рекомендационные разъяснения являются индивидуально адресованными, касаются лишь конкретных ситуаций и не могут использоваться как обобщенные инструкции или рекомендации для правоприменения.

ГОРОДНИЧАЯ Людмила — адвокат МЮФ Schoenherr, г. Киев


Примеры

Где ложь, а где — намек

Анализ практики деятельности АМКУ позволяет выделить наиболее характерные утверждения в описании продукции/деятельности субъектов хозяйствования, повлекшие за собой штрафные санкции. Например, рекламой, которая может вводить в заблуждение, признавалась реклама, в которой:

— рекламодатель называет себя официальным представителем известных производителей товаров, не будучи таковым;

— говорится о реализации товаров по оптовым ценам или ценам производителя при фактической реализации товаров по розничным ценам или стоимостью выше, чем у производителя;

— рекламодатель позиционирует себя как лидера по продажам определенного товара на Украине или в конкретном регионе, не являясь таковым;

— рекламодатель утверждает о длительном пребывании на рынке, о том, что цены у него самые низкие, качество продукции самое высокое, продукция содержит уникальную комбинацию препаратов, произведена за границей, или не содержит холестерина, является «натуральной» или соответствует определенному ГОСТу, получила сертификаты/награды и т.п., что на самом деле не соответствует действительности;

— говорится о скидках для всех покупателей, а фактически они предоставляются только владельцам дисконтных карт;

— утверждается, что медицинский препарат предназначен для лечения определенной болезни или что безопасен для применения взрослыми и детьми, а, согласно инструкции по медицинскому применению, он применяется для облегчения отдельных симптомов или запрещен для применения детьми до достижения определенного возраста.

Приведенные примеры свидетельствуют о том, что рекламодатели для повышения привлекательности предлагаемой продукции преувеличивают ее свойства/характеристики или свою значимость, не имея документального подтверждения (лицензий, заключений украинских экспертных учреждений, результатов исследований, опросов и т.д.) правдивости таких утверждений в рекламе. Размеры наложенных АМКУ штрафов составляли от 1 тысячи до одного миллиона гривен. Механизм определения размера штрафных санкций остается непрозрачным, поскольку методика их расчета известна лишь АМКУ. Законодательством предусмотрен только максимальный размер штрафа — до 5% дохода от реализации продукции (товаров, работ, услуг) субъекта хозяйствования за последний отчетный год.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

VOX POPULI

Юридический форум

Обнаженный УПК

Актуальный документ

Документы и аналитика

Зарубежное исполнение

Акцент

«Без ГМО» не разберешься

Государство и юристы

Новости законотворчества

Парламент урегулировал порядок отзыва апелляционной и кассационной жалоб

Принят Закон Украины «Об охранной деятельности»

Парламент отказался отменить судебную реформу

Государство и юристы

Сбой демонополизации

Деловая практика

Бессильное мировое соглашение

Документы и аналитика

Определение расходов по-новому

Уступка добровольности не помеха

Налоговые новеллы для турбизнеса

Правосудие на экспорт

Зарубежная практика

Мобильные войны патентов

Книжная полка

Материальное возмещение

Неделя права

Годовое резюмирование

Социальное поражение

Неделя права

Новости из-за рубежа

«Адвокатский дом»

Помощь оказавшимся в тяжелой ситуации

В Великобритании снимут запрет на съемку судебных процессов

Неделя права

ВСЮ изучает отбор кандидатов в судьи

Работа над кадрами

Новости из зала суда

Судебная практика

Суд вернул Киеву 2,7 га земли в Голосеевском районе

«Павленко и Побережнюк» принесли победу «Астелит» в урегулировании споров на рынке телекоммуникаций

Авиакомпания «Сибирь» не отсудила у Минобороны 15,3 млн дол. США

Новости юридических фирм

Частная практика

LCF Law Group — член Ассоциации «Земельный союз Украины»

Gide Loyrette Nouel консультирует ЕБРР в связи с мультивалютной кредитной линией группе «Глобино»

М. Копейчиков выступил на круглом столе по вопросам земельной реформы

Отрасли практики

Миноритарий в поле воин

Заочная рулетка

Ничтожные посягательства

IPO: выход «в открытую»

Медиация рвется в закон

Интернет: пираты XXI века

«Спецэффекты» украинского импорта

Рабочий график

Объединительное собрание

КАЛЕНДАРЬ на неделю

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

Решения недели

Судебная практика

Рассмотрение дела по заявлению

Выход из состава общества

Медицинские осмотры

Самое важное

Реформы продолжаются

Судебная практика

Судебные решения

О способах предоставления информации по запросу АМКУ

Судебная практика

«Печерская рулетка»

Судебная практика

Судебные решения

Принятие судебного решения не освобождает от ответственности за невыполнение обязательства

Судебная практика

Определенное ИТО

Тема номера

Спецуслуги «припортовали»

Заблудшие рекламодатели

Принцип доминанты

Частная практика

Компромисс — залог реформы

Минюст предпочитает иностранцев

Юридический форум

Стол раздора

Студенты-юристы учатся общественной деятельности

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: