Коллега Александра ВОЛКОВА по Верховному Суду Украины судья Виктор КРИВЕНКО (слева) любезно помог занять место своей новой коллеге в Высшем совете юстиции — Валентине ПАЛИЙ

Как известно, в украинских судах дела могут рассматриваться не то что месяцами, а годами. Тем более, когда дело представляет общественный интерес, и противоборствующие стороны сильны в своих аргументах. Но иногда случаются и волшебные ускорения.

Член Высшего совета юстиции Валентина Палий обжаловала освобождение от занимаемой ею должности VIII внеочередным Съездом судей Украины в марте 2008 года и только спустя более чем два года, 19 апреля с.г., получила решение суда первой инстанции по данному вопросу. В частности, Окружной административный суд г. Киева удовлетворил исковые требования г-жи Палий по делу по иску к VIII внеочередному Съезду судей Украины в лице Совета судей Украины и Петра Пилипчука, третьи лица: Александр Волков и Высший совет юстиции.

За это время иск г-жи Палий претерпел немало изменений и «путешествий». После вынесения Окружным административным судом г. Киева в мае 2008 года определения о назначении дела к рассмотрению дело было отправлено в апелляционную инстанцию.

Причиной тому стала апелляционная жалоба ответчика и третьего лица на указанное определение — о том, что спор относительно решения наивысшего органа судейского самоуправления не подлежит рассмотрению в административных судах. Именно с такими доводами и согласился Киевский апелляционный административный суд, отменяя обжалуемое определение и закрывая производство по данному делу. Следующие полгода дело ждало своей очереди для рассмотрения уже в Высшем административном суде. И не зря. Своим определением ВАСУ установил, что данная категория дел, и в частности это, к компетенции административных судов относится, и направил материалы в Окружной административный суд г. Киева для рассмотрения спора по сути. На протяжении следующего года дело рассматривала коллегия судей в составе председательствующего Владимира Кочана и судей Елены Власенковой и Петра Ковзеля.

Не лишним будет сказать, что на последнем судебном заседании, состоявшемся 19 апреля, коллегия судей присутствовала уже в обновленном составе. Как огласил председательствующий, один из судей — Петр Ковзель — не сможет принимать учас­тие в заседании, поскольку уведомил о том, что находится на больничном. Таким образом, в коллегии судей произошла замена, в ее состав вошел судья Павел Вовк. Кстати, в этот день перед началом заседания г-н Ковзель все же был замечен в здании суда.

В силу изменения состава коллегии рассмотрение дела началось сначала. И, что примечательно, на этот раз суду не понадобилось два года — хватило нескольких часов.

Интересным является и тот момент, что данным решением суд практически «назначил» члена Высшего совета юстиции. Хотя и не на полную каденцию, а лишь на срок, который г-жа Палий «недоработала» на данной должности — один год четыре месяца и двадцать три дня. По сути, коллегия судей решила этот вопрос за всю судейскую общественность, которая была представлена Съездом судей Украины и наделена правом избрать по своей квоте члена ВСЮ, чем, собственно, она и воспользовалась. В первый раз, при избрании Валентины Палий на эту должность, и впоследствии, когда г-жа­ Палий была освобождена от занимаемой должности и назначен Александр Волков. При этом стоит отметить, что статья 131 Конституции Украины не предусматривает среди субъектов формирования ВСЮ суд.

Не лишним будет вспомнить и практику судов по делам о восстановлении истца на определенной должности. Неоднократно звучала позиция относительно того, что суд не может подменять тот орган, который уволил лицо с должности. Поскольку в полномочиях суда — лишь обязать ответчика рассмотреть такой вопрос или непосредственно обязать восстановить истца на должности. Причем такой вариант должен сопровождаться соответствующим актом органа, уволившего лицо. Таким образом, действуя по аналогии с указанной практикой, суд мог признать незаконным решение Съезда, но лишь сам Съезд уполномочен принимать подобные решения.

Апофеоз этой феерии

Развязка столь захватывающего сюжета настигла главных героев в здании ВСЮ. В тот же день, что и судебное заседание, только после обеда, состоялось заседание этого конституционного органа.

Как и положено члену ВСЮ, Александр Волков явился чуть ранее указанного времени. Ничего не подозревая (хотя с момента оглашения решения суда прошло как минимум два часа), г-н Волков поднимался на третий этаж здания ВСЮ (именно здесь находится зал заседаний), когда между вторым и третьим этажом его догнал корреспондент «ЮП» и обратился за комментарием в связи с оглашенной резолютивной частью постановления Окружного административного суда г. Киева.

Г-н Волков был удивлен. О решении, а тем более необходимости его немедленного исполнения, он не знал. После этого известия г-н Волков не стал подниматься в зал заседаний (там его в понедельник вообще не увидели). Как сказал на заседании председатель ВСЮ Владимир Колесниченко, г-н Волков «не желает оставаться, чтобы определяться с его правовым статусом члена Высшего совета юстиции». Позже, в своем комментарии для «ЮП» он сообщил о своем намерении обжаловать постановление Окружного административного суда г. Киева.

После зачитывания ­председателем резолютивной части постановления Валентину Палий пригласили в зал заседания. Под аплодисменты и в сопровождении своего представителя Ольги Жуковской, которая пришла, чтобы «окончательно обеспечить немедленное исполнение решения», в дверях появилась восстановленная в полномочиях члена ВСЮ г-жа Палий.

Стоит отметить и оперативность аппарата ВСЮ — еще во время заседания из портретного ряда членов ВСЮ была снята фотография г-на Волкова, а на ее место возвращен портрет г-жи Палий.