Ликвидатор банкрота не несет ответственности за результаты проведенных компетентными органами оперативно-розыскных действий в отношении имущества банкрота

Анатолий ГВОЗДЕЦКИЙ • «Юридическая практика»

В одном из своих постановлений, о котором писала «ЮП» в № 14 (1058) от 3 апреля 2018 года, Верховный Суд (ВС) растолковал применение в делах о банкротстве принципа не вызывающей сомнений полноты действий ликвидатора в ликвидационной процедуре. Напомним, что, согласно Закону Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом» (Закон о банкротстве), подача отчета и ликвидационного баланса осуществляется ликвидатором по результатам всех проведенных им действий в ходе ликвидационной процедуры. В обязанности ликвидатора входит принятие всех мер, направленных на выявление активов должника, при этом ни у кого не должно возникать обоснованное сомнение в надлежащем их осуществлении.

Таким образом, в соответствии с правовым выводом Верховного Суда утверждение ликвидационного баланса судом в деле о банкротстве возможно только при условии использования ликвидатором всех доступных инструментов для максимально полного определения ликвидационной массы должника. В этом деле ВС установил, что предыдущие судебные инстанции не выяснили, осуществил ли ликвидатор в ликвидационной процедуре весь предусмотренный Законом о банкротстве комплекс мероприятий, направленных на поиск, выявление и возврат имущества банкрота и формирование ликвидационной массы, учитывая то, что утверждение хозяйственным судом отчета ликвидатора и ликвидационного баланса является завершающим этапом процедуры ликвидации и служит основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

В контексте применения указанного принципа следует также обратить внимание на постановление Кассационного хозяйственного суда в составе ВС от 24 апреля 2019 года по делу № 904/3719/15, в котором были сделаны определенные уточнения.

Так, согласно обстоятельствам дела, постановлением Хозяйственного суда Днепропетровской области ООО «П» было признано банкротом, открыта ликвидационная процедура, а также назначен ликвидатором арбитражный управляющий гр-ка О.

Определением этого же суда от 27 сентября 2018 года был утвержден ликвидационный баланс и отчет ликвидатора, принято решение ликвидировать юридическое лицо ООО «П» и закрыть производство по делу. К такому выводу суд пришел, учитывая примененные ликвидатором меры по розыску имущества банкрота, указав, что в случае выявления имущества арбитражный управляющий или кредиторы смогут подать в хозяйственный суд заявление о пересмотре этого определения по вновь открывшимся обстоятельствам с тем, чтобы восстановить ликвидационную процедуру и реализовать имущество банкрота для удовлетворения требований кредиторов.

С такими выводами согласился Центральный апелляционный хозяйственный суд, оставивший постановлением от 20 декабря 2018 года определение местного хозяйственного суда без изменений.

На указанные судебные решения была подана кассационная жалоба ПАО «Д» уполномоченным лицом Фонда гарантирования вкладов физических лиц — гр-ном К., в которой он просил отменить определение и постановление хозяйственного суда первой инстанции и апелляционного хозяйственного суда. Среди прочего кассатор указывал на формальный подход ликвидатора к розыску имущества должника, что стало причиной непринятия последним всех предусмотренных законом мер по розыску имущества банкрота.

Рассмотрев кассационную жалобу, коллегия судей Кассационного хозяйственного суда в составе ВС пришла к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Суд обратил внимание на ранее изложенные им выводы в постановлениях от 14 февраля 2018 года по делу № 927/1191/14 и от 6 июня 2018 года по делу № 904/4863/13. Так, Законом о банкротстве предусмотрены определенная совокупность действий, которую необходимо совершить ликвидатору в ходе ликвидационной процедуры, и перечень приложений, прилагаемых к отчету ликвидатора и выступающих предметом исследования в судебном заседании по итогам ликвидационной процедуры, проводимой с участием кредиторов (комитета кредиторов); подача отчета и ликвидационного баланса осуществляется ликвидатором по результатам всех проведенных им действий в ходе ликвидационной процедуры. Обязанностью ликвидатора является принятие всех мер, направленных на выявление активов должника, при этом ни у кого не должно возникать обоснованное сомнение относительно их надлежащего осуществления.

Принцип не вызывающей сомнений полноты действий ликвидатора заключается в том, что кредитор должен обосновывать, чего именно не сделал ликвидатор и как это повлияло на результат формирования ликвидационной массы.

Проверяя доводы кассатора относительно формальности действий ликвидатора по розыску имущества (а именно: из поданных ликвидатором доказательств усматривается, что физический розыск двух гусеничных тракторов правоохранительными органами не осуществляется, поскольку отсутствуют сведения о посещении уполномоченными органами мест, где могло храниться это имущество), Верховный Суд указал на их безосновательность.

«Из анализа положений статьи 41 Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом», в которых закреплены полномочия ликвидатора банкрота в деле о банкротстве, не следует, что ликвидатор ответственен за последствия невозможности получить позитивные результаты проведенных компетентными органами оперативно-розыскных действий в отношении розыска имущества должника», — подчеркнул Верховный Суд.

Также суд признал необоснованным довод кассатора, касающийся того, что местный и апелляционный хозяйственные суды не учли позицию относительно отчета ликвидатора кредиторов, отсутствовавших в судебном заседании, на котором он утверждался.

В связи с этим Верховный Суд подчеркнул, что анализ предписаний статьи 46 Закона о банкротстве дает основания для вывода, что отсутствие мнения членов комитета кредиторов или отдельных кредиторов о возможности утверждения отчета ликвидатора и ликвидационного баланса и закрытия производства по делу о банкротстве не является для хозяйственного суда безусловным основанием для отказа в утверждении отчета ликвидатора и ликвидационного баланса и закрытии производства по делу о банкротстве.

А безусловными основаниями для отказа в утверждении отчета ликвидатора и ликвидационного баланса служат обоснованный вывод хозяйственного суда о том, что ликвидатор не выявил или не реализовал имущественные активы банкрота в полном объеме, и наличие обстоятельств, когда ликвидатор после реализации активов должника не завершил всех расчетов с кредиторами на основании полученных от такой реализации средств.