Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №26 (496) » За государственный счет

За государственный счет

В парламенте зарегистрированы восемь законопроектов, которыми предлагается усовершенствовать законодательство в сфере госзакупок

Сфера закупок товаров, работ и услуг за государственные средства ныне является одной из самых проблемных. Изменения, вызванные развитием и иными изменениями в экономике страны, правовом регулировании хозяйственных правоотношений, вместе с опытом реализации положений Закона Украины «О закупке товаров, работ и услуг за государственные средства» от 22 февраля 2000 года (Закон), требуют усовершенствования нормативной базы. В этих целях в Закон на протяжении 2003 — 2006 годов был внесен ряд изменений более десятью законами.

Очередная волна реформирования данного нормативного акта, похоже, не за горами. Так, в первой половине июня, а точнее с 4-го по 15 июня с.г., в Верховном Совете Украины зарегистрированы 8 законопроектов по внесению изменений в Закон (№ 3554-д — авторы: народные депутаты: Александр Ткаченко и Михаил Мельничук; № 3554-1 — народный депутат Михаил Чечетов; № 3554-2 — народные депутаты Екатерина Самойлик и Михаил Чечетов; № 3554-3 — народные депутаты Татьяна Бахтеева, Владимир Демидко, Петр Цюрко и другие; № 3554-4 — народный депутат Александр Мороз; № 35545 — народный депутат Игорь Урбанский; № 3554-6 — народный депутат Людмила Кириченко и № 3554-7 — народный депутат Дмитрий Притыка). Отметим, что это перечень законопроектов, зарегистрированных в июне текущего года, а помимо них существует еще около 15 не рассмотренных парламентом проектов изменений в Закон, внесенных ранее. Несмотря на то что зарегистрированы они все как альтернативные законопроекты, одни их положения являются взаимодополняющими, другие, наоборот, — взаимоисключающими. Собственно, половина из законопроектов уже была оценена специалистами Главного научно-экспертного управления Верховного Совета Украины, и наряду с замечаниями, высказанными экспертами, в заключениях содержится рекомендация проанализировать все законопроекты и выработать один, в котором были бы учтены все позитивные предложения законопроектов. Собственно, о них и пойдет речь в данной статье.

Сфера действия Закона

Отметим, что в отношении законопроекта № 3554-1 авторы законопроекта № 3554-д внесли проект постановления об отклонении его как такого, который является неприемлемым. Но перейдем к сути законопроектов. В большинстве из них предлагается изменить статью 2 Закона. Так, в части определения сферы действия закона предлагается повысить суммы закупок, превышение которых влечет обязанность проводить закупки по правилам, установленным Законом. Например, в законопроекте № 3554-1 предлагается установить, что Закон применяется к закупке товаров и услуг, стоимость которых превышает 50 тыс. грн, и работ стоимостью от 500 тыс. грн. Согласно действующей редакции Закона, эта сумма составляет 20 и 50 тыс. грн соответственно. В то же время, чтобы применялись нормы Закона, этим же законопроектом предполагается увеличить суммы закупки за счет иных государственных средств предприятиями, когда сумма свыше 100 тыс. грн (ныне — 50) для услуг и товаров, и 700 (ныне — 400) для работ. Причем такая закупка может совершаться предприятиями, только если сумма закупки не превышает 200 тыс. грн (ныне — 100) для товаров и услуг, и 1 млн грн (ныне — 500 тыс. грн) для работ. Вопрос о предельных суммах закупок, совершаемых предприятиями, затрагивается и в других законопроектах. Например, законопроектом № 3554-д предлагается установить нижнюю грань на уровне 100 тыс. грн для товаров и услуг и 600 тыс. грн — для работ, а верхнюю — 200 и 700 тыс. грн соответственно. Законопроектом № 3554-3 предлагается установить для закупки товаров и услуг пределы от 250 до 500 тыс. грн, а для работ — от 800 тыс. грн до 1 млн грн. В то же время, как подчеркивает в своих замечаниях ГНЭУ, ни в одном из законопроектов не дается надлежащей аргументации целесообразности изменения предельных сумм.

Контрольные органы

Помимо сферы применения Закона, во многих законопроектах поднимается вопрос о контролирующих органах. В частнос­ти, законопроектом № 3554-д предлагается лишить Антимонопольный комитет Украины (АМКУ) полномочий контроля. Вмес­то этого все функции по контролю за соблюдением законодательства в этой сфере передать Министерству экономики Украины (Минэкономики). Аналогичное предложение содержится в законопроекте № 35541. Стоит подчеркнуть, что если роль Минэкономики, как основного органа в сфере госзакупок, не вызывает сомнений у большинства авторов, то место АМКУ в этой системе может повлечь весьма серьезные дискуссии. Так, законопроектами № 3554-5 и № 3554-6 предлагается объединить статьи 3, 31, 32 и 33 и установить новую систему органов, которые являются компетентными по вопросам госзакупок. Так, ими среди таких органов называются АМКУ, Государственная контрольно-ревизионная служба Украины, Государственное казначейство Украины, Минэкономики, орган центральной власти по вопросам статистики и Счетная палата. Причем к полномочиям АМКУ обоими проектами относятся такие как: подготовка и предоставление Кабинету Министров Украины и Счетной палате полугодовых отчетов относительно проведения закупок заказчиками; разработка нормативно-правовых актов, предусмотренных Законом; проверка соблюдения законодательства распорядителями государственных средств; сотрудничество с органами власти относительно предотвращения коррупции; международное сотрудничество по вопросам закупок; внесение представления КМУ относительно генерального заказчика; контроль соблюдения законодательства о защите экономической конкуренции в сфере закупок. Как видим, перечень вопросов значительный, и некоторые из них лучше решать АМКУ.

В целом, оба законопроекта идентичны во многих предложениях. Например, в том, чтобы упростить проведение тендеров путем уменьшения минимального количества заявок, при котором тендер может быть проведен, с трех до двух.

В то же время законопроектом № 35545 предлагается исключить из Закона статьи 25 «Обеспечение исполнения договора о закупке» и 37 «Порядок обжалований решений, действий или бездеятельности заказчика». Наверное, автор считает, что для решения возможных споров достаточно хозяйственного процессуального законодательства. В отличие от него законопроектом № 3554-6 предлагается исключить только статью 37.

Отметим, что отдельные предложения, содержащиеся в некоторых альтернативных законопроектах, авторы при желании могли бы высказать при доработке одного из законопроектов ко второму чтению, ведь местами они идентичны.

Отдельные предложения

Кроме общего усовершенствования, некоторые законопроекты направлены на частичные изменения относительно конкретных вопросов. Например, целью законопроекта № 3554-4 является освобождение от соблюдения процедуры госзакупок в соответствии с Законом изданий и документов для укомплектования государственного библиотечного фонда.

Больший интерес вызывают ново­введения, предлагаемые законопроектом № 3554-7. Они касаются закупок, совершаемых судами. В частности, автор предлагает не менять общие предельные суммы закупок, а установить иные для судов. Так, предлагается установить, что Закон применяется в случае, если минимальная сумма закупки товаров или услуг, проводимой Конституционным Судом Украины, ­Верховным Судом Украины, высшими специализированными судами, превышает 50 тыс. грн, а для работ — 200 тыс. грн.

Также проектом № 3554-7 предлагается установить, что в отношении закупок обозначенных судов полномочия Тендерной палаты на них не распространяются, равно как и обязанность размещения объявлений в печатных СМИ и Интернете при применении процедуры котировок. Вместе с тем предлагается установить, что предельная стоимость закупаемых судами товаров, работ и услуг по процедуре котировок не должна превышать 100 тыс. грн.

Кроме того, предлагается дополнить Закон новой статьей, которой урегулировать порядок обжалования участником решений, действий или бездеятельность КСУ, ВСУ, высших специализированных судов, выступающих заказчиками. Согласно предложенной редакции, жалоба должна подаваться непосредственно заказчику или же тендерной комиссии. При этом жалоба может быть подана только до заключения договора о закупке, в 10дневный срок со дня принятия обжалуемого решения, действия или бездеятельности. Подача жалобы влечет приостановление процедуры закупки на срок до 5 дней при поступлении жалобы заказчику, и до 10 дней — если жалоба поступила в комиссию.

В своем решении, по результатам рассмотрения жалобы, орган может принять решение об отказе в удовлетворении, которое сопровождается должной аргументацией, или же, наоборот, — об удовлетворении оной. В таком случае вместе с аргументацией решения указываются обязательные требования относительно отмены процедуры закупки, отмены решения заказчика или обязанность заказчика совершить определенные действия. В любом случае законопроект № 35547 преду­сматривает, что такое решение должно быть окончательным, обжаловать его можно только в суд. И то, на протяжении 10 календарных дней со дня принятия решения.

В целом, отметим, что предложенный упрощенный порядок закупок за государственные средства для КСУ, ВСУ и высших специализированных судов является оправданным, поскольку направлен на максимальное сокращение вмешательства органов исполнительной власти в деятельность судебных органов.

Вместе с тем подчеркнем, что все описанные предложения иногда дублируются, иногда противоречат в разных законопроектах, но, тем не менее, необходимость усовершенствования законодательства относительно государственных закупок очевидна, а потому видится целесообразным создание в профильном комитете парламента рабочей группы с привлечением авторов инициатив, которая бы свела воедино все предложенные позитивные изменения.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Государственная практика

Даешь закон вместо постановления...

Судебная власть независима!

Деловая практика

Плата за субаренду госимущества

Законодательная практика

За государственный счет

Комментарии и аналитика

Оплата труда работников милиции — структура, проблемы и реформирование

Неделя права

Оспариваемое членство в ВСЮ

Штраф, …еще раз штраф!

Назначения от Совета судей

Конфискат под контролем ГИС

АЮУ расширяется

Приоритеты определены

Реестр событий

Плодотворная неделя КСУ

Состоялись конференции судей

От перестановки лиц суд...

Судебные решения

Об установлении добросовестного приобретателя

О подсудности дел судам

Об аспектах исполнения на Украине решений иностранных судов

О расторжении договора

Тема номера

Реализация арбитражной «альтернативы»

Особенности арбитражного соглашения

Частная практика

Who is who, или к кому идти

Юридический форум

О возможности собственника вернуть свое

Каким должен быть настоящий судья

Юрисконсульт

Игнорируем ИНКОТЕРМС

Вопросы языка в судопроизводстве

Принудить из-за границы

Бедность — не порок, а...

Хищение на предприятии

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: