Судебная реформа, проводимая на Украине, затронула не только вопросы судоустройства и статуса судей, но и вопросы исполнительного производства как неотъемлемой составляющей судебной власти. В связи с этим, как известно, в марте 2011 года Закон Украины «Об исполнительном производстве» был изложен в новой редакции.

Содержание новой редакции Закона указывает на то, что в нем было сохранено большинство традиционных исполнительных процедур, но при этом по-новому решены, в частности, вопросы защиты прав сторон в исполнительном производстве, которые являются одними из актуальнейших для правоприменения. Поэтому с учетом изложенного важным является вопрос защиты прав взыскателя в исполнительном производстве как одной из его сторон.

В контексте защиты прав взыскателя в исполнительном производстве законодателем расширены полномочия государственного исполнителя, внесены изменения в процедуру открытия исполнительного производства и его осуществления, а также ограничены возможности должника затягивать и откладывать сроки исполнения решений.

По нашему мнению, расширение полномочий государственного исполнителя, направленных на защиту прав взыскателя в исполнительном производстве, заключается в следующих нововведениях.

Так, статьей 11 Закона Украины «Об исполнительном производстве» расширены полномочия государственных исполнителей, в частности, им предоставлено право:

— в целях защиты интересов взыскателя получать бесплатно от органов, учреждений, организаций, должностных лиц, сторон и участников исполнительного производства необходимые для проведения исполнительных действий пояснения, справки и иную информацию, в том числе конфиденциальную (пункт 3 части 3 статьи 11 Закона);

— обращаться в орган (к должностному лицу), который выдал исполнительный документ, за разъяснением содержания документа (пункт 9 части 3 статьи 11 Закона);

— в процессе исполнения решений при наличии мотивированного решения суда о принудительном проникновении в жилье либо иное владение физического лица, вынесенного по представлению государственного исполнителя, получать доступ к такому проникновению (пункт 15 части 3 статьи 11 Закона);

— привлекать к проведению или организации исполнительных действий субъектов хозяйствования, в том числе на платной основе за счет авансированного взноса взыскателя (пункт 19 части 3 статьи 11 Закона). В этом контексте следует отметить, что в предыдущей редакции Закона исполнитель мог привлекать на платной основе только субъектов хозяйствования, имеющих соответствующие лицензии.

Особый интерес вызывает прямое закрепление в Законе права исполнителя в случае уклонения должника от исполнения обязательств, возложенных на него решением, обращаться в суд за установлением временного ограничения в праве выезда должника — физического лица или руководителя должника — юридического лица за пределы Украины до исполнения обязательств по решению (пункт 18 части 3 статьи 11 Закона).

Порядок разрешения вопроса о временном запрете выезда за пределы Украины определен статьей 3771 Гражданского процессуального кодекса Украины. В соответствии с указанной нормой вопрос временного ограничения права выезда за пределы Украины разрешается судом по месту нахождения органа Государственной исполнительной службы по представлению государственного исполнителя, согласованному с начальником отдела Государственной исполнительной службы.

Среди нововведений Закона в части полномочий государственного исполнителя необходимо отметить также право непосредственного доступа к базам данных и реестрам, содержащим информацию о должниках, их имуществе и денежных средствах (часть 2 статьи 4 Закона).

Процедура открытия производства тоже претерпела изменения, в той или иной мере направленные на защиту прав взыскателя.

Нововведением является право взыскателя в заявлении об открытии производства указывать сведения, идентифицирующие должника или содействующие принудительному исполнению решения (счет должника, место работы или получения им иных доходов, местонахождение его имущества и др.), а также пути получения им средств, взыскиваемых с должника. В заявлении об открытии исполнительного производства относительно исполнения решения об имущественном взыскании взыскатель имеет право просить государственного исполнителя наложить арест на имущество и денежные средства должника и объявить запрет на отчуждение (части 2, 3 статьи 19 Закона).

При этом в случае предъявления исполнительного документа к исполнению по судебным делам, по которым применены меры обеспечения иска, необходимо подавать копии документов, подтверждающих исполнение определений суда об обеспечении иска, при применении таких мер судом.

Положительные изменения коснулись и непосредственно самой процедуры исполнения решений. Как уже было сказано, теперь при открытии исполнительного производства государственный исполнитель может наложить арест не только на имущество должника, но и на его денежные средства (ранее при открытии производства арестовано могло быть только имущество должника).

Также в соответствии с частью 1 статьи 27 новой редакции Закона государственный исполнитель начинает принудительное исполнение на следующий рабочий день после окончания сроков добровольного исполнения, если должником не будет представлено документальное подтверждение полного исполнения решения.

Согласно предыдущей редакции Закона, начиная принудительно исполнять решение, государственный исполнитель должен был лично убедиться, получена ли должником копия постановления об открытии исполнительного производства и осуществлены ли действия по добровольному исполнению решения в сроки, определенные постановлением.

В целях защиты прав взыскателя и ограничения действий должника, направленных на уклонение от исполнения решений, внесены изменения относительно ареста денежных средств и иных ценностей должника, находящихся на счетах, в качестве вкладов и на хранении в банках или иных финансовых учреждениях. В соответствии с частью 4 статьи 52 Закона, в отличие от предыдущей редакции, арест распространяется также на средства на счетах, которые будут открыты после вынесения государственным исполнителем постановления о наложении ареста.

Глобальной проблемой является показательный низкий уровень исполнения судебных решений имущественного характера по всей Украине. Основной причиной неисполнения решений суда имущественного характера обычно являются экономические проблемы общества, а также наличие движения теневых средств, которые проконтролировать в установленном законом порядке практически невозможно. Более того, должники, как правило, пытаются скрыть свои доходы, чтобы привести взыскание по решению суда к минимальным размерам.

Необходимо отметить, что действующим законодательством Украины преду­смотрена уголовная ответственность за неисполнение решения суда, в частности, статья 382 Уголовного кодекса Украины предусматривает, что умышленное неисполнение приговора, решения, определения, постановления суда, которые вступили в законную силу, либо препятствие их исполнению карается штрафом от 500 до 1000 необлагаемых минимумов доходов граждан или лишением свободы на срок до 3-х лет. На практике нормы данной статьи применяются крайне редко.

При таком положении вещей в части исполнения судебных решений особенно актуальным является создание механизма обжалования решений, действий (бездеятельности) должностных лиц Государственной исполнительной службы в административном и судебном порядке.

Обжалование решений, действий (бездеятельности) государственного исполнителя, должностных лиц Государственной исполнительной службы является гарантией защиты прав взыскателя в исполнительном производстве.

В целях закрепления гарантий, направленных на защиту прав взыскателя, новый Закон лишил должника права обжалования решений, действий (бездеятельности) государственного исполнителя и иных участников исполнительного производства в административном порядке (обжалование в органах Государственной исполнительной службы). За должником сохранено право исключительно судебного обжалования (части 1, 2 статьи 82 нового Закона).

Данные изменения, по нашему мнению, сократят сроки исполнения судебного решения. Если ранее должник, обращаясь с жалобами практически по всей вертикали органов Государственной исполнительной службы, мог затягивать и откладывать сроки исполнения судебного решения, то теперь он сможет обжаловать решения, действия (бездеятельность) государственного исполнителя исключительно в судебном порядке.

При этом важным является то обстоятельство, что обращение должника с жалобой на решения, действия (бездеятельность) государственного исполнителя не является основанием для приостановления исполнительного производства как в порядке статьи 37 Закона (обязательное приостановление исполнительного производства), так и в порядке статьи 38 Закона (право государственного исполнителя приостановить исполнительное производство).

Взыскатель и иные участники исполнительного производства (кроме должника) могут обжаловать решения, действия (бездеятельность) государственного исполнителя и иных должностных лиц Государственной исполнительной службы, обратившись к начальнику отдела, которому непосредственно подчиняется государственный исполнитель, или руководителю вышестоящего органа Государственной исполнительной службы, либо в судебном порядке.

Отдельно хотелось бы обратить внимание на вопросы, возникающие при обжаловании решений, действий (бездеятельности) государственного исполнителя или иных должностных лиц в судебном порядке.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 82 Закона стороны исполнительного производства вправе обжаловать решения, действия (бездеятельность) должностных лиц Государственной исполнительной службы относительно исполнения судебного решения в суде, выдавшем исполнительный документ, а иные участники исполнительного производства и лица, привлекаемые к осуществлению исполнительных действий, — в соответствующем административном суде. Решения, действия (бездеятельность) должностных лиц исполнительной службы относительно исполнения решений иных органов (должностных лиц) могут быть обжалованы в административном суде.

Судебное производство по делам об обжаловании решений, действий (бездеятельности) должностных лиц исполнительной службы регулируется статьей 181 Кодекса административного судопроизводства Украины, статьей 1212 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, разделами VI, VII Гражданского процессуального кодекса Украины.

Таким образом, существует три формы судебного обжалования решений, действий (бездеятельности) государственного исполнителя или другого должностного лица в процессе исполнения судебного решения. В случае ненадлежащего исполнения решений, вынесенных в соответствии с ХПК и ГПК, жалобы направляются в хозяйственные или общие суды, принявшие такие решения, в иных случаях — в административные суды по месту нахождения органов исполнительной службы, исполняющих такие решения.

Однако данный порядок не упрощает доступ к правосудию и не содействует оперативному обжалованию действий (бездеятельности) должностных лиц исполнительной службы.

В целом принятые изменения в Закон Украины «Об исполнительном производстве», касающиеся защиты прав взыскателя в исполнительном производстве, довольно положительны.

Вместе с тем остались не урегулированными должным образом вопросы, связанные с обжалованием решений, действий (бездеятельности) должностных лиц Государственной исполнительной службы в судебном порядке.

Учитывая то обстоятельство, что органы Государственной исполнительной службы являются субъектами властных полномочий и обжалование их действий (бездеятельности) представляет собой классический административный спор, ряд специалистов, мнение которых я разделяю, предлагают упростить порядок такого обжалования, ограничив юрисдикцию одним судом, которым в данном случае является административный суд.

КОРШУН Андрей — партнер ЮФ «Центр правового консалтинга», г. Киев