Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №20 (908) » Взыскание — долго

Взыскание — долго

Украинским банкам станет еще сложнее работать с крымскими должниками

На рассмотрении Госдумы РФ находится законопроект, прямо затрагивающий интересы украинских банков. Речь идет о «моратории на банковскую и иную сопутствующую деятельность юридических лиц — резидентов Украины, зарегистрированных и (или) осуществлявших банковскую и иную финансовую деятельность до 18 марта 2014 года на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя». Законопроект № 762209-6 с таким названием внес депутат Госдумы Леонид Огуль в соавторстве с членом Cовета Федерации Игорем Мартыновым.

Этим законопроектом предлагается ввести мораторий на банковскую и сопутствующую, в том числе коллекторскую, деятельность юридических лиц — резидентов Украины, которые не имеют лицензии Банка России и зарегистрированы в оккупированном Крыму до его незаконного присоединения к России, а также на деятельность физических и юридических лиц, действующих в их интересах.

Мораторий вводится также на заключение и государственную регистрацию любых гражданско-правовых соглашений данных лиц с юридическими лицами — резидентами РФ.

Кроме того, мораторий планируется распространить на исполнение территориальными органами Федеральной службы судебных приставов РФ судебных решений, вынесенных до 18 марта 2014 года украинскими судами в пользу украинских банков и других финансовых организаций, которые работали в Крыму до указанной даты.

Артем Афян, управляющий партнер АО «Юскутум», называет эту законодательную инициативу «нелепой» с юридической точки зрения. «Мораторий на деятельность банков Украины на территории РФ действует по умолчанию. Банковская деятельность без лицензии украинским банкам в РФ запрещена, как и банкам США, ЕС, Казахстана или Беларуси. Закон имеет мало общего с регулированием банковского сектора. Он попросту освобождает одну из сторон частноправовых отношений от исполнения своих обязательств. Глупость в том, что эти долги возникали по правоотношениям, которые никак не регулировались правом РФ. С тем же успехом я бы посоветовал РФ попытаться простить долги всем вкладчикам, которые сейчас митингуют под Кабинетом Министров, заодно РФ может проявить гуманизм и развязать долговые проблемы Греции, Ирландии и даже, возможно, США. Логики от этого меньше не станет», — прокомментировал адвокат.

Попытки на законодательном уровне закрыть вопрос с возвратом кредитов украинским банкам не новы. Но законопроект № 762209-6 направлен на урегулирование вопроса на федеральном уровне. Как рассказал Анатолий Меньшиков, партнер ЮК «Правовой Альянс», Государственный Совет Республики Крым постановлением от 3 сентября 2014 года № 2471-6/14 наложил мораторий до 1 января 2017 года на исполнение решений украинских судов по спорам, связанным с выполнением обязательств по кредитным договорам. Крымские парламентарии также отсрочили до 1 января 2017 года и исполнение решений украинских судов, вынесенных по спорам, связанным с выполнением обязательств по договорам, заключенным до вхождения республики в РФ, между банками и хозяйствующими субъектами, расположенными на территории Крыма.

Александр Выговский, адвокат ЮФ «Ильяшев и Партнеры», отметил, что для украинских банков мораторий, предложенный в законопроекте, существенно не влияет на сложившуюся ситуацию. Он напомнил, что НБУ еще год назад (постановлением от 6 мая 2014 года № 260) запретил банкам Украины открывать обособленные подразделения на территории Республики Крым и г. Севастополя и устанавливать корреспондентские отношения с банками, которые находятся или осуществляют свою деятельность на территории Республики Крым и г. Севастополя. «Причиной вынесения такого распоряжения стала фактическая невозможность центрального банка Украины осуществлять банковский надзор за учреждениями, находящимися в Крыму. Мораторий, предлагаемый российским законопроектом, обусловлен той же причиной: на все банковские учреждения в Крыму должно распространяться банковское регулирование и банковский надзор Центробанка России», — рассказал адвокат. При этом он подчеркнул, что гораздо большее значение для украинских банков может иметь предлагаемый мораторий на исполнение решений украинских судов, вынесенных в пользу украинских банков и иных финансовых учреждений, работавших в Крыму до 18 марта 2014 года, — в случае такого нововведения дебиторскую задолженность украинских банков в Крыму можно будет смело списать как безнадежную.

В юридической фирме Sayenko Kharenko обращают внимание на то, что, согласно положениям Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (заключена в г. Минске 22 января 1993 года), подписанной в том числе Российской Федерацией и Украиной, граждане каждой из договаривающихся сторон, а также лица, проживающие на ее территории, пользуются на территориях всех других договаривающихся сторон в отношении своих личных и имущественных прав такой же правовой защитой, как и собственные граждане данной договаривающейся стороны. Положения настоящей Конвенции применяются также к юридическим лицам, созданным в соответствии с законодательством договаривающихся сторон.

«По сути законопроект противоречит положениям Минской конвенции и ставит юридических лиц — резидентов Украины, а также физических и юридических лиц — резидентов Российской Федерации, действующих в их интересах, в неравное положение и дискриминирует их права и обязанности», — констатируют эксперты.

«Безусловно, принятие законопроекта за основу в существующем виде создаст фактическую невозможность возврата кредитной задолженности в пользу украинских банков, так как получение ими лицензии Банка России и исполнение всех обязательств перед жителями и юридическими лицами Крыма на сегодня практически невозможны», — рассказал Сергей Погребной, партнер ЮФ Sayenko Kharenko.

«Если затрагивать вопрос о введении моратория на представительство интересов украинских финансово-кредитных учреждений третьими лицами (в том числе юрфирмами), допускаю, что у представителей, кроме доверенности, подтверждающей полномочия доверенного лица, также будут истребовать доказательства предоставления доверителю лицензии Банка России», — добавил Юрий Сивовна, старший юрист АК «Правочин». Он подчеркнул, что предложенный к принятию законопроект не содержит механизма применения моратория к деятельности лиц, представляющих интересы украинских финучреждений, зарегистрированных в Крыму.

«Что касается исполнения решений украинских судов, которые вынесены до вступления Крыма в состав РФ, то введение моратория, который и так имеет место быть, «заморозит» процедуру исполнительного производства. Есть опасения по поводу того, что мораторий как временная мера станет мерой постоянной. По моему мнению, опускать руки не стоит. Нет правовых оснований утверждать, что защитить свои права банковским учреждениям Украины на территории Крыма нельзя или невозможно. Возможно, но надо понимать, что этот процесс становится более зарегулированным, а значит, и более трудоемким. Поэтому работать по взысканию задолженности в интересах украинских банков на территории Крыма можно и нужно», — прокомментировал г-н Меньшиков.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

VOX POPULI

Государство и юристы

Оценка не для ВСЮ

Акцент

Показательное отступление

Государство и юристы

Взыскание — долго

Установка по требованию

Государство и юристы

Новости законотворчества

Президентский закон о военном положении принят

Государство и юристы

Регистрация ассоциаций

Создать должное

Инициатива предсказуема

Вернуть судебный сбор

Государство и юристы

Новости законотворчества

Принят закон об управлении многоквартирным домом

В УПК исключат возможность «безосновательных» преследований

Государство и юристы

Штрафной удар

Документы и аналитика

Застройные явления

ОСМДанская империя

Неделя права

Подтвердили доверие

Пять кадров

Не ВСЮ сразу

Неделя права

Новости из-за рубежа

Европейский суд обязал Грузию выплатить компенсации избитым демонстрантам

Неделя права

Награжден по праву

Новости из зала суда

Судебная практика

Предприятие-монополист не нарушило законодательство — ВХСУ

Новые тарифы на газ и тепловую энергию обжалованы в суде

Новости юридических фирм

Частная практика

Trusted Advisors — новая компания в сфере litigation

ЮК Jurimex — советник Укравтодора

Елена Перепелинская включена в список арбитров KLRCA

Отрасли практики

Поражение вне игры

Излишнее вынимание

Вина и мир

Рабочий график

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Конкурентное по праву

Репортаж

Варшавский уговор

Самое важное

Отчет по единому взносу

Судейское решение

Форма исправления

Газоблок

Информационный бой

Судебная практика

Судебные решения

Страховое возмещение подлежит взысканию в пределах фактических затрат на ремонт

Нюансы признания сделки недействительной в процедуре банкротства

Судебная практика

Прикрыли лавочку

Третейская отговорка

Земляные заботы

Выплаты уволенным

Тема номера

Роялти-вояж

Чувство факта

Авторский раздел

Частная практика

Победителей судят

На арбитраж!

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: