6 декабря с.г. выйдет в свет ежегодное исследование «50 ведущих юридических фирм Украины», неизменно привлекающее повышенное внимание участников рынка юридических услуг. Благодаря сотрудничеству с ИД «Коммерсантъ-Укра­ина» в этом году исследование значительно расширяет свою аудиторию, становится более клиентоориентированным.

К рейтингам можно относиться по-разному — доверять и отвергать, критиковать и подвергать сомнению. Определенная доля иронии, скептицизма и самокритики также не помешает. Несомненно одно: подобные исследования нельзя не замечать, игнорировать — рано или поздно такой подход может сыграть против самой юрфирмы: развитие бизнеса — в динамике, а профессиональный рейтинг — лучшее отображение этой самой динамики.

«Юридическая практика» выясняла, как участники рынка юридических услуг относятся к профессиональным ­рейтингам.

Комплексный подход

Ирина ХИМЧАК,
руководитель отдела маркетинга и развития бизнеса ЮФ «Саенко Харенко»

Юридическая фирма «Саенко Харен­ко» стремится всячески способствовать информационной открытости и максимальной прозрачности рынка юридических услуг на Укра­ине. Объек­тив­ная оценка рынка юруслуг и деятельности его участников дает возможность отслеживать и анализировать рыночные тенденции, динамику, перспективы, изменения в расстановке сил и пр., поэтому «Саенко Харенко» всегда отвечает на запросы аналитиков, составляющих обзоры рынка или рейтинги, в том числе и «50 ведущих юридических фирм Украины».

«50 ведущих юридических фирм Украины» — один из самых известных украинских рейтингов юридических фирм, о чем свидетельствует тот факт, что на результаты исследования ТОП-50 ссылаются отраслевые аналитики и журналисты других уважаемых изданий (например, KyivPost, «ИнвестГазета»).

Рейтинг ТОП-50 предоставляет читателям достаточно полный обзор как статистических данных о юридических фирмах на Украине (ТОП-50 по количеству юристов, ТОП-50 по доходу, ТОП-50 по финэффективности), так и информации о крупнейших проектах за год, сопровождаемых юридическими фирмами. Аудитория ТОП-50, на наш взгляд, больше интереса проявляет к ознакомлению с таблицами крупнейших проектов, в которых участвовали юридические фирмы за год, так как они объективно показывают не только активность фирм на рынке, но и сферы их специализации, качество клиентской базы.

Зеркало рынка

Алексей ИВАНОВ,
управляющий партнер АК «Коннов и Созановский»

Участие в профессиональных рейтингах — важный фактор позиционирования и развития каждой юридической фирмы. Это подстегивает стремиться к большему, к новым достижениям, как совершенствовать модель управления фирмой, так и развивать отдельные практики. По данным рейтингов, зная участников рынка, можно делать выводы, какие направления и практики были наиболее успешны в исследуемом периоде, и на основании этого экстраполировать тенденции на будущий год.

Занятое место, безусловно, имеет значение, но лично для меня намного важнее показатель эффективности бизнеса. Не всегда юрфирмы, занимающие первые места, наиболее эффективны (по соотношению дохода фирмы к числу юристов). Часто «среднее звено» оказывается финансово эффективнее, добиваясь впечатляющих результатов, имея достаточно скромный ресурс.

Исследование «50 ведущих юридических фирм Украины» заслуженно называется одним из самых авторитетных и реально отображающих положение юрфирм на украинском рынке юридических услуг. Этот рейтинг базируется на данных, предоставляемых самими участниками рынка, от которых, в таком случае, и зависит окончательный результат. Поскольку постоянные игроки рынка юридических услуг достаточно хорошо знают друг друга, они с большой долей вероятности могут оценить по всем параметрам свое положение на рынке и положение коллег по цеху. И, как правило, такая субъективная оценка мало чем отличается от данных «Юридической практики».

Профессиональное «соревнование»

Валентин ГВОЗДИЙ,
адвокат, управляющий партнер ЮФ «Гвоздий и Оберкович»

Нельзя ни переоценивать, ни недооценивать профессиональные рейтинги. Я считаю, что грамотные рейтинги должны существовать — такое своеобразное профессиональное соревнование подогревает рынок, в какой-то мере его переформатирует, помогает юристам взглянуть на себя со стороны и постоянно держать руку на пульсе относительно конкурентной среды.

Из года в год результаты рейтингов показывают динамику. Это здоровый процесс, ведь любой рейтинг отражает успехи или поражения того или другого юридического бизнеса. И это нормально, ведь что является почвой для формирования рейтингов? Показатели успешности или неуспешности конкретной фирмы, а именно: какие проекты она сопровождает, в каких делах представляет своих клиентов и кто эти клиенты, сколько фирма зарабатывает, какой штат юристов имеет и т.п. Все это объективные факторы, которые несложно проверить. К тому же, методология рейтингования, по большей части, достаточно прозрачна. Мы не имеем оснований для обвинений в предубежденности или необъективности или нечестных правилах игры со стороны как организаторов рейтингов, так и участников.

Бесспорно, рейтинги стимулируют развитие юридической фирмы, но на прирост клиентской базы влияют, скорее, опосредствованно. Наличие профессиональных рейтингов на рынке очень важно в репутационных и презентационных целях. Когда клиент при выборе юридического советника колеб­лется между несколькими юридическими фирмами по совокупности привлекательных для начала сотрудничества факторов, таких, как стоимость и качество юридических услуг, репутация и имидж фирмы или ее специалистов, он, конечно, обращает внимание на присутствие фирмы в рейтинге, к тому же, не на последних местах.

«Если ты такой богатый, то почему такой глупый?»

Эрнест ГРАМАЦКИЙ,
адвокат, президент АФ «Грамацкий и Партнеры»

Скучные аудиторы не приемлют маленьких радостей субъективного рейтинга: себя они меряют долларом — в общем-то, единственным объективным мерилом деловой успешности. Им вторят мировые обзоры юридического рынка — The Lawyer кладет в основу рейтинга ста лучших фирм лишь годовой оборот, прибыль и доходность на одного партнера. Не будучи еще обласканным вниманием международных агентств (которым и сегодня в части Украины не чуждо научное гадание), наш юридический рынок также начинал с «чистых» экономических критериев. Вот только откуда черпать полные и достоверные данные? Выяснилось, что юридичес­кие фирмы (плоть от плоти часть украинского бизнеса) не торопятся делиться своей бухгалтерией.

В итоге выставка достижений народного юридического хозяйства (идея которой подспудно заложена в исследовании лучших фирм) постепенно превратилась в карнавал образов, летопись народной молвы. Непрозрачность или полное отсутствие объективных финансовых показателей замещается у нас внешней эффектностью, математика доходности — поэзией отношений между фирмами. Настораживать должно не это (по-другому, видимо, на данном этапе быть просто не может), а то, что мы по инерции относимся к этому рейтингу со спортивным азартом — как к турнирной таблице чемпионата по футболу.

Между участниками рынка так и не сложился общественный договор о критериях успешности. Вот основа всех рейтинговых конфликтов — тотальное неприятие атрибутов успеха равного тебе профессионала. Когда ребенок видит, как игрушка уходит к другому — да еще по неосязаемым, незримым для него (репутационным) критериям, — это неизбежно вызывает протест, обиду, слезы уязвленного самолюбия (отказ от участия в рейтинге). Но мы-то, герои юридического масскульта, никогда не останемся безразличными к рейтингу, наполняющему декабрьский воздух одновременно предвкушением и смутным беспокойством. И коль уж мы не аудиторы (у которых на всех один критерий и предсказуемая Big Four на выходе), то стоит ли удивляться МакДональдсам, получающим на нашей экспозиции самолюбования три звезды Michelin?