Взвешенные иски — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №12 (848) » Взвешенные иски

Взвешенные иски

Хищения при грузовых перевозках железнодорожным транспортом, к сожалению, являются актуальной проблемой для транспортной индустрии Украины. Слабая способность правоохранительных органов предотвращать такие виды преступлений оставляет игрокам рынка лишь одну возможность — бороться с последствиями, пытаясь возместить убытки, нанесенные такими хищениями. Эта задача представляется сложной, но в то же время не является нереализуемой.

Проблемы привлечения

Современные методы хищения груза в пути его следования железными дорогами Украины осуществляются таким образом, что фактически вагоны, из которых производится кража, впоследствии не содержат видимых повреждений или следов вскрытия. Единственный аргумент, который имеется у грузоотправителя, — это несоответствие фактической массы груза заявленной.

В соответствии с пунктом 24 Устава железных дорог Украины, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 6 апреля 1998 года № 457 (Устав), грузоотправители несут ответственность за все последствия неправильности, неточности или неполноты сведений, указанных ими в накладной. При этом нужно отметить, что проверка правильности этих сведений — право железной дороги, а не ее обязанность. Согласно пункту 37 Устава, во время сдачи грузов для перевозки грузоотправитель должен указывать в накладной их массу.

Таким образом, действующее законодательство Украины не содержит обязанности железной дороги определять массу груза при отправке, она может сделать это по желанию грузоотправителя на основании отдельного договора и при условии оплаты грузоотправителем услуг за взвешивание в соответствии с тарифом железной дороги.

В связи с этим в любом споре относительно недостачи груза, который базируется на основании несоответствия масс при отправке и получении перевозимого груза, у железной дороги всегда есть возможность избежать ответственности за недостачу груза, заявив, что несоответствие масс является следствием неверного указания массы груза в накладной грузоотправителем.

При этом грузоотправителям стоит опасаться подобного варианта, поскольку в соответствии с пунктом 122 Устава за неправильное указание в накладной массы отправитель привлекается к материальной ответственности в виде штрафа в размере пятикратной провозной платы.

Взвешивание груза

Вышеуказанная проблема возникает из-за того, что у грузоотправителя нет весомых аргументов против заявления о неправильном заполнении железнодорожной накладной. Даже если у грузоотправителя существовала возможность произвести взвешивание груза вместе с вагоном (например, на подъездной колее, оборудованной вагонными весами), вряд ли это будет достаточным доказательством, ведь в таком случае железная дорога может указать на неточность весов.

С учетом того, что у железной дороги есть и правовая, и реальная возможность произвести взвешивание груза, погруженного в вагон(ы), пользователям железных дорог следует обратить внимание на этот инструмент при осуществлении перевозки ж/д транспортом.

Предполагается, что если груз взвешен на станции погрузки и масса груза указана в накладной по результатам такого взвешивания, а затем в пункте назначения груз будет вновь взвешен по желанию грузополучателя, то в случае выявления разницы в массах на станции отправки и станции прибытия груза ж/д перевозчика удастся привлечь к ответственности за недостачу груза. При выявлении несоответствия фактической массы груза массе, указанной в накладной, составляется коммерческий акт.

Отечественная судебная практика рассматривает такой вариант как единственный возможный для привлечения железной дороги к ответственности. В 2009 году ОАО «М» обратилось в Хозяйственный суд Донецкой области с иском к ГП «Д» о взыскании убытков, вызванных несохранной перевозкой груза (дело № 21/132). По ходатайству истца к рассмотрению спора было привлечено ОАО «Х» в качестве третьего лица.

Суть спора заключалась в том, что ОАО «Х» отправило на имя ОАО «М» груз в виде стальных полос в двух полувагонах. По заявлению грузоотправителя произведено взвешивание вагонов на железнодорожных весах станции Херсон. После прибытия груза на станцию назначения по заявлению грузополучателя было осуществлено контрольное взвешивание на 150-тонных электронных весах станции Сартана-2, которое показало разницу с первоначальными результатами взвешивания в 3250 кг. В подтверждение осуществления взвешивания на станции отправки третье лицо предоставило суду извлечение из книги взвешивания на вагонных весах станции Херсон и документ, подтверждающий факт оплаты взвешивания.

30 сентября 2009 года суд удовлетворил иск полностью, подтвердив предположение о том, что в случае взвешивания груза на весах железной дороги на станции отправки и контрольного взвешивания в пункте назначения при выявлении недостачи ж/д перевозчик может быть привлечен к ответственности за несохранную перевозку груза.

Тензометрические весы

Известно, что железная дорога в целях обеспечения безопасности железнодорожного движения производит контрольные взвешивания составов в движении, используя тензометрические весы. Могут ли данные таких контрольных замеров быть использованы для подтверждения вины ж/д перевозчика при выявлении недостачи груза?

В соответствии с письмом Государственной таможенной службы Украины от 24 марта 2008 года № 11/5-9/3310-ЕП тензометрические весы используются железными дорогами в первую очередь для обеспечения безопасности движения, поскольку указанные весы имеют значительные погрешности, которые превышают предел граничного расхождения веса нетто, установленного нормами действующего законодательства Украины.

Кроме того, Высший хозяйственный суд Украины в решении от 24 мая 2007 года по делу № 5/591 по иску ГТОО «Л» к ООО «П» установил, что журналы регистрации перевешивания являются учетной документацией для внутреннего пользования и не могут быть доказательством несоответствия фактической массы груза в вагонах той, которая указана в товаросопроводительной документации. При этом суд указал, что таким доказательством будет служить соответствующий коммерческий акт.

Таким образом, даже если грузоотправителю или грузополучателю станут известны данные взвешивания вагонов, в которых перевозится груз, на тензометрических весах, подтверждающих недостачу груза, эти данные не могут быть доказательством ответственности ж/д перевозчика за утрату части груза.

Залогодержатель

Согласно пункту 6 Устава, накладная, кроме прочего, является еще и формой договора залога груза для обеспечения гарантии внесения надлежащей провозной платы и иных платежей за перевозку.

В соответствии с частью 1 статьи 584 Гражданского кодекса (ГК) Украины в договоре залога приводится описание предмета залога. Поскольку груз является предметом залога в силу пункта 6 Устава, его описание будет включать в том числе и массу. Таким образом, если доказать, что масса относится к описанию предмета залога в соответствии с частью 1 статьи 584 ГК Украины, можно утверждать, что, приняв груз к перевозке по накладной, железная дорога признала наличие груза в количестве, предусмотренном накладной, для целей договора залога.

Согласно части 3 статьи 587 ГК Украины, залогодержатель, владеющий предметом залога, в случае утраты, порчи, повреждения или уничтожения заложенного имущества по его вине обязан возместить залогодателю нанесенные убытки.

При железнодорожной перевозке груз, являющийся предметом залога, находится во владении ж/д перевозчика как залогодержателя, поэтому при выявлении недостачи груза в пункте назначения грузополучатель как залогодатель может требовать возмещения убытков согласно части 3 статьи 587 ГК Украины. При этом заявления перевозчика о неправильности заполнения накладной могут быть опровергнуты тем, что, приняв груз к перевозке, он вступил в договор залога и признал массу, указанную в накладной, частью описания предмета залога.

К сожалению, такой вариант привлечения ж/д перевозчика к ответственности слабо развит судебной практикой, а значит, пользователям железных дорог следует использовать его как альтернативный метод. Кроме того, для усиления собственной позиции в споре рекомендуется все равно производить контрольное взвешивание перед получением груза и составлять коммерческий акт в случае выявления разногласий с данными накладной, что, несомненно, повлечет за собой дополнительные расходы.

 

СЕЛЮТИН Андрей — советник, глава Южно-украинского филиала АО Arzinger, г. Одесса,

МИЛЬЧЕНКО Олег — юрист АО Arzinger, г. Одесса

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

Акцент

Мобилизационные споры

Государство и юристы

Обмен зрения

Люстрационная целесообразность

Государство и юристы

Новости законотворчества

Усиливаются гарантии работников на случай мобилизации

На Украине появится превентивное задержание

Парламент урегулирует порядок на оккупированных территориях

Государство и юристы

Трудовой приговор

Ненужные профессии

Дискуссионный поход

Деловая практика

Простые ценности

Книжная полка

Уголовные советы

Неделя права

Новости из-за рубежа

Адвокатская тайна

Обмен банковской информацией

Неделя права

Голосовой набор

Регистрационная дружба

Предложение следует

Новости из зала суда

Судебная практика

Суд закрыл производство по делу к спикеру парламента

Суд признал неконституционной Декларацию о независимости АРК

Новости юридических фирм

Частная практика

Юристы МПЦ EUCON защитили интересы ЧАО «ЛИНИК» в налоговом споре

ЮФ Sayenko Kharenko — юридический советник в отношении крупнейшего выпуска акций Raiffeisen Bank International

МЮФ Dentons консультирует ЕБРР по вопросам предоставления кредита Райффайзен Банку Аваль

Отрасли практики

Роковое наследство

Берега ближнего своего

Рабочий график

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Решения недели

Судебная практика

Информация в гарантии

Решит ВСЮ

Незаконный приказ

Самое важное

Три об одном

Технический процесс

Тайное избрание

Ценник на товары

Судебная практика

Судебные решения

Выходом из состава участников предприятия одного из супругов права другого из супругов не нарушаются

Судебная практика

Отделался штрафом

Гражданин «никто»

Тема номера

Офшорная кампания

Прощеное налогообложение

Частная практика

Час оплаты

Подготовительные заботы

Юрисконсульт

Взвешенные иски

Партитура для карнета

Логистическая цепочка

Запрет реституции

Передел доказывания

Інші новини

PRAVO.UA