Генеральный партнер 2021 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №23 (285) » Взятка или особый вид благодарности?

Взятка или особый вид благодарности?

Все чаще суды признают военных чиновников виновными во взяточничестве и мошенничестве

Специфика работы военной прокуратуры и военного суда заключается в том, что ими рассматриваются уголовные дела, где субъектами совершения преступления выступают люди в погонах, а также гражданский персонал воинских частей.

Военная прокуратура Северного региона Украины осуществляет надзор за соблюдением законности в воинских формированиях, которые размещаются на территории семи областей Украины, в том числе и Киева. Какие же категории правонарушений чаще всего совершают защитники Отечества?

Приговоры судов по уголовным делам, которыми занималась военная прокуратура Северного региона, наметили определенную тенденцию. Преступления, совершаемые офицерами с высокими званиями и должностями, в основном квалифицируются по статьям Уголовного кодекса Украины, предусматривающим ответственность за совершение преступлений в сфере служебной деятельности, против собственности и, конечно же, за преступления против установленного порядка несения воинской службы.

Наиболее «популярной» является статья 368 УК. Она предполагает ответственность за получение взятки должностным лицом. Нередко встречается и привлечение к ответственности военных должностных лиц за злоупотребление властью или служебным положением (статья 423 УК). В некоторых случаях суд признавал офицеров виновными в совершении преступления, предусмотренного статьей 190 УК, то есть мошенничества.

МОБИЛЬНАЯ «БЛАГОДАРНОСТЬ»

Военный апелляционный суд Центрального региона Украины, рассмотрев уголовное дело по обвинению подполковника Вооруженных Сил Украины А., признал его виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 190 УК и 423 УК. Примечательно, что А., имея высокое офицерское звание и занимая соответствующую должность, обманывал и злоупотреблял доверием своих подчиненных ради получения …мобильного телефона.

Заместитель начальника отдела организационно-планового управления Главного ракетно-артиллерийского управления вооружения Министерства обороны Украины А. совершил противоправные действия. Приказом Министра обороны старший лейтенант Д. из воинской части в Одесской области по собственному желанию был переведен для прохождения дальнейшей службы в Киевскую область. А. воспользовался данным обстоятельством, вызвал Д. к себе в кабинет и сообщил ему о том, что в его переводе по службе способствовал один человек, которого теперь необходимо отблагодарить. «Благодарность» должна выражаться, по словам А., в виде мобильного телефона марки «Алкател» и стартового пакета подключения к сети «Киевстар». Д. на самом деле считал, что неизвестный благодетель способствовал его переводу, поэтому приобрел мобильный телефон и стартовый пакет на общую сумму 640 грн. Но, как выяснили следователи военной прокуратуры, никакого благодетеля не было, телефон же подполковник А. заказывал для себя лично. На судебном заседании А. не признал себя виновным, указывая на то, что телефон не брал, а все слова Д. являются оговором честного офицера. Но суд, основываясь на показаниях свидетелей, вещественных доказательствах, признал А. виновным в совершении мошеннических действий и злоупотреблении должностным положением. Рассмотрев исковые требования потерпевшего Д., которые предполагали выплату стоимости мобильного телефона и стартового пакета, суд удовлетворил их в полном объеме на основании статьи 440 Гражданского кодекса УССР.

Мобильный телефон стал популярной благодарностью за оказание различного рода помощи даже со стороны военных чиновников Министерства обороны Украины. Военной прокуратурой Северного региона Украины сотрудник Департамента международного сотрудничества Министерства Обороны Украины подполковник С. был обвинен во взяточничестве. При судебном рассмотрении уголовного дела это обвинение полностью подтвердилось и военный суд признал офицера С. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 368 УК Украины, то есть в получении взятки.

Временно исполняющий обязанности начальника (!) отдела Департамента международного сотрудничества Министерства обороны Украины С. занимался вопросами организации службы военнослужащих срочной службы, в том числе предоставления солдатам увольнений и кратковременных отпусков. После предоставления одного из таких отпусков П., подполковник С. сообщил, что именно благодаря его заботам сделано «исключение из правил» и П. отпускают на несколько дней домой. Но С. заметил, что по возвращении из отпуска рядовому П. необходимо приобрести для него мобильный телефон. После возвращения рядового из отпуска подполковник напомнил ему о своем желании получить мобильный телефон. Требование было выполнено, но уже с участием оперативных работников, которые и зафиксировали факт получения взятки. С. признал свою вину, указав, что телефон ему был необходим в служебных целях.

С ОФИЦЕРОВ ВЗЯТКИ ГЛАДКИ

Интересно, что по этим, а также другим подобным делам суды, учитывая смягчающие обстоятельства, выносили обвинительный приговор с минимальной мерой наказания.

К примеру, санкция статьи за получение взятки предусматривает, кроме основного наказания, еще и дополнительное — в виде лишения права занимать определенные должности сроком до трех лет. Суд же в вышеуказанных случаях ограничивался лишь взысканием штрафа, оставляя право решать дальнейшие «взлеты и падения» в карьере провинившихся офицеров за их руководством.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

FALSE

Суды: «знакомство» через Интернет

У всех на устах

Государственная практика

Взятка или особый вид благодарности?

Таможенники получат дисциплинарный устав?

Деловая практика

Проблемы выхода участника из ООО

Законодательная практика

Новый проект АПК Украины

Комментарии и аналитика

Развернутый анализ проекта Закона о нотариальной деятельности

Неделя права

Перспективы вступления во ВТО

Есть Закон «Об ипотеке»

Американцы наградили Притыку

Проблемы адвокатуры на Украине

ВСУ изменил свое мнение через год

Честь судьи — это не пустые слова!

Новости из-за рубежа

Тюремный срок за научную работу

Верховный суд поддержал компанию «Форд Мотор»

Суд над организатором теракта

Европарламентарии — за единый оклад

Личное собеседование при выдаче виз

Новости профессии

Генпрокуратура посягает на свободу судов?

Украинцы жалуются в Европейский суд

Монополия «Укрпочты» незаконна

Прецеденты

Возмещение НДС из государственного бюджета

Возбуждение дела о банкротстве (кассация)

Признание недействительным решения собрания акционеров (повторная кассация)

Репортаж

Почему юристы недовольны новым ХК?

О Международном арбитраже в Вене

Судебная практика

Должника взяли в «заложники»?

Дисциплинарная ответственность только для адвоката?

Поставка или дарение...

Тема номера

Опротестованный вексель по сути

Банкротство по инициативе ГНАУ

Регулирование института банкротства

Частная практика

Столичный синдром

Юридический форум

Аттестация юрисконсультов ЖЭО?

Cоотношение положений Гражданского и Хозяйственного кодексов Украины

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: