Интересы «Ви Эй Би банка» представляют (слева направо): Руслан БЕРНАЦКИЙ, Максим КОДУНОВ и Вячеслав КОРЧЕВ

В широко обсуждаемом общественностью конфликте между «Ви Эй Би банком» (Банк) и миноритарным акционером (бывшим главой наблюдательного совета этого финансового учреждения) Сергеем Максимовым, похоже, в ближайшее время будет поставлена точка.

Напомним, «Ви Эй Би банк», интересы которого представляет команда юристов МЮФ Integrites в лице управляющего партнера Вячеслава Корчева, возглавляющего практику разрешения споров, старшего партнера Руслана Бернацкого и советника практики международного арбитража Максима Кодунова подал в Лон­дон­ский международный арбитражный суд (LCIA) иск к г-ну Максимову о взыскании ущерба. Опасаясь, что ответчик, не дождавшись окончания трибунала, попытается сделать невозможным выполнение будущего решения, Банк обратился в Высокий cуд справедливости Англии и Уэльса с заявлением об обеспечении требований Банка в поддержку арбитражного процесса в LCIA.

16 января с.г. Суд рассмотрел заявление и счел обоснованными требования Банка об аресте активов г-на Максимова ввиду наличия существенного риска вывода активов и оснований для последующего удовлетворения требований Банка о взыскании ущерба.

Вячеслав Корчев прокомментировал это решение суда следующим образом: «При­каз от 16 января 2013 года по делу PJSC Vseukrainskyi Aktsionernyi Bank v Sergey Maksimov and others — это особенное решение английского суда. Получен один из немногих приказов о замораживании активов по всему миру (по крайней мере, в делах подобного масштаба), который направлен против украинского ответчика и относится, в первую очередь, к украинским активам. До настоящего момента на Украине приводился в исполнение подобный приказ по делу JSC BTA Bank v Mukhtar Ablyazov and others, однако это был, по существу, казахский спор, и Украины касался лишь один из эпизодов этого дела».

Непростое решение

Английский суд уполномочен принять обеспечительные меры в поддержку арбитража согласно статье 44(2)(e) английского закона об арбитраже. Именно поэтому суд арестовал активы ответчика по иску Банка в поддержку длящегося арбитражного разбирательства в LCIA в Лондоне.

Опуская подробности арбитражного разбирательства, можно сказать, что спор возник по договору между Банком, г‑ном Максимовым и двумя третьими лицами, и что этот договор содержал арбитражную оговорку LCIA.

По словам Руслана Бернацкого, приказ о всемирном замораживании активов (worldwide freezing order — WFO) специалисты нередко называют «ядерным оружием английских судов» за необычайную эффективность: быстроту принятия, действие по отношению к третьим лицам, возможность исполнения в зарубежных юрисдикциях. Отсюда и исключительно строгие критерии применения этого приказа.

Максим Кодунов добавляет, что для принятия подобного решения суд должен убедиться в следующем: (а) у истца есть высокие шансы выиграть дело; (б) ответчик располагает активами, которые можно взыскать на основании будущего арбитражного решения; (в) есть высокая вероятность того, что ответчик выведет свое имущество, чтобы затруднить или сделать невозможным арбитражное решение в пользу истца. «Если вопрос принятия приказа рассматривается без вызова ответчика, истец должен обосновать срочность вопроса», — объясняет он.

Судя по всему, в деле PJSC Vse­ukrainskyi Aktsionernyi Bank v Sergey Maksimov and others все эти требования были соблюдены.

Подводя итоги

Помимо г-на Максимова в деле фигурируют еще три ответчика — это английские компании, владеющие корпоративными правами в одном из его украинских активов. Полный список арестованных активов ответчика содержит 41 позицию — компании с Украины, Кипра, Британских Виргинских Островов, Бермуд, Сейшел, из Белиза, Панамы и штата Делавэр (США). Кроме того, всех четверых ответчиков обязали подготовить аффидевиты с полным изложением информации обо всех активах стоимостью от 50 тыс. долл. США и выше.

Банк обратился в Высокий суд справедливости Англии и Уэльса за разрешением на исполнение приказа в восьми зарубежных юрисдикциях и на Украине. Как уже отмечалось выше, на Украине подобная судебная практика существует. Так, в 2012 году Голосеевский районный суд города Киева признал приказ английского суда о замораживании активов по всему миру в деле JSC BTA Bank v Mukhtar Ablyazov and others, после чего Апелляционный суд города Киева отменил определение районного суда, отправив дело на новое рассмотрение, которое все еще продолжается. Впрочем, английский приказ подлежит признанию и исполнению на Украине в силу принципа взаимности, даже несмотря на отсутствие договора между Украиной и Великобританией о взаимном признании и исполнении судебных решений.

Таким образом, 16 января 2013 года Высо­кий суд справедливости Англии и Уэльса рассмотрел заявление Банка об аресте активов ответчика без вызова последнего (ex parte). И по результатам судебного заседания с уведомлением сторон (inter partes), которое состоялось 1 февраля с.г., Суд, выслушав доводы г-на Максимова, подтвердил свой приказ двухнедельной давности о всемирном аресте активов ответчика в соответствующих юрисдикциях их местонахождения.