Взять на арбитраж — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №6 (789) » Взять на арбитраж

Взять на арбитраж

Руслан БЕРНАЦКИЙ, Максим КОДУНОВ и Вячеслав КОРЧЕВ Интересы «Ви Эй Би банка» представляют (слева направо): Руслан БЕРНАЦКИЙ, Максим КОДУНОВ и Вячеслав КОРЧЕВ

В широко обсуждаемом общественностью конфликте между «Ви Эй Би банком» (Банк) и миноритарным акционером (бывшим главой наблюдательного совета этого финансового учреждения) Сергеем Максимовым, похоже, в ближайшее время будет поставлена точка.

Напомним, «Ви Эй Би банк», интересы которого представляет команда юристов МЮФ Integrites в лице управляющего партнера Вячеслава Корчева, возглавляющего практику разрешения споров, старшего партнера Руслана Бернацкого и советника практики международного арбитража Максима Кодунова подал в Лон­дон­ский международный арбитражный суд (LCIA) иск к г-ну Максимову о взыскании ущерба. Опасаясь, что ответчик, не дождавшись окончания трибунала, попытается сделать невозможным выполнение будущего решения, Банк обратился в Высокий cуд справедливости Англии и Уэльса с заявлением об обеспечении требований Банка в поддержку арбитражного процесса в LCIA.

16 января с.г. Суд рассмотрел заявление и счел обоснованными требования Банка об аресте активов г-на Максимова ввиду наличия существенного риска вывода активов и оснований для последующего удовлетворения требований Банка о взыскании ущерба.

Вячеслав Корчев прокомментировал это решение суда следующим образом: «При­каз от 16 января 2013 года по делу PJSC Vseukrainskyi Aktsionernyi Bank v Sergey Maksimov and others — это особенное решение английского суда. Получен один из немногих приказов о замораживании активов по всему миру (по крайней мере, в делах подобного масштаба), который направлен против украинского ответчика и относится, в первую очередь, к украинским активам. До настоящего момента на Украине приводился в исполнение подобный приказ по делу JSC BTA Bank v Mukhtar Ablyazov and others, однако это был, по существу, казахский спор, и Украины касался лишь один из эпизодов этого дела».

Непростое решение

Английский суд уполномочен принять обеспечительные меры в поддержку арбитража согласно статье 44(2)(e) английского закона об арбитраже. Именно поэтому суд арестовал активы ответчика по иску Банка в поддержку длящегося арбитражного разбирательства в LCIA в Лондоне.

Опуская подробности арбитражного разбирательства, можно сказать, что спор возник по договору между Банком, г‑ном Максимовым и двумя третьими лицами, и что этот договор содержал арбитражную оговорку LCIA.

По словам Руслана Бернацкого, приказ о всемирном замораживании активов (worldwide freezing order — WFO) специалисты нередко называют «ядерным оружием английских судов» за необычайную эффективность: быстроту принятия, действие по отношению к третьим лицам, возможность исполнения в зарубежных юрисдикциях. Отсюда и исключительно строгие критерии применения этого приказа.

Максим Кодунов добавляет, что для принятия подобного решения суд должен убедиться в следующем: (а) у истца есть высокие шансы выиграть дело; (б) ответчик располагает активами, которые можно взыскать на основании будущего арбитражного решения; (в) есть высокая вероятность того, что ответчик выведет свое имущество, чтобы затруднить или сделать невозможным арбитражное решение в пользу истца. «Если вопрос принятия приказа рассматривается без вызова ответчика, истец должен обосновать срочность вопроса», — объясняет он.

Судя по всему, в деле PJSC Vse­ukrainskyi Aktsionernyi Bank v Sergey Maksimov and others все эти требования были соблюдены.

Подводя итоги

Помимо г-на Максимова в деле фигурируют еще три ответчика — это английские компании, владеющие корпоративными правами в одном из его украинских активов. Полный список арестованных активов ответчика содержит 41 позицию — компании с Украины, Кипра, Британских Виргинских Островов, Бермуд, Сейшел, из Белиза, Панамы и штата Делавэр (США). Кроме того, всех четверых ответчиков обязали подготовить аффидевиты с полным изложением информации обо всех активах стоимостью от 50 тыс. долл. США и выше.

Банк обратился в Высокий суд справедливости Англии и Уэльса за разрешением на исполнение приказа в восьми зарубежных юрисдикциях и на Украине. Как уже отмечалось выше, на Украине подобная судебная практика существует. Так, в 2012 году Голосеевский районный суд города Киева признал приказ английского суда о замораживании активов по всему миру в деле JSC BTA Bank v Mukhtar Ablyazov and others, после чего Апелляционный суд города Киева отменил определение районного суда, отправив дело на новое рассмотрение, которое все еще продолжается. Впрочем, английский приказ подлежит признанию и исполнению на Украине в силу принципа взаимности, даже несмотря на отсутствие договора между Украиной и Великобританией о взаимном признании и исполнении судебных решений.

Таким образом, 16 января 2013 года Высо­кий суд справедливости Англии и Уэльса рассмотрел заявление Банка об аресте активов ответчика без вызова последнего (ex parte). И по результатам судебного заседания с уведомлением сторон (inter partes), которое состоялось 1 февраля с.г., Суд, выслушав доводы г-на Максимова, подтвердил свой приказ двухнедельной давности о всемирном аресте активов ответчика в соответствующих юрисдикциях их местонахождения.

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

Актуальный документ

Документы и аналитика

Рассрочка погашения ущерба

Акцент

Развязанные лица

В фокусе: УПК

Судить без дела

Государство и юристы

За власть в советах

Государство и юристы

Новости законотворчества

Правительство согласилось на ликвидацию Нацкомиссии по защите общественной морали

Государство и юристы

Палатный вход

Государство и юристы

Новости законотворчества

Парламенту предлагают способ уменьшить риск коррупции при предоставлении админуслуг

Журналистам создают новые гарантии безопасности

Документы и аналитика

Бес слов

Мелочи в жизни

Книжная полка

Криминальное чтиво

Неделя права

Судей выговорили

Оценочные сужения

Дела ВСЮдейские

Досье на банкротов

Неделя права

Новости из-за рубежа

Камеры в судах

Запрещенное ударение

Неделя права

Праздничное решение

Новости из зала суда

Судебная практика

Суд удовлетворил жалобу «Интернешенел бизнес парк»

А. Пукач приговорен к пожизненному заключению

Новости юридических фирм

Частная практика

МПЦ EUCON успешно представил интересы «ТНК-ВР Коммерс» в налоговом споре

Sayenko Kharenko — юридический советник в связи с предоставлением финансирования Группе «Сумма»

«Волков и Партнеры» представляет интересы Дружковского фарфорового завода в специальном расследовании

ЮФ «Антика» и «Астерс» — юрсоветники при подписании соглашения о разделе продукции между Украиной, Shell и «Надра Юзовская»

АФ «Династия» представила интересы «Луи Дрейфус Комодитиз Украина ЛТД»

Integrites выступает советником ведущего производителя продукции медназначения

Отрасли практики

Репутационные иски

Коллектор, нажми на тормоза

Зерновладельческий строй

Недобросовестные намерения

Очевидное – невероятное

Наука для практики

Взять на арбитраж

Рабочий график

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Заочная подготовка

Решения недели

Судебная практика

Не обязаны проводить перерасчет

Право не ограничено графиком

Срок не влияет на последствия

Самое важное

Проектные заботы

Информация по обмену

Рекомендовали на троих

Третий не будет лишним?

Судебная практика

Одним промахом

Судебная практика

Судебные решения

Реализацию арестованного имущества на аукционе можно признать недействительной только вследствие нарушения правил проведения торгов

Судебная практика

Штрих-суд

Неустойчивая позиция

Подводя итоги

Тема номера

Контрафакт — вещь упрямая

Затаможенный процесс

Частная практика

Имя отрицательное

ЮФ «Василь Кисиль и Партнеры» защитила авторские права В. Беляневича

Трансфер опыта

Інші новини

PRAVO.UA