В «ЮП» № 13 (483) от 27 марта 2007 года опубликована статья Татьяны Коташевской «Взаимодействие с проверяющими органами» (начало в «ЮП» № 51 (469) от 19 декабря 2006 года). В целом, в разработанных инструкциях относительно поведения сотрудников предприятия при визите контролирующих органов содержатся достаточно рациональные предложения. Однако в разделах «О порядке ознакомления с актом проверки» и «О порядке и путях обжалования решения контролирующего органа по результатам проверки» допущены серьезные неточности и упущения, которые могут повлечь за собой неприятные последствия для тех, кто захочет ими воспользоваться.

1. Автор указывает, что акт проверки должен быть направлен предприятию не позднее 5 дней со дня ее окончания.

На самом деле акт не должен быть направлен. В соответствии с пунктом 4.2 Порядка оформления результатов невыездных документальных, выездных плановых и внеплановых проверок по вопросам соблюдения налогового, валютного и иного законодательства, утвержденного приказом ГНАУ № 327 от 10 августа 2005 года (Порядок), на который ссылается автор статьи, акт проверки подписывается в течение 5 рабочих дней, причем для субъектов малого предпринимательства — в течении 3 рабочих дней, а для субъектов хозяйствования, имеющих филиалы и находящихся на консолидированной уплате, — в течение 10 рабочих дней.

Фактически, в соответствии с пунктом 4.3 Порядка подписание акта выездной проверки осуществляется по местонахождению налогоплательщика, а при осуществлении невыездных документальных проверок — в помещении органа государственной налоговой службы, куда должностные лица субъекта хозяйствования письменно приглашаются для подписания акта до окончания срока, предусмотренного пунктом 4.2 Порядка.

2. Указано, что проверяющие должны предоставлять доказательства недостоверности данных в документах обязательной отчетности, то есть должны аргументировать, в чем именно заключается несоответствие данных.

На самом деле, все доказательства тех или иных нарушений со стороны налогоплательщика излагаются в акте проверки, а не предоставляются проверяемому субъекту.

3. Г-жа Коташевская рекомендует «не забывать вносить свои замечания в акт проверки, протокол (либо сбоку, либо на обратной стороне, но не на отдельном листе)».

В пункте 4.4 Порядка четко выписана процедура предоставления возражений к акту проверки: «В случае несогласия должностных лиц с выводами проверки или фактами и данными, изложенными в акте проверки, субъект хозяйствования имеет право в течение 3 рабочих дней со дня получения экземпляра акта проверки представить в орган государственной налоговой службы возражения по акту проверки.

Такие возражения рассматриваются органом налоговой службы в течение 3 рабочих дней со дня их поступления, и о результатах рассмотрения субъект хозяйствования уведомляется письменно».

Замечания, которые можно написать «сбоку», рассматривать никто не обязан. Да и для того, чтобы представить аргументированные возражения к акту проверки, необходимо определенное время.

4. «При ознакомлении с актом главбуху не следует подписываться о подтверждении подлинности первичных документов», — говорит автор рассматриваемого материала.

Фактически расписка в акте проверки имеет иное содержание, а именно: «Подтверждаем, что первичные документы, использованные при проведении проверки, достоверны, предоставлены в полном объеме, а дополнительных (других) документов, свидетельствующих о деятельности субъекта хозяйствования за проверяемый период, нет». Поэтому, с одной стороны, не нужно быть экспертом, чтобы подписать такую расписку, с другой стороны — ее действительно лучше неподписывать, но с другой целью. Ответственность за неподписание такой расписки отсутствует, а возможность определенного маневра в виде предоставления дополнительных документов вместе с возражениями к акту проверки остается.

5. «Акт проверки следует обжаловать». Как упоминалось выше, акт не обжалуется — на него предоставляются возражения.

6. «Обжалуется акт письмом на имя руководителя» ГНИ, проводившей проверку, на втором этапе — на имя руководителя (городской, областной ГНИ… и так до ГНАУ).

Не будет у налогоплательщика ни второго этапа, ни ГНАУ (а областная налоговая является не инспекцией, а администрацией), так как вместе с ответом на возражения к акту проверки налогоплательщику направят налоговые уведомления-решения.

7. «Срок подачи иска в хозяйственный суд не ограничен».

Часть 2 статьи 99 Кодекса административного судопроизводства ограничивает срок для обращения в административный суд одним годом.

8. «Пока решение контролирующего органа обжалуется, оно не вступает в силу, и пеня за просрочку уплаты штрафа не начисляется».

Для того чтобы решение не вступило в силу, исковое заявление должно быть подано в сроки, установленные подпунктом 5.2.2 пункта 5.2 статьи 5 Закона Украины «О порядке погашения обязательств налогоплательщиков перед бюджетами и государственными целевыми фондами» от 21 декабря 2000 года.

9. После внесения Законом Украины от 15 декабря 2006 года изменений в Хозяйственный процессуальный кодекс Украины хозяйственным судам неподведомственны дела, которые должны рассматриваться по правилам административного судопроизводства, и исковые заявления необходимо подавать в районные суды. Хотя на практике хозяйственные суды продолжают принимать иски по такой категории дел, мотивируя это тем, что в Кодекс административного судопроизводства Украины изменения не вносились.

В заключение хочется пожелать успехов всем, кто пытается научиться защищать субъектов хозяйствования от неправомерных действий контролирующих органов.

КРИВОРУЧКО Виктор — директор юридической фирмы ООО «Центр защиты бизнеса», арбитражный управляющий, г. Мариуполь