Вызов бригады психиатрической помощи к лицу, не нуждающемуся в ней, не является распространением недостоверной информации — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №34 (817) » Вызов бригады психиатрической помощи к лицу, не нуждающемуся в ней, не является распространением недостоверной информации

Вызов бригады психиатрической помощи к лицу, не нуждающемуся в ней, не является распространением недостоверной информации

Под распространением информации следует понимать опубликование ее в прессе, передачу по радио, телевидению или с использованием других средств массовой информации; распространение в сети Интернет или с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в характеристиках, заявлениях, письмах, адресованных другим лицам; сообщение в публичных выступлениях, в электронных сетях, а также в другой форме хотя бы одному лицу.

Поскольку ответчики с сообщением о болезненном состоянии истицы обратились в скорую медицинскую помощь, которая является соответствующим учреждением по оказанию данной помощи, такое обращение не является распространением информации в понимании статьи 277 Гражданского кодекса Украины. Соответственно необоснованными являются и требования о возмещении морального вреда, причиненного таким распространением

24 июля 2013 года коллегия судей Судебной палаты по гражданским делам Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел, рассмотрев в судебном заседании дело по иску гр-ки А. к гр-ну Д., гр-ке Н. о защите чести и достоинства, возмещении морального вреда, по кассационной жалобе гр-на Д. на решение Киевского районного суда г. Симферополя от 3 декабря 2012 года и определение Апелляционного суда Автономной Республики Крым от 11 февраля 2013 года, установила следующее.

В сентябре 2012 года гр-ка А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в связи со спорами, которые сложились между сторонами по делу, ответчики неоднократно вызывали на адрес ее проживания специализированную психиатрическую карету скорой медицинской помощи, сообщая дежурному о ее неадекватном состоянии, нахождении гр-ки А. на учете и лечении в психиатрической больнице. На основании изложенного просила суд признать сообщения ответчиков от 9 июня 2012 года и 24 августа 2012 года в скорую медицинскую службу о пребывании гр-ки А. на учете в психиатрической больнице в связи с ее психическим заболеванием недостоверной информацией, порочащей честь и достоинство последней, и возместить моральный вред в размере 3000 грн.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 3 декабря 2012 года, оставленным без изменений определением Апелляционного суда Автономной Республики Крым от 11 февраля 2013 года, исковые требования удовлетворены. Признано сообщение гр-на Д. от 9 июня 2012 года в скорую медицинскую службу о пребывании гр-ки А. на учете в психиатрической больнице в связи с ее психическим заболеванием недостоверной информацией, порочащей честь и достоинство последней. Признано сообщение гр-ки Н. от 24 августа 2012 года в скорую медицинскую службу о пребывании гр-ки А. на учете в психиатрической больнице в связи с ее психическим заболеванием недостоверной информацией, порочащей честь и достоинство последней. Взыскано в пользу гр-ки А. с гр-на Д. и гр-ки Н. по 1500 грн в счет возмещения морального вреда и по 75 грн судебных расходов с каждого. Взыскано с гр-на Д. и гр-ки Н. в пользу государства по 32 грн судебного сбора.

В кассационной жалобе гр-н Д. просит отменить указанные судебные решения, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Кассационная жалоба подлежит удовлетворению на таких основаниях.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился и суд апелляционной инстанции, исходил из того, что ответчики без согласия истицы распространили в отношении нее недостоверную информацию о ее психическом состоянии, чем нанесли ей моральный вред.

С такими выводами судов согласиться нельзя, поскольку эти выводы противоречат требованиям закона и не основываются на материалах дела.

Статьей 213 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) Украины предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно статье 214 ГПК Украины, во время принятия решения суд выясняет следующие вопросы: 1) имели ли место обстоятельства, которыми обосновывались требования и возражения, и какими доказательствами они подтверждаются; 2) есть ли другие фактические данные (пропуск срока исковой давности и т.д.), имеющие значение для разрешения дела, и доказательства в их подтверждение; 3) какие правоотношения сторон вытекают из установленных обстоятельств; 4) какая правовая норма подлежит применению к этим правоотношениям.

Указанным требованиям закона судебные решения не соответствуют.

Судом установлено, что 9 июня и 24 августа 2012 года гр-н Д. и гр-ка Н. вызвали на место проживания гр-ки А. специализированную бригаду психиатрической помощи.

Выездом на место жительства гр-ки А. врачи каких-либо отклонений психического состояния не установили.

Согласно справке Крымской психиатрической больницы № 1, гр-ка А. на психиатрическом учете не состоит.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 277 Гражданского кодекса (ГК) Украины физическое лицо, личные неимущественные права которого нарушены в результате распространения о нем и (или) членов его семьи заведомо недостоверной информации, имеет право на ответ, а также на опровержение этой информации.

Негативная информация, распространенная о лице, считается недостоверной, если лицо, которое ее распространило, не докажет противоположного.

Согласно абзацам 1, 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Украины «О судебной практике по делам о защите достоинства и чести физического лица а также деловой репутации физического и юридического лица» от 27 февраля 2009 года № 1 (постановление № 1), при рассмотрении дел указанной категории суды должны иметь в виду, что юридическим составом правонарушения, наличие которого может быть основанием для удовлетворения иска, является совокупность следующих обстоятельств: а) распространение информации, то есть доведение ее до ведома хотя бы одного лица каким-либо способом; б) распространенная информация касается определенного физического или юридического лица, то есть истца; в) распространение недостоверной информации, то есть такой, которая не соответствует действительности; г) распространение информации, которая нарушает личные неимущественные права, то есть или наносит ущерб личным неимущественным благам, или препятствует лицу полно и своевременно осуществлять свое личное неимущественное право.

Под распространением информации следует понимать опубликование ее в прессе, передачу по радио, телевидению или с использованием других средств массовой информации; распространение в сети Интернет или с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в характеристиках, заявлениях, письмах, адресованных другим лицам; сообщение в публичных выступлениях, в электронных сетях, а также в другой форме хотя бы одному лицу.

Как установлено судами, 9 июня и 24 августа 2012 года гр-н Д. и гр-ка Н. вызвали на место проживания гр-ки А. специализированную бригаду психиатрической помощи, сообщив о ее неадекватном состоянии и о том, что она нуждается в помощи врача-психиатра.

Поскольку ответчики с сообщением о болезненном состоянии истицы обратились в скорую медицинскую помощь, которая является соответствующим учреждением по оказанию такой помощи, такое обращение не является распространением информации в понимании статьи 277 ГК Украины. Соответственно необоснованными являются и требования о возмещении морального вреда, причиненного таким распространением.

Таким образом, вывод судов о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований не основан на законе.

Кроме того, в пункте 6 Правил вызова бригад скорой медицинской помощи, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Украины от 1 июня 2009 года № 370, указано, что граждане, которые осуществили заведомо ложный вызов бригады и/или совершили хулиганские действия в отношении медицинского работника бригады, нанесли вред его здоровью или имуществу, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Украины.

В соответствии со статьей 183 Кодекса Украины об административных правонарушениях заведомо ложный вызов пожарной охраны, милиции, скорой медицинской помощи или аварийных служб влечет за собой наложение штрафа от трех до семи необлагаемых минимумов доходов граждан.

Материалы дела не содержат данных о том, что имел место заведомо ложный вызов скорой медицинской помощи и что гр-н Д. и гр-ка Н. были привлечены к административной ответственности за такое правонарушение.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела Киевского РО Симферопольского ГУ ГУМВД Украины в АР Крым от 24 сентября 2012 года, заявления от медицинских учреждений по факту заведомо ложного вызова скорой помощи 24 августа 2012 года в адрес райотдела милиции не поступали.

Поскольку обстоятельства дела судами установлены полно и правильно, не требуют дополнительного исследования доказательств, однако судебные решения по делу приняты с неправильным применением норм материального права, поэтому подлежат отмене на основаниях, предусмотренных статьей 341 ГПК Украины, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований на вышеизложенных основаниях.

Руководствуясь статьями 333, 341, 346 ГПК Украины, коллегия судей Судебной палаты по гражданским делам Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел постановила:

— кассационную жалобу гр-на Д. удовлетворить;

— решение Киевского районного суда г. Симферополя от 3 декабря 2012 года и определение Апелляционного суда Автономной Республики Крым от 11 февраля 2013 года отменить и принять новое решение;

— в удовлетворении исковых требований гр-ки А. к гр-ну Д. и гр-ке Н. о защите чести и достоинства, возмещении морального вреда отказать.

Решение обжалованию не подлежит.

 

(Решение Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 24 июля 2013 года. Дело № 6-10904св13. Председательствующий — Луспеник Д.Д. Судьи — Гулько Б.И., Лесько А.А., Червинская М.Е., Черненко В.А.)

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

VOX POPULI

Судебная практика

Бесплатные критерии

Акцент

Цепная редакция

В фокусе: пиратство

Патент на завтрак

Проверка на фальшивость

Государство и юристы

В беспорядке и очереди

Государство и юристы

Новости законотворчества

Обнародован проект закона «О судебно-экспертной деятельности»

Разработан механизм создания Государственного бюро расследований

Допросы предлагают фиксировать с помощью технических средств

Документы и аналитика

Таможенная дружба

Туристическая фаза

Добровольно-принудительно

Зарубежная практика

Таинство с браком

Работа — спорится

Неделя права

Придержали дверь

Обучить учителя

Неделя права

Новости из-за рубежа

Конфиденциальность переписки под вопросом

Неконституционный досмотр

Неделя права

Судебный доступ

Снова в школу

Урок по арбитражу

Виртуальное — реально

Новости из зала суда

Судебная практика

АМКУ правомерно оштрафовал строительную компанию

Суд не разрешил обнародовать декларации о доходах депутатов

Новости юридических фирм

Частная практика

ЮФ Sayenko Kharenko отстояла интересы украинского производителя изделий медицинского назначения в МКАС при ТПП Украины

ЮФ «АНК» консультировала «Транс Юкрейн» в процессе подписания меморандума о сотрудничестве

ЮК «Ващенко, Бугай и Партнеры» успешно обжаловала уменьшение суммы бюджетного возмещения НДС

DLA Piper выступает консультантом в связи с продажей БМ Банка на Украине

ЮК Jurimex открыла уголовную практику

АК IMG Partners подписала меморандум о сотрудничестве с Лигой студентов АЮУ

Юрист АО Arzinger удостоен стипендии IBA Boston Conference 2013

Отрасли практики

Пролет нормальный

Правила отличия

Исполнительная работа

Рабочий график

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Электронизация суда

Решения недели

Судебная практика

Не вправе доначислять налог

Может ввести в заблуждение

Судья невиновен

Самое важное

Перед лицом Европы

Избирательные рекомендации

Налог для нерезидента

Призрачный собственник

Судебная практика

Судебные решения

Вызов бригады психиатрической помощи к лицу, не нуждающемуся в ней, не является распространением недостоверной информации

Судебная практика

Пеняй на себя

Арендная отставка

Без права надежды

Судебная практика

Судебные решения

На кого возлагаются расходы за правовую помощь

Запрет на осуществление игорного бизнеса распространяется на все без исключения компании, работающие на территории Украины

Тема номера

Под наличный контроль

Система обесценивания

Частная практика

Переводный процесс

Подногодная адвокатуры

Клубное движение

Переменный толк

Інші новини

PRAVO.UA