Чем сложнее специалисту «вписаться» в какую-либо сферу деятельности, тем больше желающих получить обеспечиваемые ею блага. Это не в последнюю очередь касается нотариата Украины. Много лет украинские нотариусы старались поддерживать на определенном уровне свое профессиональное достоинство. Но в последнее время даже они начали жаловаться, что их деятельность превращается в определенную форму узаконенного «приюта для варягов».

Немало молодых нотариусов приходят в нотариат не прямыми путями, а посредством власти или денег, отсюда и соответствующее отношение новейших нотариусов к своим профессиональным обязанностям — они стремятся любыми способами возвратить затраченные средства. История создания определенной нотариальной касты началась не так давно, а именно со знаменитейшего Указа Президента Украины от 23 августа 1998 года № 932/98 «Об урегулировании деятельности нотариата на Украине». При этом мало верится в то, что специалист по ракетостроению, подписывая такой Указ, знал сущность, проблемы и специфику нотариальной деятельности. Поэтому, вопреки модной ныне тенденции во всем обвинять Президента, отмечу лишь то, что именно с этого Указа началась эпоха квотирования деятельности частных нотариусов.

Безусловно, положение о таком квотировании, в первую очередь, отвечало интересам частных нотариусов того периода, но они даже в страшном сне не могли увидеть, что за этим последует. Так, по сравнению с начальной численностью частных нотариусов ныне их количество фактически удвоилось. Предельная численность частных нотариусов сегодня только в Киевском нотариальном округе составляет 469 мест, а по состоянию на 2000 год для частных нотариусов предполагалось лишь 176 рабочих мест.

Более того, фактически новая власть приняла прежние правила «игры», поскольку новый приказ Министерства юстиции Украины от 4 марта 2005 года № 23/5 «О внесении изменений и дополнений в Положение о порядке регистрации частной нотариальной деятельности» легализирует предыдущие акты. В его первых строках имеется следующая фраза: «В соответствии с Указом Президента Украины от 30 декабря 1997 года № 1396 «Об утверждении Положения о Министерстве юстиции Украины» и с целью усовершенствования порядка регистрации частной нотариальной деятельности, до принятия Закона Украины «О нотариате» в новой редакции приказываю…». Такая фраза может быть свидетельством того, что незаконный Указ Президента легализован.

Не буду уточнять, как были изданы 20 предыдущих приказов (в частности, обращает на себя внимание приказ № 11/5, датированный 24 января 2005 года, то есть изданный перед самым приходом нового министра юстиции) об увеличении численности частных нотариусов по округам, но отмечу, что теперь предлагается создать резерв лиц, намеренных заниматься частной нотариальной деятельностью. Резерв формируется в каждой области, в Автономной Республике Крым, городах Киеве и Севастополе. В резерв зачисляются лица, получившие свидетельство о праве на занятие нотариальной деятельностью. Лицо, намеренное заниматься частной нотариальной деятельностью, подает в соответствующий орган юстиции заявление о зачислении в Резерв.

Но как быть с последним приказом Министерства юстиции, если Указ Президента незаконен. Его ничтожность можно объяснить следующими аргументами. Указ Президента от 23 августа 1998 года № 932/98 является антиконституционным. Так, согласно пункту 4 Переходных положений Конституции Украины, Президент Украины имеет право издавать одобренные Кабинетом Министров Украины и скрепленные подписью премьер-министра Украины указы по экономическим вопросам, не урегулированным законами, с одновременным представлением соответствующего законопроекта в Верховный Совет Украины в порядке, установленном статьей 93 Конституции. Но вопрос относительно полномочий частного нотариуса экономическим назвать невозможно, а квотирование как таковое противоречит действующей статье 25 Закона Украины «О нотариате». Именно в части 2 статьи 24 данного Закона четко установлено: «Отказ в регистрации частной нотариальной деятельности не допускается». Итак, Указ Президента должен считаться не вступившим в силу, а отказ в регистрации частной нотариальной деятельности не должен допускаться.

Наверное, поэтому многие специалисты говорят, что теория — это одно, а практика — другое, хотя они и могут быть «благоустроены» одним законом.

На этом можно было бы закончить эту статью, но покоя не дает знание законодательства. Так, среди других нормативных актов само Министерство ставит на первое место не указы Президента, а все-таки закон. В частности, в приказе «Об утверждении Положения о Главном управлении юстиции Министерства юстиции Украины в Автономной Республике Крым, областных, Киевском и Севастопольском городских управлениях юстиции и Положения о районных, районных в городах, городских (городов областного значения) управлениях юстиции» говорится, что управление юстиции в своей деятельности руководствуется Конституцией Украины, законами Украины, актами Президента Украины и Кабинета Министров Украины, приказами Министерства юстиции Украины и данным Положением. Эти и другие нормы указанного положения утверждают значительную роль управлений юстиции в наведении порядка относительно соблюдения всеми организациями требований законодательства, но кто же наведет порядок в самом законодательстве и практике деятельности Министерства юстиции?

Проанализируем следующий аспект. Министерство юстиции имеет определенную иерархическую структуру, возглавляемую министром. Но обратите внимание на то, как подписываются приказы.

При таком оформлении становится четко понятно, что действует не министерство, а конкретное лицо, действия и приказы которого можно обжаловать в суд, которое будет нести персональную ответственность за содержание приказа. Вообще коллегиальные органы должны пользоваться такими нормативными актами, как постановление, а приказы должно подписывать конкретное лицо под собственным статусом. Например, Президент Украины подписывал свои указы под собственным правовым статусом, а не от лица всего украинского народа.

Возвращаясь к теме этой статьи, хочу предложить разобраться в «приватизированных» статусах частных нотариусов, хотя бы относительно тех лиц, которые обращались в суд за предоставлением им соответствующего статуса, но даже в суде его не получили. Создание соответствующих очередей — это попытка навести порядок лишь сегодня, но не разрешить наболевшие проблемы тех лиц, которые не могли законно получить статус частного нотариуса при старой власти и не смогут еще некоторое время его получить при новой. Итак, будет узаконено то, что незаконно. Прежде никаких очередей (резерва) не существовало, и почему лица, получившие свидетельство о праве на занятие нотариальной деятельностью в 1999 году и не сумевшие реализовать это свое право на занятие любимым делом, должны стоять в одинаковой очереди с теми, кто получил свидетельство лишь в 2004-2005 годах? Понятно, если они не потеряли такого желания. Например, некоторые лица, имеющие свидетельство о праве на занятие нотариальной деятельностью, уже не желают быть частным нотариусом, поскольку утратили надежду и обратили свое внимание на другие виды деятельности.

Итак, предлагается предоставить «свободу» всем желающим стать частными нотариусами, чтобы на определенное время остановить неупорядоченное получение статуса новыми нотариусами. Понятно, что конкуренция между нотариусами достигнет апогея, но таким образом будут уничтожены запреты и желающих стать нотариусами не останется. Можно гарантировать, что спустя некоторое время произойдет отток кадров от этой сферы деятельности, поскольку доходы нотариусов не смогут обеспечить прожиточного минимума. Такая форма деятельности непосредственно связана с уровнем жизни населения и не способна обеспечить беззаботную жизнь безграничному количеству желающих. При надлежащем исполнении обязанностей правоохранительными органами количество пострадавших от последствий такого шага можно будет сократить, поскольку внимательный контроль с их стороны выдержит незначительное количество непрофессионалов. Поэтому вместо искусственных преград естественный отбор может ускорить создание профессионального нотариата, когда после наплыва случайных людей в нотариате останутся лишь те нотариусы, которые способны работать. Тогда как сегодня новые нотариусы работают по демпинговым ценам, перетягивают клиентов, вывешивая адреса своих рабочих мест даже перед окнами своих коллег-«конкурентов», и т.п..

Надеюсь и верю, что старожилы нотариата выдержат конкурентную борьбу и останутся верными этой творческой и сложной работе хотя бы потому, что они уже имеют собственную клиентуру.

Что касается обычных граждан, то отмечу следующее. Нотариат — это гарантия охраны их бесспорных прав, которые нужно надлежащим образом оформлять, чтобы в дальнейшем не было повода обращаться в суд. Но при этом следует помнить, что нотариус — ваш советник, поэтому ему нужно раскрыть все аспекты проблемы, ничего не утаивать, так как замалчивание какого-то обстоятельства может привести к отрицательным последствиям. При этом граждане могут быть уверены, что настоящий профессионал-нотариус — лицо, которое будет придерживаться правил нотариальной тайны и хранить свое доброе имя.

Актуальными остаются вопросы отчуждения объектов недвижимого имущества и вопросы налогообложения как для граждан, так и для самих нотариусов. Но, кроме этих субъектов, в процессе отчуждения недвижимости сегодня принимают участие агентства недвижимости через своих представителей — риелторов. Последние должны помнить, что их действия ныне (речь идет о случаях налогообложения операций с недвижимостью) должны отличаться здравым смыслом, и понимать, что удостоверение других правомочий вместо договоров купли-продажи (в частности мены, дарения) с целью уменьшения налогов и привлекательные цены на нотариальные услуги — это сэкономленные лишь сегодня средства. Однако они не послужат гарантией, что завтрашний ущерб не превысит сегодняшний экономический эффект, и агентства будут отвечать, возможно, вместе с нотариусом, за отрицательные последствия от сделок, которые заключались и заверялись с нарушением норм законодательства.