Видавництво 
 |
| У Галины КОВБАСИНСКОЙ и Лидии ИЗОВИТОВОЙ не поднялась рука поддержать кандидатуру Сергея САФУЛЬКО в рейтинговом голосовании |
Традиционно решение судьбы трех адвокатских квот в Высшем совете юстиции происходит в г. Одессе. Помешать проведению очередного V Съезда адвокатов (2 ноября 2009 года в г. Одессе) не смогла даже сложная санитарно-эпидемиологическая обстановка. В работе Съезда приняли участие 280 делегатов из 293 избранных на региональных конференциях адвокатов. Административно-мобилизационный ресурс Оргкомитета оказался «весомей», чем постановление правительства (№ 1152 от 30 октября 2009 года) об ограничении проведения массовых мероприятий на Украине с 30 октября 2009 года.
Исключительность адвокатуры и особый вес V Съезда подтверждает и то, что, несмотря на категорическую противоэпидемическую позицию, Премьер-министр Украины все-таки направила участникам Съезда приветственное письмо.
Не беремся утверждать, какие последствия будет иметь вояж в Одессу для здоровья адвокатов, но для украинской адвокатуры (и украинской юстиции в целом) Съезд стал индикатором системного заболевания, рецепта противодействия которому не было найдено, и, по большому счету, даже цель такая не ставилась — амбиции и тень трех заветных мест оказались выше.
Не будем также углубляться в полемику, развернувшуюся вокруг подготовки, проведения и итогов этого Съезда и ныне активно продолжающуюся на сайте «Юридической практики», — желающие могут присоединиться и высказать свое мнение.
Настроения
Не все делегаты Съезда услышали призыв почетного спикера Съезда Валерия Евдокимова — президента Всемирной ассоциации юристов, президента Союза юристов Украины, первого председателя Высшего совета юстиции (ВСЮ) и прочее (перечисление титулов «великого пурца», как говорят в Одессе (о человеке слишком высокого мнения о себе. Пурец (идиш) — важная персона, господин. — Прим. ред.), заняло бы слишком много времени). «Хоть вы надели маски, подумайте, прежде чем говорить. Я уверен, что ныне в этом зале заразы быть не может. Призываю решить вопрос быстро, оперативно, так, как вы это заслуживаете», — сорвал аплодисменты г‑н Евдокимов.
Роль председательствующего на Съезде, по инициативе представителя принимающей стороны — одессита Иосифа Бронза, была доверена Владимиру Высоцкому, председателю Высшей квалификационной комиссии адвокатуры (ВККА), а также Оргкомитета Съезда. Счетная, Мандатная и Редакционная комиссии Съезда формировались фактически на безальтернативном основании: как только называлось нужное количество кандидатур — «подводилась черта», а наиболее голосистые делегаты строго следили за соблюдением «регионального» принципа, не допуская даже выдвижения более одной кандидатуры от делегации. Звучали реплики о необходимости провести формальные мероприятия Съезда побыстрее, мол, и так все понятно. Причем тон отдельных высказываний, к сожалению, анонимных, был бы более уместен на знаменитом Привозе.
Пресноту единогласного «одобрямса» в лучших традициях коммунистической эпохи разбавила делегация г. Киева, имевшая собственное мнение по любому из обсуждавшихся вопросов и значительно оживившая Съезд, но так и не нашедшая должной поддержки (киевляне, часть делегации которых прилетела чартерным рейсом, изначально воспринимались в роли «мажоров», «возмутителей спокойствия», «провокаторов», чему поспособствовало присутствие в составе делегации Андрея Цыганкова — одного из инициаторов альтернативного Съезда адвокатов).
Делегатство
Тем временем Мандатная комиссия проверила полномочия делегатов, и после небольшого перерыва председатель этой комиссии Галина Ковбасинская информировала Съезд о решении комиссии. По ее словам, все предоставленные документы в целом соответствуют требованиям законодательства,
и полномочия всех 280 делегатов Съезда подтверждены. В то же время она рассказала, что три адвоката, зарегистрированные в КДКА г. Киева, были избраны на конференции в Донецкой области. Это Ольга Жуковская, Наталия Гаврилюк и Ирина Клименко. А комментируя высказывание Андрея Цыганкова о том, что адвокатское свидетельство действующего председателя ВСЮ Лидии Изовитовой якобы приостановлено (соответствующую информацию можно было найти на официальном сайте ВККА), г-жа Ковбасинская сообщила, что по информации Харьковской КДКА, Лидия Изовитова прикомандирована ко ВСЮ, и ее свидетельство о праве на занятие адвокатской деятельностью никто не приостанавливал. Кроме того, как стало известно, г-жа Изовитова была избрана делегатом Съезда дважды — в Харьковской и Черновицкой областях.
Повестка дня
V Съезд адвокатов Украины созывался специально для назначения трех членов ВСЮ, и рассмотрение других вопросов изначально не предполагалось. Но у делегатов было свое мнение. Так, Клара Маргулян подняла вопрос о нарушении прав адвокатов, рассказав об избиении сотрудниками правоохранительных органов двух хмельницких адвокатов. В свою очередь, Андрей Цыганков, вспомнив высказывания Ольги Жуковской на конференции адвокатов г. Киева, предложил Съезду заслушать отчет г-жи Жуковской о проделанной работе на должности члена ВСЮ. Киевская делегация предложила также обсудить действия Владимира Высоцкого, обратившегося в прокуратуру и Службу безопасности Украины с заявлениями относительно возбуждения уголовных дел в отношении адвокатов.
Реакция делегатов Съезда на эти вопросы была диаметрально противоположной. Инициатива г-жи Маргулян показалась достойной обсуждения. О случаях применения насилия к адвокатам рассказали, в частности, Павел Луцюк, председатель КДКА Ровенской области, и Сергей Медведев, адвокат из г. Лисичанска. Решением Съезда впоследствии поддержано предложение обратиться с соответствующим заявлением о нарушении прав адвокатов (обобщив все имеющееся факты) к Президенту Украины, парламенту, министру внутренних дел, Генпрокурору, а также в международные институции, и создана специальная рабочая группа по подготовке текста обращения.
Предложения киевской делегации в повестку дня были, фигурально выражаясь, освистаны. Сначала Владимир Высоцкий, воспользовавшись преференциями председательствующего, достаточно подробно рассказал свою версию конфликта и отметил, что подобные действия лежат в плоскости личных взаимоотношений адвокатов и недостойны рассмотрения на Съезде. «Я же не жалуюсь на адвоката Цыганкова, обратившегося в прокуратуру с заявлением на Высоцкого», — сказал председательствующий на Сьезде. Его поддержал винничанин Владлен Мультян: «Не надо разводить базар. Любое лицо может подать заявление о преступлении, несмотря на занимаемые должности. Происходящее — провокация».
Относительно предложения заслушать отчет Ольги Жуковской, Владимир Высоцкий, а затем и сама г‑жа Жуковская, пояснили, что ее неправильно поняли, выступать она не собиралась, но неизбрание делегатом Съезда лишило бы ее даже теоретической возможности выступить и отчитаться о проделанной работе. Соответственно, г-жа Жуковская не настаивала на своем отчете, а Съезд, делегаты которого, напомним, спешили, не захотел ее слушать.
Обратим также внимание, что во время подсчета голосов Владимир Высоцкий поставил перед делегатами вопрос о включении в протокол решения о том, что следующий Съезд адвокатов Украины с повесткой дня относительно избрания членов ВСЮ организовывается ВККА («Если другое не будет предусмотрено законом», — уточнил Иосиф Бронз). Но поскольку большинство делегатов отсутствовали в зале, а также не было членов Счетной комиссии (занятых подсчетом результатов тайного голосования), решение не было принято, и г-н Высоцкий пообещал поставить на голосование этот вопрос позже, но так к нему и не вернулся.
Кандидаты и победители
Не так быстро, как хотелось делегатам, спешащим на анонсированный банкет по завершению официоза, но и без грубых нарушений, Съезд продолжался. Дошла очередь и до того, ради чего собственно и собирались — избрания членов ВСЮ от адвокатуры. Согласно регламенту, началось выдвижение кандидатов. Как только их количество достигло десяти, вновь поступило предложение «подвести черту».
В результате рейтингового открытого волеизлияния не набрали нужного количества голосов для включения в бюллетени кандидатуры Юрия Воропаева (народного депутата Украины, выдвинутого от Донецкой области) и Юрия Михальского (председателя Всеукраинского профсоюза юристов, представляющего г. Киев). Еще один кандидат Дмитрий Грищенко (партнер ЮПФ «Грищенко и Партнеры», делегат из Киевской области) взял самоотвод. Таким образом, в бюллетени для тайного голосования были включены семь кандидатур.
Само голосование прошло достаточно оперативно, а вот подсчет голосов затянулся. Результаты стали известны в начале восьмого, почетная миссия огласить победителей досталась председателю Счетной комиссии Станиславу Башенко. Он сообщил, что в голосовании приняли участие 273 делегата, 11 бюллетеней признаны недействительными. Симпатии делегатов Съезда распределились следующим образом: за Лидию Изовитову отдано 199 голосов (63 — против), Владимира Высоцкого — 162 и 100 соответственно, Сергея Сафулько — 108 и 154, Ольгу Жуковскую — 91 и 171, Павла Гречковского — 84 и 178, Павла Луцюка — 74 и 188, Валерия Мищенко — 41 голос «за» и 221 «против».
И уже после того, как председательствующий объявил о закрытии Съезда, по предложению Юрия Михальского, слово было предоставлено новоизбранным членам ВСЮ. Лидия Изовитова, для которой это будет уже третья каденция, отметила, что адвокаты, работающие в возглавляемом ею конституционном органе, достойно представляют адвокатуру и высокое звание адвоката. Сергей Сафулько поблагодарил коллег за оказанное высокое доверие и заверил, что всегда будет помнить, что за его спиной стоит 30 тыс. украинских адвокатов. А Владимир Высоцкий, скромно заявивший об отсутствии у него такого опыта и достижений, как у старших коллег, пообещал учиться, чтобы адвокатам не было стыдно за свой выбор.
Когда верстался номер. Редакции стало известно, что заместитель Генерального прокурора Украины Виктор Кудрявцев 5 ноября 2009 года издал предписание, адресованное киевским адвокатам, с требованием «немедленно прекратить действия, направленные на созыв и проведение V Съезда адвокатов Украины». Напомним, что V Съезд адвокатов Украины прошел 2 ноября 2009 года.
Кроме того, Генеральная прокуратура Украины почему-то решила, что Оргкомитет V Съезда адвокатов Украины создан адвокатами Цыганковым, Бойко и Плисой — именно им адресовано предписание прокурора, хотя известно, что Оргкомитет V Съезда создала Высшая квалификационная комиссия адвокатуры (ВККА) в полном составе, которая в него же и вошла. Правда, далее становится понятно, что г-н Кудрявцев имел в виду Съезд адвокатов, назначенный на 6 ноября с.г. Таким образом, прокуратура одарила коллег из адвокатуры сразу двумя пятыми съездами адвокатов. При этом в спешке замгенпрокурора назвал документ «Предписанием об устранении требований закона».
МНЕНИЕСъезд A/H1N1
Сергей КОННОВ,
адвокат, президент Ассоциации
юристов Украины
— Прошедший 2 ноября 2009 года в Одессе на фоне пандемии гриппа A/H1N1 V Съезд адвокатов Украины ярко продемонстрировал, чем сегодня больна украинская адвокатура.
Адвокатура больна головою. Председатель Высшей квалификационной комиссии адвокатуры (ВККА) и почти весь состав ВККА не только без каких-либо законных полномочий занялись организацией адвокатского Съезда — назначили себя без выборов его делегатами, устроили чехарду с датами, перенеся Съезд с 5 февраля 2010 года на 2 ноября 2009 года, инициировали уголовные преследования адвокатов, проигнорировали позицию Ассоциации адвокатов Украины и Ассоциации юристов Украины, — но и провели сам Съезд в разгар эпидемии, не обращая никакого внимания на решение правительства о запрете на проведение массовых мероприятий.
Спрашивается, ради чего все эти нездоровые действия? Исключительно ради должностей в Высшем совете юстиции, одну из которых вчера триумфально занял председатель ВККА, — хотя еще неделю назад он публично заявлял, что не знает, «нужно ли ему это». Видимо, все-таки нужно. Либо занял, так и «не зная».
Адвокатура больна душой. Проведение конференций адвокатов в регионах для выборов делегатов Съезда адвокатов Украины показали, что большинство наших коллег просто равнодушно к происходящему. В районных и городских конференциях принимало участие не более 15 % адвокатов, да и то, как правило, это были те наши коллеги, чью явку «организовали» местные квалификационно-дисциплинарные комиссии адвокатуры (КДКА).
Сталкиваясь с таким равнодушием и с такой податливостью адвокатов воле КДКА, невольно усомнишься, а действительно ли адвокатура так независима и настолько демократична, как описывает это Закон Украины «Об адвокатуре»? Если адвокат боится возразить даже «своей родной» КДКА, которой он по закону вообще никак не подчиняется, осмелится ли этот адвокат возразить что-то следователю или прокурору, представляя клиента?
Учитывая ход подготовки и итоги V Съезда адвокатов Украины, можно сделать только один вывод — истинного адвокатского самоуправления на Украине нет. Зато есть абсолютная диктатура дисциплинарных органов адвокатуры, которые вместо рассмотрения конкретных дисциплинарных дел присвоили себе право руководить украинской адвокатурой, вообразив себя единственными представителями адвокатского сообщества.
Коллеги, давайте совместными усилиями покажем, что дела в адвокатуре могут обстоять по-другому!
РЕАКЦИЯАдвокаты намерены обжаловать назначение членов ВСЮ
6 ноября с.г. в г. Киеве состоялась пресс-конференция «Борьба за «кресла» в Высшем совете юстиции: угроза для будущего украинской адвокатуры, судебной власти или для всех граждан Украины?», в которой приняли участие: Сергей Коннов, президент Ассоциации юристов Украины, а также Татьяна Монтян и Андрей Цыганков — адвокаты, делегаты V Съезда адвокатов Украины, прошедшего 2 ноября в г. Одессе.
Делегаты «одесского» Съезда адвокатов поделились своими впечатлениями от выборов членов ВСЮ. Ими были отмечены множественные нарушения, которые могут служить основанием для обжалования результатов V Съезда. И, по словам г-на Коннова, соответствующие судебные иски будут поданы. При этом Сергей Коннов обратился к Председателю Верховного Совета Украины Владимиру Литвину и председателю профильного парламентского комитета по вопросам правосудия Сергею Кивалову с предостережением не спешить с приведением избранных на Съезде 2 ноября членов ВСЮ к присяге, ведь эти назначения могут быть аннулированы.
