(Продолжение. Начало в «ЮП» № 22)

3. Организации коллективного вещания должны доказать наличие у них прав на управление авторскими правами определенного круга авторов, а лица, использующие произведения, исполнения, программы вещания, экземпляры фонограмм (видеограмм), должны представлять этим организациям определенные законодательством отчеты.

Решением местного хозяйственного суда, оставленным без изменений постановлением апелляционного хозяйственного суда, в удовлетворении иска государственного предприятия «Украинское агентство по авторским и смежным правам» (ГП «УААСП») к предприятию кабельного телевидения обществу с ограниченной ответственностью «А» о взыскании авторского вознаграждения в сумме 12 558,15 грн отказано. Решение и постановление мотивированы тем, что истец не доказал наличия у него полномочий на представительство интересов авторов.

ГП «УААСП» обратилось в Высший хозяйственный суд Украины с кассационной жалобой, в которой просило решение местного хозяйственного суда и постановление апелляционной инстанции отменить и передать дело на новое рассмотрение в хозяйственный суд первой инстанции. Жалоба мотивирована тем, что судебными инстанциями неполно выяснены все обстоятельства дела, а выводы, к которым пришел суд, не отвечают обстоятельствам дела.

Проверив полноту установления судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и правильность применения ими норм материального и процессуального права, Высший хозяйственный суд Украины пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, учитывая следующее.

Причиной спора по данному делу стал вопрос о наличии у ответчика обязанностей относительно уплаты авторского вознаграждения организации коллективного управления имущественными правами.

В соответствии со статьей 47 Закона Украины «Об авторском праве и смежных правах» (Закон), субъекты авторского права и (или) смежных прав могут, в частности, поручать управление своими имущественными правами на коллективной основе соответствующим государственным организациям, учредительные документы которых предусматривают осуществление функций коллективного управления имущественными правами. Абзацем вторым части 1 статьи 48 Закона также предусмотрено, что организации коллективного управления действуют на основании уставов, утверждаемых в установленном порядке и в пределах полномочий, полученных от субъектов авторского права и (или) смежных прав. В части 3 статьи 48 Закона указано, что полномочия на коллективное управление имущественными правами передаются организациям коллективного управления авторами и другими субъектами авторского права и (или) смежных прав на основе договоров, заключенных в письменной форме.

В свою очередь лица, использующие произведения, исполнения, программы вещания, экземпляры фонограмм (видеограмм), обязаны предоставлять организациям коллективного управления точный перечень использованных произведений, исполнений, экземпляров фонограмм (видеограмм), программ вещания вместе с документально подтвержденными данными о полученных прибылях от их использования и должны выплачивать организациям коллективного управления вознаграждение в предусмотренный срок и в обусловленном размере.

Таким образом, по смыслу Закона, организации коллективного вещания, которой является и истец, должны доказать наличие у них прав на управление авторскими правами определенного круга авторов, а в свою очередь лица, использующие произведения, исполнения, программы вещания, экземпляры фонограмм (видеограмм), должны предоставлять определенные отчеты этим органам. Именно из содержания этих отчетов и наличия у организации коллективного вещания прав на представительство интересов авторов, произведения которых указаны в отчетах, можно сделать вывод о правомерности требований истца и необходимости их удовлетворения или отказа в их удовлетворении. Тем не менее в нарушение требований статьи 43 Хозяйственного процессуального кодекса Украины (ХПК Украины) судебные инстанции неполно и односторонне исследовали обстоятельства дела. В частности, несмотря на то что и Законом, и заключенным истцом и ответчиком лицензионным соглашением о выплате авторского вознаграждения за публичное извещение обнародуемых произведений предусмотрена обязанность именно ответчика предоставлять отчеты об использовании произведений, исполнений, программ речи, экземпляров фонограмм (видеограмм), судом такие отчеты были истребованы лишь у истца, что нарушило принцип состязательности сторон и не отвечает требованиям Закона.

Таким образом, судебные инстанции допустили нарушение требований части первой статьи 47 ХПК Украины (1798-12) относительно принятия судебного решения по результатам обсуждения всех обстоятельств дела и части первой статьи 43 названного Кодекса относительно всестороннего, полного и объективного рассмотрения в судебном процессе всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со статьей 1117 ХПК Украины, рассматривая в кассационном порядке судебные решения, кассационная инстанция на основании установленных фактических обстоятельств дела проверяет применение судом первой или апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Кассационная инстанция не имеет права устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении хозяйственного суда или отклонены им, решать вопросы о достоверности того или иного доказательства, о преимуществе одних доказательств над другими, собирать новые доказательства или дополнительно проверять доказательства.

Высший хозяйственный суд Украины в своем постановлении указал, что при новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо установить указанные в этом постановлении обстоятельства, а именно наличие отчетов ответчика с указанием произведений, им использованных, и наличие у истца прав на представительство авторов, владеющих авторскими правами на эти произведения, дать доводам сторон и представленным ими доказательствам надлежащую правовую оценку и разрешить спор согласно требованиям закона.

Учитывая изложенное, Высший хозяйственный суд Украины кассационную жалобу удовлетворил: судебные акты местного и апелляционного хозяйственных судов отменил; дело передал на новое рассмотрение в хозяйственный суд первой инстанции.

4. К спорным отношениям должны применяться законодательные акты, действующие на время решения хозяйственным судом спора по делу.

Дочернее предприятие «Е» (ДП «Е») обратилось в местный хозяйственный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ООО «Х» и частному предприятию «F» (ЧП «F») об обязательстве ответчиков опубликовать в газете «Голос Украины» данные о допущенных нарушениях авторского права истца с извинениями в его адрес и прекратить действия, нарушающие авторское право истца; взыскании компенсации в сумме 9 250 000 грн и возмещении морального вреда в сумме 1 000 000 грн, всего — 10 250 000 грн.

Решением местного хозяйственного суда, оставленным без изменений постановлением апелляционного хозяйственного суда, в удовлетворении иска ДП «Е» к ЧП «F» отказано; производство по делу по иску к ООО «Х» прекращено на основании пункта 4 части первой статьи 80 ХПК Украины. В решении суда первой инстанции указано, что ДП «Е» до принятия решения по делу заявило об отказе от иска к ООО «Х», и по ходатайству истца к участию в деле привлечено ЧП «F». Решение судебных инстанций по сути спора, со ссылкой на статьи 8, 9, 14, 15, 31—33, 50—52 Закона Украины «Об авторском праве и смежных правах», мотивировано тем, что ЧП «F» доказано право на использование слова «F».

ДП «Е» обратилось в Высший хозяйственный суд Украины с кассационной жалобой, в которой просило отменить решения судебных инстанций по делу и передать его на новое рассмотрение. Кассационная жалоба мотивирована тем, что, согласно предписаниям абзаца второго пункта 10 Заключительных и переходных положений Гражданского кодекса Украины, суды должны были применить к спорным отношениям сторон статью 433 этого Кодекса, пунктом 4 части 1 которой предусмотрено, что объектами авторского права могут быть и другие произведения.

Проверив полноту установления судебными инстанциями обстоятельств дела и правильность применения ими норм материального и процессуального права, Высший хозяйственный суд Украины пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судебными инстанциями в деле установлено, что:

— гражданином Украины А. и ООО «Х» заключен авторский договор о передаче (отчуждении) имущественных прав на произведение, предметом которого в вариациях является графическое изображение (фантазийное) слова Ф, F для возможного использования как товарного знака; подтверждением исполнения настоящего договора является акт приема-передачи (отчуждения) имущественных прав на произведение;

— ООО «Х» получено свидетельство на знак для товаров и услуг, объектом которого является словесное обозначение F, для товаров и услуг 1, 4, 35 и 40 классов МКТУ;

— после получения свидетельства на знак для товаров и услуг ООО «Х» зарегистрировало на свое имя домен f.ua в сети Интернет, что подтверждается сертификатом о регистрации домена;

— ООО «Х» передало ЧП «F» право собственности на знак для товаров и услуг F;

— автором — гражданином Российской Федерации Ж. и обществом с ограниченной ответственностью «Лаборатория Т» заключен авторский договор о передаче (отчуждении) имущественных прав на произведение, предметом которого в вариациях является графическое изображение (фантазийное) как название произведения и литературное описание, как оригинал-макет для организации в печати, Интернете и других средствах массовой информации для обнародования произведения на выставках и в других публичных местах;

— ООО «Лаборатория Т» и ДП «Е» заключен авторский договор о передаче (отчуждении) имущественных прав на произведение, предметом которого в вариациях является графическое изображение (фантазийное) как название произведения и литературное описание, как оригинал-макет для организации в печати, Интернет и других средствах массовой информации для обнародования произведения на выставках и в других публичных местах.

Причиной спора по делу стал вопрос о наличии в действиях ООО «Х» и ЧП «F» нарушения авторских имущественных прав ДП «Е» путем использования в коммерческом обороте произведения в форме слова — F.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу, что использование ООО «Х» и ЧП «F» слова F не нарушает авторских прав ДП «Е», поскольку ответчиками доказана правомерность такого использования согласно авторскому договору.

В решениях судебных инстанций по делу также установлено, что ответчиками по делу получен правоохранительный документ на знак для товаров и услуг, объектом которого является словесное обозначение F. Знак для товаров и услуг является самостоятельным объектом права интеллектуальной собственности с собственным правовым режимом, установленным в Законе Украины «Об охране прав на знаки для товаров и услуг». Согласно части 2 статьи 16 этого Закона, свидетельство предоставляет его владельцу право использовать знак и другие права, определенные данным Законом. А согласно части 4 этой статьи использованием знака признается:

«нанесение его на любой товар, для которого знак зарегистрирован, упаковку, в которой содержится такой товар, вывеску, связанную с ним, этикетку, нашивку, бирку или другой прикрепленный к товару предмет, хранение такого товара с указанным нанесением знака с целью предложения для продажи, предложение его для продажи, продажа, импорт (ввоз) и экспорт (вывоз);

применение его во время предложения и предоставления любой услуги, для которой знак зарегистрирован;

применение его в деловой документации или в рекламе и в сети Интернет, в том числе в доменных именах».

Доводы ДП «Е» о необходимости применения к спорным отношениям сторон по делу норм Гражданского кодекса не могут быть приняты во внимание, поскольку решение суда первой инстанции по сути спора по этому делу принято в 2003 году, и, следовательно, к спорным отношениям должны применяться законодательные акты, которые действовали на время разрешения хозяйственным судом спора по делу.

Учитывая изложенное, Высший хозяйственный суд Украины судебные акты местного и апелляционного хозяйственных судов оставил без изменений, а кассационную жалобу — без удовлетворения.

5. Наличие у субъекта предпринимательской деятельности — печатного средства массовой информации авторского права на составное произведение в целом не нуждается в доказывании им отсутствия нарушений с его стороны авторских прав на статьи, включенные в это составное произведение, и (или) доказательства того, что эти статьи созданы как служебные произведения.

Решением местного хозяйственного суда, оставленным без изменений постановлением апелляционного хозяйственного суда, отказано в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Редакция газеты «В» (ООО «Редакция газеты «В») к частному предприятию «Б» (ЧП «Б») о прекращении нарушения авторских прав, взыскании компенсации за их нарушение в сумме 16 500 грн и возмещении морального вреда в сумме 825 грн. В решении суда первой инстанции по этому делу со ссылкой на статью 23 Закона такой отказ в иске мотивирован тем, что допускается без согласия автора или другого лица, имеющего авторское право, воспроизведение произведения, являющееся единичным случаем и не имеющее систематического характера. В постановлении апелляционной инстанции со ссылкой на статью 19 Закона отказ в удовлетворении иска мотивируется тем, что истцом как составителем сборника не представлены доказательства, подтверждающие получение им имущественных прав авторов каждого из произведений, включенных в газету как составное произведение, или включение в газету служебных произведений.

ООО «Редакция газеты «В» обратилось в Высший хозяйственный суд Украины с кассационной жалобой, в которой просило отменить решения судебных инстанций по этому делу и принять новое решение, которым удовлетворить иск. Жалоба мотивирована тем, что судебными инстанциями в деле допущено неправильное применение статей 16 и 19 Закона.

Проверив полноту установления обстоятельств дела и правильность применения апелляционной инстанцией норм материального и процессуального права, Высший хозяйственный суд Украины пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебных решений и передачи дела на новое рассмотрение.

Судебные инстанции дали неправильную юридическую оценку установленным по делу обстоятельствам.

В решении суда первой инстанции по этому делу отказ в иске мотивирован тем, что допускается без согласия автора или другого лица, имеющего авторское право, воспроизведение произведения, являющееся единичным случаем и не имеющее систематического характера, со ссылкой на статью 23 Закона. Однако местным хозяйственным судом не приведены доводы в пользу того, что по установленным обстоятельствам дела тиражирование ответчиком экземпляров газеты «В» за июль 2002 года было единичным случаем и не имело систематического характера. Согласно части 6 статьи 15 Закона, ограничения имущественных прав, установленные статьями 21-25 этого Закона, осуществляются при условии, что они не будут наносить ущерб использованию произведения и не будут безосновательно ограничивать законные интересы автора.

В постановлении апелляционной инстанции отказ в удовлетворении иска мотивируется тем, что истцом как составителем сборника не представлены доказательства, подтверждающие обретение им имущественных прав авторов каждого из произведений, включенных в газету как составное произведение, и включение в газету служебных произведений со ссылкой на положение статьи 19 Закона.

Согласно пункту 15 части 1 статьи 8 Закона, объектом авторского права являются, в частности, сборники произведений, сборники обработок фольклора, энциклопедии и антологии, сборники обычных данных, другие составные произведения при условии, что они являются результатом творческой работы по отбору, координации или упорядочению содержания без нарушения авторских прав на произведения, входящие в них как составляющие. Судебные инстанции в деле осуществили выделение таких разных объектов авторского права, как составное произведение в целом, носителем авторского права на которое является определенный в законе субъект деятельности печатного средства массовой информации, и статьи, включенные в это составное произведение, авторами которых являются журналисты и другие физические лица. Однако они неправильно поняли правовой режим авторского права на составное произведение в целом, определенный в части 2 статьи 19 Закона. Согласно этой норме, издателям энциклопедий, энциклопедических словарей, периодических сборников, сборников научных работ, газет, журналов и других периодических изданий принадлежат исключительные права на использование таких изданий в целом. Издатель имеет право при любом использовании таких изданий указывать в них свое имя или требовать такого указания. Авторы произведений, включенных в такие издания, сохраняют исключительные права на использование своих произведений независимо от издания в целом, если иное не предусмотрено авторским договором. По смыслу предписания данной нормы наличие у субъекта деятельности печатного средства массовой информации авторского права на составное произведение в целом не нуждается в доказывании им отсутствия нарушений с его стороны авторских прав на статьи, включенные в это составное произведение, и (или) доказательстве, что указанные статьи созданы как служебные произведения согласно требованиям статьи 16 Закона. Указанные факты презюмируются и не доказываются субъектами авторского права на составное произведение в целом при рассмотрении дела согласно правилу части пятой статьи 35 ХПК Украины. Согласно этой норме, факты, которые согласно закону считаются установленными, не доказываются при рассмотрении дела. Такое предположение может быть опровергнуто в общем порядке. Итак, неправильное понимание судебными инстанциями положений части 2 статьи 19 Закона привело к нарушению ими правил ХПК Украины о распределении обязанности доказывания между сторонами в деле.

Фактические данные о личности издателя печатного средства массовой информации входят в предмет доказывания в этом деле, поскольку именно издателю, а не редакции газеты, согласно части 2 статьи 19 Закона, принадлежат исключительные права на использование такого издания в целом. Согласно статье 7 Закона Украины «О печатных средствах массовой информации (прессе) на Украине», редакция имеет право выступать основателем (соучредителем), издателем, распространителем. Однако судебными инстанциями по делу не установлено, выступает ли редакция газеты «В» одновременно издателем этого печатного средства массовой информации, а потому и носителем имущественных прав, следующих из авторского права на составное произведение. Исключительные имущественные права автора определены в статье 15 Закона. По смыслу данной нормы к имущественным правам автора (или другого лица, имеющего авторское право) относятся: а) исключительное право на использование произведения; б) исключительное право на разрешение или запрет использования произведения другими лицами. Исключительное право автора (или другого лица, имеющего авторское право) на разрешение или запрет использования произведения другими лицами дает ему право, в частности, разрешать или запрещать воспроизведение произведений; распространение произведений путем первой продажи, отчуждение другим способом.

Согласно части 2 статьи 1117 ХПК Украины, кассационная инстанция не имеет права устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении хозяйственного суда или отклонены им, решать вопросы о достоверности того или иного доказательства, о преимуществе одних доказательств над другими, собирать новые доказательства или дополнительно проверять доказательства. Поэтому установление фактических данных относительно лица издателя газеты «В» должно быть осуществлено при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Учитывая изложенное, Высший хозяйственный суд Украины кассационную жалобу удовлетворил частично: судебные решения местного и апелляционного хозяйственных судов по делу отменил; дело передал на новое рассмотрение в хозяйственный суд первой инстанции.

(Продолжение в «ЮП» № 24)