Высшие суды — в Харьков — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №49 (624) » Высшие суды — в Харьков

Высшие суды — в Харьков

Многие юристы, уходя в политику, заявляют о том, что ставят точку на своей предыдущей деятельности. Что же привлекательного для представителей юридического сообщества в политической карьере, и что дает им уверенность в том, что они должны постигнуть искусство управления государством? «Юридическая практика» решила узнать об этом непосредственно у кандидата в президенты Украины Инны Богословской, в прошлом — адвоката, учредителя юридической компании «Пруденс».

О ней широкому кругу лиц больше известно как об общественном деятеле, чем о юристе. Однако, исходя из пунктов предвыборной программы, у г-жи ­Богословской есть планы существенно изменить судебную систему и систему правоохранительных органов. В частности, не так давно она ­заявляла о ­своих ­намерениях «переселить» некоторые ­высшие ­суды в другой город. Нашу газету заинтересовало, каким образом это поможет решить текущие проблемы системы правосудия.

— Инна Германовна, не считаете ли вы, что, посвятив себя обществу как юрист, а не как политик, вы могли бы принести больше пользы?

– Я считаю, что как политик, общественный деятель и юрист принесла значительно больше пользы, чем смогла бы сделать в отдельных делах, потому что политика – это высший уровень реализации профессии юриста. Кроме того, написанная мной книга «План развития страны» по-прежнему является единственным планом видения стратегии развития Украины.

— С какой целью вы собираетесь перенести в Харьков Верховный и Конституционный суды Украины? Не целесообразнее было бы также перенести в другой регион Высший административный и Высший хозяйственный суды Украины?

— Я убеждена, что Украина должна пойти по пути децентрализации. Киев сейчас представляет собой малочисленный, но очень повязанный коррупционный кружок, а прямое кумовство в системе власти составляет опасную конструкцию, при которой административный центр стал столицей коррупции и беззакония. Я настаиваю не только на том, что высшие суды должны быть перенесены в Харьков, потому что Харьков — это альма-матер юридической школы, и его можно назвать юридической столицей, но и на том, чтобы финансовые институты были перенесены в Днепропетровск — ведь это финансовая столица Украины. Также я считаю, что Министерство промышленной политики должно базироваться на юго-востоке. И если, наконец, появится министерство технологии, стоит поместить его на пересечении, условно, Хмельницкой области, которая всегда славилась специалистами в области новых технологий.

— Каким еще образом, вы считаете, можно «уменьшить давление» в системе правосудия?

— Во-первых, если говорить о судебной реформе — я считаю, что должны появиться избираемые мировые судьи для рассмотрения мелких протокольных дел на территориях. Во-вторых, для сложных дел нам нужен суд присяжных. В-третьих, я являюсь сторонником электронной рос­писи дел в судах. Плюс, безусловно, нужно провести аттестацию всех судей, анализ их имущества, доходов и расходов, а также очищение, то есть избавиться от явно и абсолютно коррумпированных судей, которые сегодня уже стали мультимиллионерами. И крайне важно довести до ума создание открытого реестра решений и приговоров. Обязательно нужно вернуть практике разъяснений Пленума Верховного Суда Украины силу обязательного исполнения, чтобы обеспечить единообразное правоприменение. Сегодня творится беспредел — каждый судья по-своему применяет закон.

— Могут ли адвокаты в интересах своего клиента собирать информацию относительно возможной незаконной деятельности судьи?

— Я убеждена, что нужно дать это право. Еще в советские времена, будучи адвокатом, я писала диссертацию о праве адвоката на сбор доказательств. Я убеждена, что доказательства непрофессиональнос­ти или недобропорядочности судьи имеют такое же отношение к рассмотрению дела, как и доказательства вины или невиновности подзащитного.

— Не считаете ли вы, что на сегодня государству необходима юрократия?

— Я не считаю, что нужна юрократия, потому что это обратная сторона медали чиновничества и полицейского государства. В то же время, по моему мнению, стоит больше привлекать юристов к системе управления. Но перед этим нужно навести порядок в системе юридического образования, которое сегодня не выдерживает никакой критики.

— Каковы источники финансирования вашей предвыборной кампании?

— Такие же, как у всех моих предвыборных кампаний — это команда единомышленников, которая достает из собственных карманов, из собственного бизнеса или из собственного семейного бюджета деньги.

— На ваш взгляд, почему юристы покидают успешный бизнес и идут в политику, например, как управляющий партнер Magisters Олег Рябоконь?

— Политика — законодательная сфера деятельности, и для любого юриста это высший пилотаж, апогей реализации как юриста и как законодателя. Что касается Олега Рябоконя, с удовольствием бы с ним поговорила. Договорились с ним о встрече. Хочу услышать его мотивацию.

— Какие ваши основные достижения на юридическом поприще? Следите ли за развитием юрфирмы «Пруденс», основательницей которой вы были?

— Мне сложно сказать, какие основные достижения. Я рада, что многие дела, проведенные мной в качестве адвоката, сегодня входят в кейсы для изучения в юридических вузах. Мне удалось ввести, во время советской еще адвокатуры, практику, что адвокат собирает доказательства и не боится этого. И даже масса проблем, которые у меня были из-за этого, не остановили меня и, в конечном итоге, в результате внесения изменений в законодательство украинские адвокаты получили право на сбор доказательств. Я не слежу за развитием фирмы «Пруденс». Я не знаю, как сейчас она живет, но я по-прежнему в прекрасных отношениях с директорами, которым я передала акции этого предприятия. Но важно не лезть. Я слишком много души и сил отдала этой фирме, поэтому если я буду вмешиваться в ее деятельность, она будет от этого страдать.

— В какую сторону, на ваш взгляд, за последнее время изменилась ситуация на юридическом рынке? Какими вы видите перспективы его развития?

— Я была, наверное, первым адвокатом на Украине, который ушел из адвокатуры по собственному желанию. В начале 90-х годов я ушла именно потому, что адвокатура стала превращаться в посредническую структуру по передаче денег. К огромному сожалению, общая система коррупции привела к дискредитации юридической профессии, потому что клиенту сегодня легче заплатить взятку напрямую в правоохранительный орган, чем пользоваться услугами адвоката. Большинство клиентов сегодня обращаются в юрфирму лишь с одной задачей – «решите вопрос». Это ужасно.

— Какие первоочередные изменения в действующее законодательство вы бы внесли?

— Это изменения избирательного законодательства, поскольку сегодняшняя избирательная система создает в стране олигархат. Обязательно нужно ввести в действие Закон «Об акционерных обществах», к которому я имела прямое отношение. Нужны глубинные изменения в системе налогообложения. Необходима полная демилитаризация всех правоохранительных органов: убрать все звания из МВД, СБУ, налоговой. Нужно полностью изменить законодательство, связанное с оперативной деятельностью. Создать единый орган оперативного контроля, забрав эти функции у многочисленных конкурирующих правоохранительных органов.

— Вы говорите о том, что основная задача — остановить коррупцию. На ваш взгляд, необходимо усовершенствовать законодательный массив, либо законы в этом случае бесполезны?

— Эти законы специально для того и приняты, чтобы ничего не произошло. Нужно ввести обязательные электронные бюджеты, что позволит быстро проконтролировать движение бюджетных денег, и провести антикоррупционную экспертизу законодательства. Обязательно нужно ужесточить законодательство по поводу родственных связей и соподчинения.

Что еще в плане борьбы с коррупцией важно — это дерегуляция. Она уменьшит количество разрешений, которые выдают чиновники, а, со своей стороны, антикоррупционная экспертиза «вычистит» законодательство, чтобы не создавать лазейки для появления неестественного места для чиновника.

— Вы говорите об аттестации работников прокуратуры, СБУ, судов. Где вы возьмете «честных» чиновников, которые будут проводить эту аттестацию?

— Я убеждена, что мы должны пойти по пути создания совета старейшин — лучших специалистов, которые являются безусловными авторитетами в своей сфере, они уже пенсионеры и не имеют прямого отношения к сегодняшней власти. Также должны быть обозначены парамет­ры аттестации — в законе или в подзаконных актах в соответствии с законом. Кроме того, соединение информации от налоговой администрации, правоохранительных органов и полученной из личных источников даст возможность оценить капитал, который находится во владении либо в управлении работников правоохранительных органов, и, уже исходя из этого, делать вывод о возможной коррумпированности.

— Какие, на ваш взгляд, необходимы изменения в институтах адвокатуры, нотариата, прокуратуры, органов юстиции?

— Нужно вернуть институт адвокатуры как институт защиты. Я не считаю правильным, что у нас к защите в судах допускается любой человек, который может фактически выступить адвокатом, независимо от квалификации. Я сторонник стажировок, повышения квалификации, очень жесткого контроля за качеством специального образования — то есть необходимы специальные факультеты адвокатуры.

Что касается нотариата — я являюсь жестким сторонником того, чтобы нотариус никогда не становился налоговым агентом. Нотариус — это человек, который подтверждает законность действия.

Относительно органов юстиции — нам нужна отдельная судебная администрация, которая будет заниматься материально-техническим и хозяйственным обеспечением системы. Система исполнения наказаний и исполнения решений должна быть выведена в подчинение судам, а не Министерству юстиции. Минюст как орган власти может быть заинтересован в неисполнении законных решений. И то, что мы сейчас видим кругом и рядом, когда законные решения судов не исполняются госисполнителями — первое подтверждение того, что подчинение Минюсту системы исполнения решений и наказаний является порочным. Нам нужно эту функцию возвращать судам.

(Беседовала Наталья Мамченко, «Юридическая практика»)

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

VOX POPULI

Не исполнять, а не исполнить

Актуальный документ

Заявление об отводе судье

Государственная практика

Новеллы проверят на конституционность

Законодательная практика

Рейдерство в законе

Закон о законах

Комментарии и аналитика

Обжалование решений общего собрания

Cуд vs. голосование депутатов?

Неделя права

Председателя ВАСУ обвинили в самоуправстве

На пути к Еврорапорту

Критические последствия

В председатели через выборы

Новости законотворчества

Закон о выборах отклонен

Правосудие дофинансируют

За продажу пива детям — уголовная ответственность

Новости из зала суда

Адвокаты ENGARDE выиграли дело Zamil Steel Industries

Новости из-за рубежа

Борьба с давлением на судей

Минюст на страже названия страны

В ФРГ запретили работать по выходным

Список присяжных очистят от судей

Начало работу РАПСИ

Новости профессии

Все органы юстиции — в одном здании

ВАСУ выделили дополнительное помещение

Комитет АЮУ обсудил проект Закона Украины «О внесении изменений в Конституцию Украины»

Состоялось открытие офиса Совета представителей юридических вузов и научных учреждений

Новости юридических фирм

Управляющий партнер LCF Law Group приняла участие в конференции Международной Ассоциации Юристов

«Саенко Харенко» — советник по выпуску Еврооблигаций компании СМЕ на сумму 200 млн евро

Юридическая компания Jurimex расширяет присутствие на Украине

Позиция

О праздниках юристов

О неприбыльности

Предвыборная гонка

Высшие суды — в Харьков

Реестр событий

Главное кресло в ВХСУ медленно освобождается

Дисциплинарная ревизия

Служебная лестница

Назначения

Судебная практика

1+ (-1) = ничья

Судебные дела недели

SITI-B&T GROUP S.P.A. отстояла интересы в суде

ВСУ удовлетворил кассацию Генпрокуратуры

Киевгорсовет выиграл дело

Дело по иску ООО «Новасел» направлено на новое рассмотрение

Судебные решения

О нюансах назначения уголовного наказания за невыплату заработной платы

Тема номера

Общественный интерес превыше всего

«Жалобное» призовое место Украины

Частная практика

Объединенная беседа

Самородки

Юридический форум

Известные писатели в юриспруденции

Отпраздновали семь лет

Інші новини

PRAVO.UA