Кристина ПОШЕЛЮЖНАЯ • «Юридическая практика»

То, что Высший совет правосудия (ВСП) не будет медлить с реализацией рекомендаций Высшей квалификационной комиссии судей Украины (ВККС) о внесении представлений Президенту Украины о назначении судей на наивысшие должности в стране, сомнений не вызывало. Президент Украины Петр Порошенко неоднократно заявлял, что конкурс в Высший антикоррупционный суд (ВАС) завершится еще до очередных президентских выборов, а сам суд заработает до конца этого года. Очевидно и то, что с реализацией представлений ВСП о назначении судей ВАС на должности он мешкать не будет и в ближайшее время Украина получит первых представителей «антикоррупционной юрисдикции».

Рекомендации ВККС победителям конкурса в ВС и ВАС предоставила 6 марта 2019 года. Тогда Комиссия рекомендовала 12 кандидатов в Апелляционную палату и 27 — в первую инстанцию ВАС. В числе 39 победителей — семь кандидатов юридических наук и один доктор юридических наук. Если посмотреть на «профессиональный срез» кандидатов, то из 39 претендентов — 19 судей (шесть в Апелляционной палате и 13 первой инстанции), 12 адвокатов (три в Апелляционной палате и девять в первой инстанции), четыре ученых (три в Апелляционной палате и один в первой) и четыре кандидата с совокупным стажем (все они сосредоточены в апелляционной инстанции).

Кто есть кто

18 марта с.г. ВСП рассмотрел материалы 39 кандидатов в ВАС и большинство из них представил Президенту Украины к назначению. В частности, Совет внес представление о назначении десяти судей Апелляционной палаты ВАС — адвоката, юрисконсульта Высшего профессионального училища № 1 города Ровно Николая Глотова, судьи Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области Инны Калугиной (заняла третье место в рейтинге ВККС), доцента кафедры уголовного права Национального университета «Одесская юридическая академия» Дмитрия Михайленко, управляющего партнера адвокатского объединения «ОПС ЛИГАЛ» Андрея Никифорова, судьи Апелляционного суда Львовской области Олега Павлишина, судьи Чугуевского городского суда Харьковской области Игоря Панаида, главы адвокатского объединения «Украинская адвокатская группа» Виктора Панкулича, судьи Пятихатского районного суда Днепропетровской области Александра Семеникова, судьи Днепропетровского окружного административного суда Валерии Черной (в рейтинге ВККС — на втором месте), судьи Монастырищенского районного суда Черкасской области Даниилы Черненькой. Как видим, в суде апелляционной инстанции антикоррупционного суда будут работать выходцы и из первой инстанции, и из второй, судьи и из общей юрисдикции, и из административной, не говоря уже о синергии трех юридических профессий: адвоката, ученого и судьи.

В тот же день ВСП внес представление о назначении 25 судей первой инстанции ВАС. В частности, к назначению представлены: судья Тернопольского окружного административного суда Инна Билоус, судья Заводского районного суда города Николаева Андрей Бицюк, судья Хозяйственного суда Днепропетровской области Владимир Воронько, судья Новосанжарского районного суда Полтавской области Татьяна Гавриленко, адвокат Виталий Дубас, судья Теплицкого районного суда Винницкой области в отставке Лариса Задорожная (уволена решением ВСП от 15 августа 2017 года), судья Автозаводского районного суда города Кременчуга Полтавской области Олег Колиуш, заведующий кафедрой хозяйственного и административного права Национального технического университета Украины «Киевский политехнический институт имени Игоря Сикорского» Алексей Кравчук, судья Комсомольского городского суда Полтавской области Виталий Крикливый, судья Тростянецкого районного суда Сумской области Виктор Маслов (занял третье место в рейтинге ВККС), руководитель по совместительству адвокатского объединения «Веста» Вера Михайленко, судьи Ахтырского горрайонного суда Сумской области Наталья Мовчан и Оксана Олийнык, адвокат Сергей Мойсак, директор ООО «Линия Права», адвокат Виктор Ногачевский, судья Жмеринского горрайонного суда Винницкой области Ольга Саландяк, юрист ООО НПП «Альянс-Д» Екатерина Сикора, судья Шаргородского районного суда Винницкой области Игорь Строгий (занял второе место в рейтинге ВККС), судья Печенежского районного суда Харьковской области Елена Танасевич (заняла первое место в рейтинге ВККС), глава адвокатского объединения «Больверк», адвокат Олег Ткаченко, председатель Гребенковского районного суда Полтавской области Леся Федорак, старший партнер адвокатского объединения A.C.F. Partners, адвокат Олег Федоров, судья Куйбышевского районного суда Запорожской области Тимур Хамзин, судья Луганского окружного административного суда Екатерина Широкая, адвокат Ярослав Шкодин. А вот в первой инстанции будут работать судьи из трех юрисдикций (хозяйственной, административной и подавляющее число выходцев из общей юрисдикции). Примечательно, что в этом «подразделении» ВАС нет судей апелляционной инстанции, не говоря уже о высших судах.

Поставили на паузу

В то же время ВСП принял решение отложить рассмотрение вопроса о внесении представления Президенту Украины о назначении ассистента кафедры публичного права юридического факультета Черновицкого национального университета имени Юрия Федьковича Сергея Бондаря (занял первое место в рейтинге ВККС) и доцента кафедры гражданского права и процесса юридического факультета Львовского национального университета имени Ивана Франко Владимира Цикало на должности судей Апелляционной палаты ВАС, а также о внесении представления о назначении управляющего Адвокатского бюро Маркияна Галабалы и начальника департамента международного, частного и финансового права АО «Сытнюк и Партнеры» Евгения Крука на должности судей ВАС. Рассмотрение этих материалов продолжится 28 марта 2019 года.

Материалы г-на Бондара рассматривались на заседании ВСП первыми. Под прицелом Совета оказалось несоответствие определенных данных в декларации (речь идет о 400 гривнах, которые кандидат получил за консультацию) и декларации родственных связей. В частности, он не подтвердил родственных связей с лицами, которые занимали должности, указанные в пункте 2 части 2 статьи 61 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей». Кандидат в судьи отметил, что «должность матери» не связана с исполнением функций, относящихся к компетенции правоохранительных органов. Также ему адресовались вопросы по поводу характеристики ректора университета, где не были указаны реквизиты и дата выдачи, и уточнялись нюансы информации о его участии в проведении тренингов и семинаров.

Кроме вопросов по сути материалов докладчик поинтересовался мнением Сергея Бондаря о решении Конституционного Суда Украины относительно признания неконституционной статьи 368² Уголовного кодекса Украины о незаконном обогащении. «Я не прошу давать оценку этому решению, но все же, в доктринальном плане, ваше понимание оснований уголовно-правовой ответственности за незаконное обогащение?» — поинтересовался член ВСП Андрей Бойко. «Конечно же, основанием должно быть доказывание в соответствии с действующими нормами уголовного права и процесса, что лицо совершило действия, предусмотренные составом преступления. Что касается доктринального плана, то любые сомнения относительно того, что лицо не совершало действий или нет доказанной вины, не могут признаваться как основание для привлечения к уголовной ответственности», — ответил кандидат в судьи ВАС.

Докладчик по материалам Владимира Цикало акцентировал внимание на следующих обстоятельствах: в октябре 2016 года патрульные составили протокол об административном правонарушении, согласно которому кандидат управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Данный протокол был предметом рассмотрения в суде, и в начале ноября того же года суд закрыл производство по делу в связи с отсутствием состава преступления. Член ВСП подчеркнул, что в протоколе полицейских констатируется наличие признаков алкогольного опьянения. Такие обстоятельства, по мнению докладчика, могут вызывать обоснованные сомнения в соответствии кандидата критерию добропорядочности и негативно повлиять на общественное мнение о судебной власти в связи с таким назначением.

У Маркияна Галабалы поинтересовались, достаточно ли у него опыта в рассмотрении уголовных дел, ведь большинство дел, которые он сопровождал в качестве адвоката, были хозяйственными. Он отметил, что действительно, раньше он в основном занимался хозяйственными, административными и гражданскими спорами, но с 2014 года, после Революции достоинства, характер его работы изменился, и 70 % составили уголовные дела.

Кроме того, в середине марта в ВСП поступило обращение о том, что г-н Галабала в декларации о добропорядочности не сообщил о факте привлечения в ноябре 2017 года к административной ответственности по решению суда за незаконное пересечение границы (это дело известное — касалось экс-президента Грузии Михаила Саакашвили, тогда Адвокатское бюро Маркияна Галабалы предоставляло ему правовую помощь). Г-н Галабала отметил, что он исполнил административное взыскание, как только решение суда вступило в силу, и с того времени прошло больше года.

Члены ВСП также интересовались опытом участия в уголовных делах, связанных с коррупцией, у Евгения Крука. Он отметил, что адвокатом стал в 2006 году, с тех пор занимается всеми категориями дел. Также в его отношении суд апелляционной инстанции в свое время вынес частное определение — оно оставлено в силе тогдашним Высшим специализированным судом Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел, но сам г-н Крук убежден, что этот судебный документ противоречит практике Верховного Суда.

Примечательно, что в составе ВАС не будет ни одного представителя столичных судов, высших специализированных судов или Верховного Суда Украины (ВСУ). Конкурс в ВАС стал хорошим карьерным лифтом для судей из регионов. Очевидно одно — создание Высшего антикоррупционного суда открыло новые имена отечественного судоустройства, на плечи этих судей возложена тяжелая ноша: не просто поставить суд «на ноги», но и оправдать ожидания (иногда даже и завышенные) общества, стать в один ряд (если не возглавить) с другими институциями для борьбы с таким явлением, как коррупция.