Механизм возмещения расходов на правовую помощь оказался в фокусе внимания Ассоциации юристов Украины 28 февраля 2020 года в ходе круглого стола, модератором которого выступил управляющий партнер MORIS Андрей Романчук. Эта тема является актуальной. И речь тут идет не столько о заработке адвоката, сколько о формировании рынка юридических услуг и репутации адвоката при работе с клиентами, убежден модератор.

О достоинствах и недостатках существующего механизма рассказал партнер MORIS Андрей Савчук. В числе плюсов он выделил четкость порядка возмещения расходов, урегулированного процессуальными кодексами, а также учащение случаев использования этого механизма адвокатами. Но есть и минусы: законодательные недостатки и неоднородная судебная практика, особенно в части уменьшения расходов на правовую помощь. Г-н Савчук убежден, что процессуальное законодательство нуждается в усовершенствовании, ведь если этот механизм будет работать эффективно, истец дважды подумает, обращаться ли ему в суд.

Существующие проблемы с применением этого института партнер ЮФ Redcliffe Partners Сергей Гришко связывает с отсутствием понимания, что за работу адвоката также нужно платить. К тому же уменьшением размера возмещения поощряется неправомерное поведение. Г-н Гришко согласен с коллегой, что эффективно работающий механизм возмещения расходов на правовую помощь — это лучший фильтр от процессуальных злоупотреблений.

Институт возмещения расходов управляющий партнер АО «Дитинко и Партнеры» Оксана Дитинко назвала определенной формой унижения, ведь некоторые суды позволяют себе ревизию работы адвоката. Гонорар — это очень чувствительный и индивидуальный вопрос, касающийся адвоката и его клиента. Г-жа Дитинко убеждена, что процессуальные кодексы не разрешают судам уменьшать размер возмещения по собственной инициативе — только по ходатайству стороны об уменьшении расходов на оплату правовой помощи адвоката, причем эта сторона обязана доказать несоразмерность этих расходов.

Такое мнение разделяет и судья Большой Палаты Верховного Суда Елена Кибенко, обратив внимание, что Большой Палатой Верховного Суда 19 февраля 2020 года принято важное решение (по делу № 755/9215/15-ц), которое даст ответы на многие спорные вопросы. Г-жа Кибенко убеждена, что судьи должны «притормозить» в вопросе вмешательства во взаимоотношения адвоката и клиента.

В отличие от коллег управляющий партнер АО «Шевердин и Партнеры» Максим Шевердин считает, что эффективность функционирования института возмещения расходов на правовую помощь не зависит от внесения изменений в законодательство. Механизм, по его словам, выписан достаточно удачно, но должна быть выстроена определенная правовая позиция, которая станет указателем для нижестоящих судов, и должна существовать единая судебная практика.