Вопрос реформы трудового законодательства поднимался неоднократно. Очередной попыткой совершенствования этой отрасли права стал проект Трудового кодекса Украины № 1658 от 27 декабря 2014 года.

Однако данный проект, как и предыдущие, не решает всех проблем регулирования трудовых отношений. В соответствии с частью 1 статьи 116 Кодекса законов о труде (КЗоТ) Украины при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от работодателя, производится в день увольнения.

Если работник в день увольнения не работал, указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае несоблюдения работодателем вышеуказанных сроков работодатель должен выплатить работнику компенсацию в размере его среднего заработка за все время задержки по день фактического расчета (статья 117 КЗоТ Украины). Аналогичные положения продублированы и в статье 117 проекта Трудового кодекса Украины.

В связи с тем, что закон не предусматривает ни срока исковой давности при отсутствии полного расчета для такого вида споров, ни граничного размера сумм такой компенсации, суммы, взимаемые с работодателя в порядке статьи 117 КЗоТ Украины, бывают необоснованно большими. Размер компенсации в десятки раз может превышать фактический размер задолженности по заработной плате. Урегулировать данную проблему попытался Верховный Суд Украины, который уточнил, что при взыскании с работодателя компенсации суды должны определять размер такой компенсации с учетом существенности суммы задолженности по среднему заработку.

При этом Верховный Суд Украины  не дает определения «существенности» и понимания, каким именно образом необходимо рассчитывать размер компенсации. Данная ситуация приводит к тому, что теперь при одинаковом размере задолженности по расчету с работником размер компенсации, определенный судом, может существенно отличаться.

Таким образом, в рамках реформирования трудового законодательства целесообразно предусмотреть в проекте Трудового кодекса Украины пропорциональность взыскания компенсации в зависимости от суммы задолженности в том случае, если размер задолженности меньше среднего заработка работника. Кроме того, принцип защиты прав работника не должен стать абсурдным, когда несколько тысяч гривен превращаются в сотни тысяч.

Принимая во внимание выводы Верховного Суда Украины, необходимо установить граничный размер ответственности работодателя в порядке статьи 117 КЗоТ Украины, ограничив его суммой среднего заработка, но не более чем за период, например, в три года.

СТЕПАНЕНКО Алексей — старший юрист ЮК FCLEX, г. Киев