Сегодня количество акционеров, так и не завершивших до конца процесс получения полного контроля над обществом, остается значительным. Причем эта проблема актуальна не только для украинских акционеров. Иностранные инвесторы, зайдя первоначально на украинский рынок с определенным пакетом акций в акционерном обществе (АО) (например, 60 % и более) в надежде в последующем сконцентрировать в своих руках максимальный контроль над юрлицом, столкнулись с некоторыми трудностями.

Пакет «Безобидный»

Закон Украины «Об акционерных обществах» (Закон об АО) от 17 сентября 2008 года содержит в себе три базовых понятия: «выкуп акций», «обязательный выкуп акций», «пропорциональный выкуп акций».

В зависимости от правовой природы института выкупа акций (обязательный или пропорциональный) его цели могут быть разнообразными: уменьшение уставного капитала (выкуп с аннулированием); выкуп акций по решению общего собрания и др.

Введение такого механизма Законом об АО позволяет решить ряд проблем. В то же время без ответа так и остался вопрос, волнующий многих мажоритарных акционеров: как легальным способом получить полный контроль над АО? На первый взгляд, такой вопрос может показаться нелепым, а его ответ — лежащим на поверхности.

При соотношении голосов 90 % + 1 на 10 % – 1 миноритарный акционер не может оказывать какого-либо существенного влияния как в процессе принятия решений органами управления АО, так и на деятельность общества в целом.

Вместе с тем нельзя не учитывать, что каждый акционер, независимо от размера его доли, имеет право на получение доступа к документации АО. А именно: к годовым балансам; отчетам о финансово-хозяйственной деятельности общества; протоколам ревизионной комиссии; протоколам собраний органов управления АО и пр. Поэтому всегда существует угроза «утечки информации» (как умышленно, так и по неосторожности). В случае неполучения такой информации за миноритариями остается право в судебном порядке понуждать уполномоченный орган АО предоставить такую информацию.

Кроме того, миноритарии имеют возможность обжаловать в судебном порядке любое решение органов управления АО, что позволяет блокировать деятельность предприятия посредством использования обеспечительных мер.

Также миноритарий может оказать существенное негативное влияние на осуществление процедур в рамках реорганизации АО, при заключении значительных сделок и при изменении уставного капитала акционерного общества — если он голосовал против принятия таких решений.

Таким образом, кажущийся на первый взгляд безобидным минимальный пакет акций в руках акционера при грамотном его использовании может оказаться сильнодействующим оружием, направленным против мажоритарного акционера и его бизнеса.

Условия привлекают риски

Одним из путей решения озвученной выше проблемы может быть появление в украинском корпоративном праве института принудительного выкупа акций.

Так, на законодательном уровне целесообразно закрепить возможность принудительного выкупа акций у миноритарных акционеров и определить основные этапы реализации этой процедуры. Введение такого института в законодательство позволит защитить интересы как мажоритарных, так и миноритарных акционеров, а также избежать рисков, которые могут возникнуть в процессе выкупа акций.

Еще одним вариантом решения существующей проблемы является закрепление на законодательном уровне механизма, позволяющего акционеру, у которого сконцентрировано, например, более 95 % акций, консолидировать в своих руках максимальный пакет акций и тем самым обеспечить эффективное функционирование общества, а также обезопасить себя от возможного «корпоративного шантажа» со стороны миноритарных акционеров.

Однако при введении подобных механизмов целесообразно параллельно установить обязательные минимальные условия для такого принудительного выкупа. Такими условиями могут быть: наличие у мажоритарного акционера контрольного пакета акций в определенном размере (например, 95 % и более); контрольный пакет акций должен быть приобретен мажоритарным акционером с соблюдением процедуры, предусматривающей право миноритарных акционеров на обязательный выкуп акций, которые предлагались к продаже ранее; справедливая цена выкупа, определяющаяся с привлечением независимого оценщика; возможность миноритария обжаловать в судебном порядке соразмерность предложенной цены (например, подача иска о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг).

Результатом закрепления предложенных изменений на законодательном уровне будет обеспечение возможности беспрепятственного функционирования АО и осуществление их эффективного управления. Кроме того, будет гарантирована возможность защиты прав миноритарных акционеров путем предложения выкупа акций по справедливой и объективной цене (получение справедливой денежной компенсации). Несомненно, предложенный механизм значительно облегчит осуществление «трансформации» еще существующих закрытых и открытых АО в общества пуб­личного или частного типа.

Вместе с тем нельзя исключать наступления возможных рисков для АО и мажоритария в случае закрепления соответствующих изменений в законодательстве. Прежде всего, риски такого характера заключаются в возможном инициировании многочисленных судебных процедур со стороны миноритарных акционеров. При этом предметом таких исков может быть как оспаривание разных стадий всего процесса принудительного выкупа акций, так и законность таких действий со стороны мажоритарного акционера в целом. Кроме того, возможно оспаривание положений закона, предусматривающего процедуру принудительного выкупа по мотивам ограничения права собственности миноритарных акционеров. Увеличится также риск отказа миноритария продать акции, который будет сопровождаться активными действиями, в том числе и направленными на блокирование лицевого счета. Как результат — исключение реальной возможности со стороны общества и мажоритарного акционера осуществить переоформление акций отсутствующих акционеров в силу невозможности получить распоряжения (подписи) таких акционеров, которые нужны для регистратора и хранителя.

Поэтому необходим дополнительный детальный анализ действующих нормативных актов, в том числе и регулирующих процедуру переоформления права собственности на акции.

Обезвредить шантаж

Безусловно, принудительный выкуп акций считается несколько сложным и неоднозначно воспринимаемым институтом корпоративного права. Однако такой механизм позволяет решить одну из важнейших задач и целей мажоритарного акционера — консолидировать в своих руках максимальный пакет акций и тем самым обеспечить эффективное функционирование общества, а также обезопасить себя от возможного «корпоративного шантажа» со стороны миноритарных акционеров.

В то же время отсутствие закрепленных на законодательном уровне взаимовыгодных как для мажоритарного, так и для миноритарного акционеров условий такого выкупа будет считаться объективным основанием для оспаривания соответствующих положений закона.

Учитывая особенности создания и функционирования отечественных АО, а также принимая во внимание практику реализации аналогичных процессов в зарубежных государствах, необходимо определить и зафиксировать четкий и понятный механизм реализации процедуры принудительного выкупа таким образом, чтобы во главе стояло соблюдение обоюдного баланса интересов акционеров.

КРУГЛЮК Екатерина — директор департамента ЮФ «Салком», г. Киев

---

Анализ

Мнения разошлись

В целом отношение к институту принудительного выкупа акций достаточно неоднозначное и противоречивое, что послужило причиной возникновения множества дискуссий как у практикующих юристов, так и у теоретиков права.

Так, одни аналитики считают механизм принудительного выкупа акций процессом, несправедливо ущемляющим права миноритарных акционеров, другие придерживаются той позиции, что природа возникновения этого института неслучайна: миноритарии часто злоупотребляют своими правами, тем самым доставляя немало проблем мажоритариям, используя «корпоративный шантаж». Кроме того, если посмотреть на принудительный выкуп акций с точки зрения экономической целесообразности, то его можно расценивать как завершающий процесс консолидации акций АО в руках одного крупного акционера или нескольких аффилированных между собой акционеров на взаимовыгодных условиях как для приобретателя, так и для миноритариев. Поскольку, с одной стороны, в крупных АО у лица, которое желает осуществить приобретение контроля над АО путем консолидации его акций, практически нет шансов выкупить все акции, несмотря на предложение высокой цены, — в силу частого наличия «мертвых душ» в реестре. С другой стороны, миноритариям практически невозможно реализовать свои акции по выгодной цене на внешнем рынке, так как при сосредоточении крупного пакета акций в руках одного акционера ликвидность подобных акций резко снижается.