Выйти из заключения — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №17 (957) » Выйти из заключения

Выйти из заключения

До пос­лед­него вре­мени на Украине от­сутствовал институт производного иска, позволяющий собственникам предприятий эффективно защищать свои права, нарушенные другими акционерами. Однако с 1 мая с.г. Законом № 289-VIII в действующее законодательство Украины вносится ряд правок, позволяющих обеспечить защиту инвестора. В чем же заключается проблематика защиты прав акционера и зачем нужен производный иск?

В соответствии с Конституцией Украины каждый имеет право на осуществление предпринимательской деятельности, которая не запрещена законом.

Предпринимательская деятельность определяется как экономическая деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от производства и продажи товаров, оказания услуг. Предпринимательская деятельность относится к категории рискованных видов деятельности, поскольку предприниматель может прибыль так и не получить.

Для более эффективного управления своим бизнесом и получения большей прибыли предприниматели создают компании в форме хозяйственных обществ, наиболее распространенными из которых являются общества с ограниченной ответственностью и акционерные общества.

Создавая хозяйственные общества, предприниматели входят в их состав в качестве учредителей. Безусловно, для достижения лучшего экономического эффекта они предпочитают объединять свои капиталы. Каждый из таких предпринимателей является участником хозяйственного общества, в акционерных обществах именуемым акционером.

Однако, осуществляя взнос в уставный капитал предприятия, предприниматель должен помнить, что несет ответственность по обязательствам общества исключительно в пределах своего взноса, а предприятие не несет ответственности по обязательствам предпринимателя перед его кредиторами.

 

Согласовать решения

Вложив множество сил и средств, предприниматель может столкнуться с ситуацией, когда другие акционеры и руководство распоряжаются имуществом предприятия по своему усмотрению, не согласовывая свои действия с основателем предприятия и даже не ставя его об этом в известность.

В подобной ситуации оказался один из наших клиентов. Будучи гражданином иностранного государства и владея множеством компаний в разных странах мира, он по настоятельной просьбе украинских друзей выступил соучредителем одного из украинских предприятий.

Предприятие приобретало заводы, основные средства, необходимые для работы этих заводов в виде станков и прочего оборудования, офисные помещения, автомобили и другое имущество, очень необходимое, как объясняли друзья предпринимателя, для работы предприятия.

Предприниматель вкладывал миллионы долларов в развитие предприятия, рассчитывая на порядочность друзей, и не мог добиться от них внятного ответа, когда же предприятие начнет получать прибыль, для получения которой оно, собственно, и создавалось.

Однажды предприниматель решил провести аудиторскую проверку на предприятии и выяснить, по какой же причине на протяжении многих лет, несмотря на существенные финансовые вливания, предприятие так и не получает прибыль.

Результаты аудиторской проверки оказались для бизнесмена полной неожиданностью. Его друзья, выступавшие соучредителями, использовали вкладываемые им средства исключительно для личных нужд, приобретая дорогостоящее оборудование за счет кредитных средств, получаемых от банков, и продавая такое оборудование, находящееся, кстати, в залоге у банков, дружественным предприятиям по заниженным ценам за счет векселей и прочих инструментов, позволяющих осуществить фиктивные продажи.

На самом же деле оборудование оставалось в фактической собственности предприятия, но по причине отсутствия эффективного менеджмента не использовалось по прямому назначению.

Более того, за время отсутствия на Украине соучредители — друзья предпринимателя путем подделки подписей в уставе предприятия и нарушения положений действующего законодательства Украины вышли из состава предприятия, забрав свои доли, исчисляемые миллионами гривен, и оставили предприятие с многомилионными долгами перед банками и прочими кредиторами.

Безусловно, предприниматель решил восстановить свои нарушенные права и оспорить сделки, заключенные предприятием по продаже имущества, приобретенного за время его отсутствия друзьями-соучредителями. Однако оказалось, что это не так просто.

До внесения вышеуказанных изменений, в соответствии с положениями действующего законодательства Украины и сформировавшейся судебной практикой, в частности постановлением Пленума Верховного Суда Украины «О практике рассмотрения судами корпоративных споров» от 24 октября 2008 года № 13, акционеры хозяйственного общества не имели права обращаться в суд за защитой прав и интересов других акционеров хозяйственного общества и самого общества вне отношений представительства, а также обосновывать свои требования нарушением прав других акционеров общества.

При этом при разрешении корпоративного спора хозяйственный суд должен установить наличие у лица, которое обратилось с иском, субъективного материального права или законного интереса, с целью защиты которого подан иск, а также выяснить вопрос о наличии или отсутствии факта их нарушения или оспаривания.

Таким образом, следует констатировать, что на Украине до недавнего времени отсутствовало законодательное закрепление так называемого производного иска (иска от имени акционера в интересах хозяйственного общества) и в ситуации, аналогичной ситуации нашего клиента, необходимость оспаривания решений общества и заключенных им сделок следует обосновывать именно защитой корпоративных прав акционера. В противном случае суд абсолютно правомерно откажет в иске.

В связи с этим целесообразно определять в уставе хозяйственного общества (предприятия) согласование любого решения хозяйственного общества или заключения им любой сделки, превышающей сумму, определенную его акционерами как достаточную для обеспечения ежедневных бытовых нужд, с наблюдательным советом и общим собранием акционеров (участников общества).

К счастью, именно такие положения и содержал устав предприятия, учредителем которого выступил наш клиент.

 

Обосновать нарушения

Корпоративные права определяются действующим законодательством Украины как права лица, которые включают правомочности на его участие в управлении хозяйственной организацией, получении определенной доли прибыли (дивидендов) данной организации и активов в случае ликвидации последней в соответствии с законом, а также другие правомочности, предусмотренные законом и иными учредительными документами.

Таким образом, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Украины и Хозяйственного кодекса Украины управление предприятием является одним из элементов корпоративных прав, принадлежащих акционеру компании.

Безусловно, при наличии положений устава предприятия, ограничивающих продажу имущества без согласия на то учредителей предприятия, продажа такого имущества руководством предприятия без решения общего собрания учредителей является нарушением корпоративных прав участника предприятия.

Более того, еще одним из элементов корпоративных прав акционеров любого предприятия является возможность получения дивидендов как части прибыли от осуществления предпринимательской деятельности предприятием. Продажа оборудования, которое должно было использоваться для получения предприятием прибыли, является нарушением прав акционеров на получение прибыли от деятельности предприятия, которая могла бы быть получена при использовании в его деятельности соответствующего оборудования.

Благодаря тому, что удалось в судебном порядке доказать нарушение прав акционера на управление предприятием при распоряжении его имуществом, получении дивидендов от осуществления деятельности предприятия, нам удалось защитить интересы клиента.

Однако следует сказать, что существует судебная практика, когда суды приходят к выводу, что корпоративные права акционера не нарушены, и отказывают в удовлетворении исков даже при наличии иных нарушений действующего законодательства, как, например, продажа имущества предприятия, обремененного залогом в банке.

Таким образом, крайне важным для достижения положительного результата при оспаривании сделок, заключенных от имени предприятия и противоречащих интересам его акционеров, представляется обоснование нарушения корпоративных прав акционера. Для обоснования такого нарушения необходимо предоставить доказательства, подтверждающие нарушение корпоративных прав акционеров вследствие заключенной предприятием сделки. В частности, таким доказательством может быть заключение аудитора или судебно-бухгалтерская экспертиза с расчетом дивидендов, которые мог бы получить акционер, если бы его корпоративные права не были нарушены. Кроме того, важно предоставить доказательства нарушения прав акционера на управление предприятием вследствие заключения спорной сделки.

Безусловно, любое решение суда может быть оспорено, но обоснованность правовой позиции акционера должна прослеживаться с момента предъявления им иска в суд или при наличии такой позиции — с момента предъявления претензии хозяйственному обществу и остальным акционерам, и в таком случае отстоять права акционера будет более чем реально.

 

МОРОЗ Виктор — управляющий партнер АО Suprema Lex, адвокат, г. Киев

 

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

VOX POPULI

Судебная практика

Занимательная экономика

Акцент

Шито-вскрыто

Успеть продать

Государство и юристы

НДС в обход СЭА

Превентивная вера

Генплан

Документы и аналитика

Выслуги нет

Норма вины

Документы и аналитика

Новости из-за рубежа

Нижний предел взятки для смертной казни

КС РФ разрешил не исполнять решение Евросуда

Документы и аналитика

Представительство интересно

Новости законотворчества

Отрасли практики

Утверждены условия оплаты труда чиновников, на которых не распространяется действие закона о госслужбе

За основу принят закон о медицинской реформе

Предлагается снизить квалифтребования к нотариусам

Новости юридических фирм

Частная практика

Sayenko Kharenko названа юрфирмой года на Украине по версии Who’s Who Legal Awards 2016

ЮК FCLEX успешно отстояла в суде интересы RwS Bank

ЮФ GOLAW консультирует мирового лидера по производству медицинских перчаток

Interlegal консультирует банк по вопросам осуществления торгового финансирования на Украине

Redcliffe Partners консультирует ЕБРР по вопросам финансирования энергоэффективных технологий

ЮФ «Василь Кисиль и Партнеры» выступила советником концерна NICMAS

Отрасли практики

Карикатурный подход

Выйти из заключения

Стадия кино

Рабочий график

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

КАЛЕНДАРЬ НА НЕДЕЛЮ

Реструктуризация и банкротство

Репортаж

М&Активизация рынка

По уместным меркам

Герои нашего бремени

Самое важное

Успешная санация

Корпоративный блок

Розыск активен

Земучастие

Судебная практика

Не повезло

Неправильные дроби

Не преюдиция

Тема номера

Доказать интерес

Противобанковая защита

Входная процедура

Дело принципа

Потеря знания

Частная практика

По гамбургскому счету

Чемпионы по семиборью

Парадный ход

Інші новини

PRAVO.UA