Для тех, кто решил прочитать эту статью, уже из ее названия становится понятно, что автор статьи склонна считать выход из общества с ограниченной ответственностью сделкой. Такая позиция не считается бесспорной в кругу ученых-правоведов и в практике правоприменения, однако по ряду причин существуют основания считать выход из общества именно односторонней сделкой.

Прежде всего, основанием для такого вывода является анализ легальной дефиниции (определения) сделки в статье 202 Гражданского кодекса Украины (ГК), где она рассматривается как действие лица, направленное на приобретение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В данном случае имеют мес­то оба элемента, присущие любой сделке: 1) действие (подобно договору, завещанию и выдаче доверенности, которые также в литературе единогласно признаются сделками); 2) особая гражданско-правовая направленность действия на результат в виде приобретения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей. Результат при выходе из общества присутствует в форме ­прекращения корпоративных правоотношений с обществом, о чем пишет исследователь в сфере корпоративного права В. М. Крав­чук (Кравчук В. М. Припинення корпоративних правовідносин в господарських товариствах: моно­графія/В. М. Кравчук. — Львів: Край, 2009. — С. 227). И с этим нельзя не согласиться, поскольку действительно после выхода участника из общества с ограниченной ответственностью (ООО) связь между таким участником и обществом прерывается.

Суть отношений между обществом и его участниками заключается в корреспонденции корпоративных прав (правомочностей) и обязанностей, которые по своей правовой природе имеют имущественные, а также личные неимущественные признаки, то есть являются не чем иным, как разновидностью гражданско-правовых отношений.

При этом утверждение о возможности считать выход из ООО односторонней, а не двух- или многосторонней сделкой подтверждается выводами, сделанными Высшим хозяйственным судом Украины (ВХСУ) в постановлении от 16 августа 2007 года по делу № 2-2575/07.

Суд, в частности, отметил, что выход участника из ООО как форма реализации им своего личного неимущественного права на участие в обществе не является договором в понимании статьи 626 ГК, поскольку право участника выйти из общества может быть им реализовано независимо от наличия согласия на это других лиц и без существования каких-либо договоренностей по этому поводу с другими лицами. Тем самым был подтвержден односторонний характер действия по выходу из состава учредителей, и на сегодня эта позиция превалирует: каждый участник общества вправе выйти из него путем принятия самостоятельного решения, которое должно быть доведено до сведения общества. Это право участника зафиксировано в Гражданском и Хозяйственном кодексах Украины, а также в Законе Украины «О хозяйственных обществах».

В то же время в судебной практике сложился полностью противоположный подход, согласно которому выход из ООО не следует считать сделкой. В пунк­те 3.5 рекомендаций Президиума ВХСУ «О практике применения законодательства в рассмотрении дел, возникающих из корпоративных отношений» № 04-5/14 от 28 декабря 2007 года содержится следующее правило: «Подача заявления о выходе из общества является действием, направленным на прекращение корпоративных прав и обязанностей участников общества. Право участника общества на выход из общества не зависит от согласия общества или других его участников. Учитывая вышеизложенное, участник считается вышедшим из общества с ограниченной либо с дополнительной ответственностью с момента принятия общим собранием решения об исключении участника из общества на основании его заявления о выходе, а в случае отсутствия такого решения — с даты окончания срока, установленного законом либо уставом общества для уведомления о выходе из общества. Заявление о выходе участника из общества является формой реализации предусмотренного законом права участника на прекращение корпоративных отношений путем выхода из общества, а не сделкой. Принимая это во внимание, не подлежат удовлетворению исковые требования о признании заявления о выходе из общества недействительным, поскольку законом не предусмотрено применения такого способа защиты права».

Если системно проанализировать вышеуказанное положение рекомендаций ВХСУ, можно сделать вывод о том, что они содержат внутреннее противоречие, поскольку суд при описании действий по выходу из ООО очерчивает все имманентно присущие сделке признаки, но в конце умозаключает, что выход из общества считать сделкой нельзя. В этой связи принять такую противоречивую позицию, выраженную в рекомендациях ВХСУ, не представляется возможным. Кроме того, что мешает признать сделкой действия по реализации права участника на выход из общества? В ответе этот вопрос, пожалуй, не нуждается.

Признание сделкой выхода из состава учредителей ООО влечет за собой и некоторые другие последствия юридического характера, рассмотрение которых представляет значительный интерес с точки зрения возможности толкования выхода из общества, отказа от выхода, признания выхода из общества недействительным, а также применения других положений законодательства, касающихся требований к совершению и оформлению сделок.

Считаю целесообразным остановиться на требованиях к оформлению выхода из состава учредителей ООО. Выход из ООО как действие учредителя, направленное на прекращение корпоративных отношений, должен совершаться в определенной форме. В ГК речь идет о двух существующих формах сделок: устной и письменной. Из содержания статей 206—208 ГК следует, что устно могут совершаться сделки, полностью выполняемые сторонами в момент их совершения, за исключением сделок, подлежащих нотариальному удостоверению и (или) государственной регистрации, а также сделок, для которых несоблюдение письменной формы имеет последствием их недействительность.

Следует отметить, что ГК не преду­сматривает каких-либо требований к форме выхода из ООО, однако в части 3 статьи 29 Закона Украины «О государственной регистрации юридических лиц и физических лиц — предпринимателей» предусмотрено, что в случае внесения в учредительные документы изменений, связанных со сменой состава участников юридического лица, также подаются либо копия решения о выходе юридического лица из состава участников, заверенная в установленном законом порядке, либо нотариально удостоверенная копия заявления физического лица о выходе из состава участников.

Указанные положения законодательства по своему регулирующему воздействию направлены не на установление требований к форме выхода из состава ООО, а на закрепление перечня документов, необходимых для регистрации изменений в учредительные документы общества. Иными словами, в этих положениях сказано не о том, что заявление о выходе физического лица нужно оформлять письменно, а о том, что подавать его в орган государственной регистрации необходимо в письменном виде и нотариально удостоверенным, что не одно и то же.

В связи с этим существуют основания для вывода о том, что сделка по выходу из состава ООО может быть совершена физическим лицом также в устной форме. Но для целей регистрации изменений в устав, а также документального подтверждения в судебном или другом производстве заявление физического лица подлежит обязательному письменному оформлению с удостоверением подписи лица нотариусом.

В отношении оформления выхода из ООО юридического лица следует обозначить следующее. Если обратиться к упомянутой статье 29 Закона Украины «О государственной регистрации юридических лиц и физических лиц — предпринимателей», то в ней недвусмысленно указано требование подавать в орган государственной регистрации копию решения о выходе юридического лица из состава участников общества, заверенную в установленном законом порядке. В данном случае вполне очевидно, что для регистрации изменений в учредительные документы альтернативы решению высшего органа управления юридическим лицом нет, но такая очевидность отсутствует при необходимости подтверждения в суде факта выхода юридического лица из состава участников. Следует, в частности, выяснить, можно ли считать достаточным доказательством выхода юридического лица из состава участников общества устное объявление директором общества с ограниченной ответственностью о выходе или письмо, подписанное директором общества и заверенное оттиском печати общества.

По данному вопросу имеются следующие единичные примеры из судебной практики. Так, ВХСУ в постановлении от 18 марта 2008 года по делу № 2-2561/06 указал, что выход участника из общества происходит путем подачи заявления о выходе, то есть путем совершения односторонней сделки, а на выход участника из общества не требуется согласие других участников или принятие соответствующего решения собрания участников общества в соответствии со статьей 10 Закона Украины «О хозяйственных обществах».

Далее по этому делу суд отметил, что участник — юридическое лицо в нарушение норм законодательства, со ссылкой на вышеназванную статью 29 Закона Украины «О государственной регистрации юридических лиц и физических лиц — предпринимателей», направил главе правления общества уведомление о выходе из состава участников общества, остальным двум участникам общества — его копии, но не приложил к указанному уведомлению надлежащим образом заверенную копию решения компетентного органа юридического лица. Таким образом, суд пришел к выводу, что участник не воспользовался своим правом на выход из состава учредителей, поскольку надлежащим образом не оформил документы и не обратился к обществу о выходе из него, что, однако, не лишает его возможности воспользоваться своим правом, установленным действующим законодательством Украины, на выход из состава указанного общества в порядке, установленном законом. Поскольку истец (участник общества) не воспользовался своим правом, оно не было нарушено, а потому право на обращение в суд для защиты нарушенных прав не возникло.

В последнем случае суд принимал решение по делу, основываясь на том, что требования, предусмотренные статьей 29 Закона Украины «О государственной регистрации юридических лиц и физических лиц — предпринимателей», являются формальными требованиями к сделке по выходу из ООО, однако с этим в полной мере согласиться нельзя. Документы, указанные в статье 29 упомянутого Закона, должны быть в целости и комплектности при их подаче государственному регистратору для регистрации изменений в учредительные документы, но для того, чтобы направлять их обществу и другим его участникам, достаточных законных оснований нет.

В связи с этим есть основания утверждать, что уведомление о выходе из ООО для признания его юридической силы необязательно должно направляться обществу с нотариально удостоверенной копией решения органа управления юридического лица о выходе из общества. В то же время, вне всякого сомнения, такое решение компетентного органа юридического лица должно содержаться в делах юридического лица и по требованию общества быть предоставлено для удостоверения правомерности и действительности выхода из общества.

Руководствуясь ­вышеизложенным, можно предположить, что к выходу участника из общества с ограниченной ответственностью должны применяться нормы общих положений о сделках ГК, но к последним нельзя относить положения Закона Украины «О государственной регистрации юридических лиц и физических лиц — предпринимателей», являющегося специальным нормативно-правовым актом, регулирующим сферу отношений по регистрации юридических лиц и физических лиц — предпринимателей. А вот можно ли выход из общества (как сделку) признать недействительным — это уже другая история, о которой мы расскажем в отдельной статье.

ПРОСЯНЮК Ольга — партнер, ­директор судебного департамента АО «АФ «АКТИО», г. Киев