Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА

Выговор с предубеждением

Законодатель скептически отнесся к единственному дисциплинарному взысканию — выговору — и существенно расширил арсенал дисциплинарных санкций
Закон подкорректировал процедуру привлечения судьи к дисциплинарной ответственности и расширилперечень оснований дисциплинарной ответственности

Авторы судебной реформы пересмотрели процедуру привлечения судей к дисциплинарной ответственности. Оснований для такой ответственности стало больше, впрочем, как и санкций. Совсем скоро канут в Лету времена, когда к провинившимся судьям применяли единственную меру дисциплинарного наказания — выговор, который по сути не влиял ни на что.

Начнем с оснований дисциплинарной ответственности. Теперь судьям нужно тщательнее следить не только за «продуктом» именем Украины, но и за своими действиями вне обители правосудия. В редакции Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» (Закон), обновленной Законом Украины «Об обеспечении права на справедливый суд», расширен перечень оснований дисциплинарной ответственности судьи (с 6 до 14), при этом первое основание уточняется еще в шести подпунктах.

Оснований стало больше

Все действующие основания дисциплинарной ответственности в новой редакции остались, правда, они расширены или уточнены. Единственное, что исключил законодатель, — это ответственность за «нарушение требований к распределению и регистрации дел в суде» и «необоснованное применение мер обеспечения иска». Но это отнюдь не означает, что такие проступки дисциплинарно не наказуемы.

Итак, процессуальные основания «собраны» в первом пункте, озаглавленном как «Умышленное или вследствие небрежности». Здесь и незаконный отказ в доступе к правосудию (в том числе и незаконный отказ в рассмотрении по сути искового заявления, жалобы) или другое существенное нарушение норм процессуального права во время осуществления правосудия, что сделало невозможным реализацию участниками судебного процесса предоставленных им процессуальных прав и исполнение процессуальных обязанностей или привело к нарушению правил подсудности либо подведомственности, и неуказание в судебном решении мотивов принятия или отклонения аргументов сторон по сути спора, и нарушение основ гласности и открытости судебного процесса, и нарушение основ равенства всех участников судебного процесса перед законом и судом, и необеспечение обвиняемому права на защиту, препятствование реализации прав других участников судебного процесса. В данном списке говорится и о нарушении правил отвода (самоотвода), хотя это не новое основание.

Уточняется основание дисциплинарной ответственности за судебную волокиту. Так, после вступления Закона в силу под «дисциплинарку» попасть можно будет не только за безосновательное затягивание или непринятие судьей мер по рассмотрению заявления, жалобы или дела на протяжении срока, установленного законом, но и за промедление с изготовлением мотивированного судебного решения и даже за несвоевременное предоставление судьей копии судебного решения для его внесения в Единый государственный реестр судебных решений.

Действующий Закон среди дисциплинарных оснований указывает на «систематическое или грубое однократное нарушение правил судейской этики, подрывающее авторитет правосудия». В новой редакции Закона эта часть сохраняется, но уточняется, что в данном контексте дисциплинарно наказуемо «в том числе проявление неуважения во время осуществления судопроизводства к другим судьям, адвокатам, экспертам, свидетелям или другим участникам судебного процесса».

Из действующей редакции в новую перенесены такие основания, как разглашение тайны (в том числе тайны совещательной комнаты) и непредоставление или несвоевременное предоставление декларации для обнародования.

В числе новых дисциплинарных оснований — неуведомление судьей органов судейского самоуправления и правоохранительных органов о случае вмешательства в деятельность судьи относительно осуществления правосудия, неуведомление или несвоевременное уведомление Совета судей Украины о реальном или потенциальном конфликте интересов судьи (кроме случаев, когда конфликт интересов регулируется в процессуальном порядке), вмешательство в процесс осуществления правосудия другими судьями.

Как отдельные основания закрепляются также указание в декларации лица заведомо неправдивых сведений или умышленное неуказание сведений, предусмотренных законодательством; использование статуса судьи с целью незаконного получения им или третьими лицами материальных благ или другой выгоды, если такое правонарушение не содержит состава преступления или уголовного проступка; допущение судьей недобросовестного поведения (в том числе осуществление судьей или членами его семьи расходов, превышающих доходы такого судьи и доходы членов семьи), установление несоответствия уровня жизни судьи задекларированным доходам; непредоставление информации или предоставление заведомо недостоверной информации на законное требование члена Высшей квалификационной комиссии судей (ВККС) или Высшего совета юстиции (ВСЮ); признание судьи виновным в совершении ­коррупционного правонарушения или правонарушения, связанного с коррупцией в определенных случаях.

Уточнения в Законе

Право на обращение с заявлением (жалобой) относительно ­поведения судьи может иметь любое лицо. Однако в новой редакции уточняется, что граждане осуществляют указанное право лично или через адвоката, юридические лица — через адвоката, органы государственной ­власти и органы местного самоуправления — через своих представителей. Адвокатов Закон обязывает проверить факты, которые могут повлечь дисциплинарную ответственность судьи, до подачи жалобы, в противном случае (за подачу заведомо безосновательной жалобы о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности) к дисциплинарной ответственности может быть привлечен сам адвокат.

Изменениями унифицируются требования к заявлению. Так, предлагается на законодательном уровне закрепить требования к жалобе. По действующему законодательству утверждение образца такого заявления возлагалось на Высшую квалификационную комиссию судей Украины. Интересно, что Закон предписывает секретариату органа, осуществляющему «дисциплинарный контроль» регистрировать заявление (жалобу) в день его поступления и осуществлять автоматическое распределение между членами этого органа.

В новой редакции Закона уточняется также перечень оснований для оставления заявления без рассмотрения. Так, ВККС вправе оставлять без рассмотрения обращение, не соответствующее требованиям, определенным Законом; содержащее выраженные в непристойной форме высказывания, унижающие честь и достоинство каких-либо лиц; обращение, если указанные в нем сведения касаются только поведения участников процесса, работников аппарата суда или других лиц; обращение, в котором ставится вопрос о привлечении к ответственности лиц, уволенных с должности судьи, судей, дисциплинарное производство в отношении которых не подведомственно соответствующему органу, судей, полномочия которых прекращены в связи со смертью; обращение, касающееся обжалования судебного решения, а также обращение, если указанные в нем факты уже были предметом проверки и относительно них принято решение.

Органы, осуществляющие дисциплинарное производство, остались прежними. Вопросы дисциплины судей местных и апелляционных судов — в компетенции ВККС, судей высших специализированных судов и Верховного Суда Украины — ВСЮ.

Навести порядок

Действующее законодательство, кажется, не оставляет альтернативы в порядке осуществления дисциплинарного производства. Так, говорится, что дисциплинарное производство предусматривает осуществление проверки данных о наличии оснований для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности, «открытия дисциплинарного дела, его рассмотрения…». В новой редакции порядок уточняется: дисциплинарное производство предусматривает «решение вопроса об открытии дисциплинарного дела или отказе в его открытии».

Согласно новой редакции, член органа, осуществляющего дисциплинарное производство, который проводил проверку, не участвует в принятии решения об открытии или отказе в открытии дисциплинарного дела. Также он не участвует в голосовании во время принятия решения о наложении дисциплинарного взыскания или отказе в его наложении.

Интересно (и очень важно), что решение об открытии или отказе в открытии дисциплинарного дела и решение о прекращении дисциплинарного производства обжалованию не подлежат.

Копия решения дисциплинарного органа должна направляться судье, в отношении которого открыто дисциплинарное производство. Тут ничего нового. Однако по действующему пока законодательству копия такого решения должна направляться и лицу, инициировавшему проверку. В новом Законе о заявителях речи не идет.

Также уточняется, что неприбытие инициатора открытия дисциплинарного дела не препятствует его рассмотрению. В принципе так и происходит на практике.

Напомним, что от года до трех лет увеличился дисциплинарный порог — срок, во время которого дисциплинарное взыскание может быть применено к судье. Но это еще не все. Если решением Европейского суда по правам человека установлены факты, которые могут служить основанием для применения дисциплинарного взыскания к судье, указанный срок исчисляется со дня получения таким решением статуса окончательного.

Увеличить санкции

Новая редакция Закона содержит шесть видов санкций. Первый — предупреждение. Второй — выговор с лишением права на получение доплат к должностному окладу судьи в течение одного месяца. Третий — строгий выговор с лишением права на получение доплат к должностному окладу судьи в течение трех месяцев. Четвертый — временное (от одного до шести месяцев) отстранение от осуществления правосудия с лишением права на получение доплат к должностному окладу судьи и обязательным направлением судьи в Национальную школу судей Украины для прохождения курса повышения квалификации. Далее — перевод судьи в суд низшего уровня. И последний — заключение о направлении рекомендации во ВСЮ для решения вопроса о внесении представления об увольнении судьи с должности за нарушение присяги. При наличии непогашенных дисциплинарных взысканий к судье применяется более строгая санкция. Судья, имеющий непогашенное дисциплинарное взыскание, не может принимать участие в конкурсе на замещение должности в другом суде.

Пока нет практики, трудно прогнозировать эффективность новых видов санкций. Тем не менее уже сейчас можно предположить, что, к примеру, такой вид, как перевод в суд низшего уровня не будет применяться к судьям первой инстанции. В проекте предусматривался в качестве дисциплинарного наказания перевод судьи в другой суд того же уровня той же специализации, однако парламентарии решили отказаться от таких «горизонтальных переводов».

И еще нюанс. Действующее законодательство предусматривает только один вид взыскания — выговор. Направление во ВСЮ рекомендации о решении вопроса об увольнении за нарушение присяги фактически не считается видом дисциплинарного взыскания, и соответственно на него не распространяется шестимесячный порог, ведь действующее законодательство четко устанавливает срок применения дисциплинарного взыскания. В новой же редакции Закона «О судоустройстве и статусе судей» рекомендация во ВСЮ стоит среди видов дисциплинарных взысканий.

В новой редакции конкретизируется, в каких случаях может быть принято заключение о направлении рекомендации во ВСЮ. Среди оснований — совершение действий, порочащих звание судьи или подрывающих авторитет правосудия; совершение дисциплинарного правонарушения при непогашенном взыскании (кроме предупреждения и выговора) или при двух непогашенных взысканиях; установление факта недобросовестного поведения судьи; признание судьи виновным в совершении коррупционного правонарушения.

Стоит обратить внимание на следующее: новый вариант Закона не содержит института досрочного снятия санкции. Так, действующее законодательство предусматривает, что санкция может быть снята досрочно ВККС по предложению соответствующего совета судей. Новая редакция четко регламентирует сроки снятия взыскания. Сразу уточним, что правила действуют, если к судье не было применено новое взыскание. Итак, судья считается не имеющим дисциплинарного взыскания через шесть месяцев — после предупреждения, один год — после выговора, 18 месяцев — после строгого выговора, два года — после временного отстранения, три года — после принудительного перевода в суд низшего уровня.

Заявления и жалобы, поданные до вступления в силу изменений, а также дисциплинарные производства в отношении судей, открытые до вступления в силу Закона «Об обеспечении права на справедливый суд», осуществляются в соответствии с Законом Украины «О судоустройстве и статусе судей», в редакции, действующей на момент подачи заявления (жалобы), открытия дисциплинарного производства.

Важно также отметить, что дисциплинарными вопросами судей после вступления в силу изменений будет заниматься дисциплинарная палата ВККС, которая считается полномочной при наличии в ее составе не менее четырех членов Комиссии. Но это уже тема совсем другой статьи.


Мнения

Дисциплину под контроль

 

Александр  НЕЧИТАЙЛО, председатель Высшего административного суда Украины

Новая редакция Закона не только расширяет перечень оснований для дисциплинарной ответственности судей, но и детализирует процедуру дисциплинарного производства и увеличивает перечень дисциплинарных взысканий. По моему мнению, применение дисциплинарной ответственности в соответствии с этим Законом может стать действующим способом побуждения судей к добросовестному исполнению своих профессиональных обязанностей и уменьшения количества дисциплинарных нарушений в судейском корпусе.

Вместе с тем не все из изложенных в статье 92 Закона оснований для привлечения судей к дисциплинарной ответственности могут однозначно применяться на практике. К примеру, часть 2 статьи 92 Закона устанавливает, что отмена или изменение судебного решения не влечет за собой дисциплинарной ответственности судьи, принимающего участие в его принятии, кроме случаев, когда нарушение допущено вследствие умышленного нарушения норм права или ненадлежащего отношения к служебным обязанностям.

Возникает вопрос: каким образом будут устанавливаться обстоятельства умышленного нарушения норм закона или халатного отношения к служебным обязанностям? Является ли необходимым условием для таких заключений наличие приговора в уголовном производстве в отношении судьи? И как толковать собственное личное отношение судьи к содержанию отдельных норм права? Например, судья не соглашается с позицией толкования определенной правовой нормы Верховным Судом Украины и отражает в решении мотивы несогласия с правовой позицией ВСУ. А такое право у него при принятии решения есть. Не может ли такое правоприменение рассматриваться как умышленное нарушение норм права? И кто будет определять, правильно ли применена норма в том случае, когда судья сознательно воспринимал ее содержание определенным образом, но высшие судебные инстанции признали это понимание ошибочным? Ответы на эти вопросы крайне сложно найти на практике.

Еще больше вопросов вызывает положение относительно халатности. Например, судья не знал о правовой позиции ВСУ, существовавшей на момент принятия судебного решения. С какого момента судьи должны в обязательном порядке учитывать эти позиции? Возможно, стоит предусмотреть официальный источник, где публиковались бы правовые позиции ВСУ, чтобы иметь возможность определить дату, с которой эти позиции должны обязательно учитывать нижестоящие суды.

Кроме того, следует помнить, что совершенствование института ответственности судьи предусматривает абсолютное исключение использования этого института в качестве инструмента неправового воздействия и давления на судей.

Именно поэтому мы должны сосредоточиться также на внедрении эффективного механизма контроля за законностью применения дисциплинарной ответственности, в том числе со стороны общественности. Надеюсь, что не последнюю роль в этом сыграет прозрачность формирования и деятельности дисциплинарных органов — ВККС и ВСЮ. Их добросовестная работа, правильное, неуклонное и неизбирательное применение Закона — ключевые моменты в ходе реформирования института дисциплинарной ответственности судей.

По моему мнению, новый подход к дисциплинарной ответственности судей должен сопровождаться также реальным соблюдением установленных высоких требований независимости судей.

 

Баланс интересов

 

Анна ЦЫФРА, юрист  АФ «Династия»

Принятие Верховным Советом Украины Закона «Об обеспечении права на справедливый суд» ознаменовало старт судебной реформы, одним из главных преимуществ которой является конкретизация и детализация регулирования вопросов квалификационной аттестации и дисциплинарной ответственности судей. В частности, в Законе определены четкие основания для дисциплинарной ответственности судьи, увеличены сроки привлечения судьи к ответственности и сроки погашения дисциплинарных взысканий, а также расширен перечень дисциплинарных взысканий, которые могут быть к нему применены (с двух до шести). Такой законодательный подход можно только приветствовать.

Самым мягким и наименее эффективным дисциплинарным взысканием является все то же предупреждение, что напоминает не более чем осуждение поведения судьи и привлечение его к этической ответственности по моральным законам и принципам. Самым суровым наказанием безусловно можно считать увольнение судьи с должности за нарушение им присяги.

В целом столь широкий спектр дисциплинарных взысканий даст возможность  учесть характер правонарушения, его последствия и прочие факторы при выборе вида дисциплинарного взыскания и, следовательно, гарантирует полную законность и соблюдение прав и свобод человека, а также интересов юридических лиц при решении вопроса о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности.


Комментарии

Логический шаг

 

Елена ПЕРЦОВА, адвокат, руководитель судебной практики Pavlenko Legal Group

Ужесточение дисциплинарной ответственности судей — правильный и логичный шаг на пути к реформированию судебной системы.

Во-первых, такого ужесточения от законодателя требовало общество. Во-вторых, действующая редакция Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» содержит откровенно декларативные основания для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности, что, в свою очередь, фактически не позволяет наказать судью даже за явное нарушение присяги.

Ожидалось, что новоиспеченный Закон Украины № 192-VIII убьет двух зайцев: успокоит общество и введет новый эффективный механизм привлечения судей к дисциплинарной ответственности.

Большинство нововведений Закона вышеуказанные ожидания оправдали. Но некоторые новеллы, к сожалению, носят явно популистский характер.

Речь идет, например, о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности за «недобросовестное поведение, в том числе за осуществление судьей либо членами его семьи расходов, превышающих их доходы; установление несоответствия уровня жизни судьи задекларированным доходам». Подобное основание для привлечения к дисциплинарной ответственности выглядит, мягко говоря, странным, ведь в таком случае оценку «уровню жизни» судьи должны давать правоохранительные органы.

Вызывает вопросы и дисциплинарная ответственность за признание судьи виновным в совершении коррупционного правонарушения — не совсем понятно, чем руководствовался законодатель, предусматривая двойное наказание за одно и то же деяние.

 

Вопрос с переводом

 

Екатерина  СТАШКИВ, заместитель руководителя судебного департамента АО AVER LEX

Законом Укра­и­ны «О судоустройстве и статусе судей» в новой редакции установлен более широкий перечень видов дисциплинарных взысканий, которые могут быть применены к судьям, по сравнению с действующей редакцией Закона. Такие изменения в целом можно назвать позитивными, поскольку они позволяют с учетом принципа пропорциональности (статья 97 Закона) применить к судье наиболее адекватный вид дисциплинарного взыскания за совершенное нарушение. Виды дисциплинарных взысканий, предусмотренные в статье 97 Закона, размещены законодателем от менее строгого (предупреждение) к более строгому (увольнение).

Наименее болезненным является такой вид взыскания, как предупреждение, ведь оно не несет за собой никаких существенных последствий для судьи. Одним из новых и относительно интересных видов дисциплинарного взыскания является перевод судьи в суд нижнего уровня. Сегодня применение данного вида взыскания вызывает множество вопросов, поскольку непонятно, кто и как будет определять суд, в который предлагается перевести судью, и необходимо ли издание соответствующего указа Президентом Украины.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Добавить комментарий

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
Slider

Содержание

VOX POPULI

Тема номера

Гражданский актив

Акцент

Выйти на связи

Государство и юристы

Норма трудна

Выговор с предубеждением

Государство и юристы

Новости законотворчества

Порядок прекращения поручительства усовершенствуют

Собственникам проблемных банков ограничат выезд за рубеж

Госдолгом будет управлять Правительственный уполномоченный

Государство и юристы

В заданном исправлении

Антимонопольные штрафы

Документы и аналитика

Преюдициальное разрешение

Неделя права

Нотариальные заслуги

Правовая помощь +100

Неделя права

Новости из-за рубежа

Электронные судебные приказы и исполнительные листы

Неделя права

В пятый раз

Новости из зала суда

Судебная практика

Суд отказал ВКДКА в пересмотре дела о подсудности споров

Суд отказал в удовлетворении требований раненого жителя Луганска

Новости юридических фирм

Частная практика

Interlegal открывает офис в Батуми

АО AVER LEX завершило проект в отрасли ТЭК

ЮФ «Гвоздий и Оберкович» выступает юридическим советником одного из лидеров украинского рынка санитарно-гигиенической продукции

CMS Cameron McKenna назначена юридическим консультантом Совета бизнес-омбудсмена

Отрасли практики

Реформа преобразования

Английская пример-лига

Рабочий график

Судебный формат

КАЛЕНДАРЬ на неделю

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

Репортаж

Трансфертное средство

Решения недели

Судебная практика

Ограничение доступа

Дал согласие на перевод

Самое важное

Вызов брошен

День зависимости

Ветхий совет

Отходы и лом металлов

Судебная практика

Судебные решения

Исполнительный сбор не подлежит взысканию, если госисполнитель не совершил действий по принудительному исполнению судебного решения

Судебная практика

Карта крыта

О коллизии в приостановлении

Судебная практика

Судебные решения

Проценты за пользование кредитом включаются в состав валовых расходовдаже в случае использования кредитных средств на инвестирование строительства

Судебная практика

Автоматизация мер

Фруктовый суд

Заземляющее устройство

Тема номера

Дивидендный поход

Ощутить розницу

Аграрный спектр

Отменный курс

Вход конем

Частная практика

The Lawyer наградил ЮФ «Астерс»

Решение на выезд

Вскрытые возможности

Юбилей

«Юридической практике» — 20 лет!

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: