Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №20 (959) » Выезд ограничен

Выезд ограничен

В 2015 году средний показатель исполнения судебных решений составил всего 25%. Более того, количество имущественных споров постоянно увеличивается, поэтому вопрос эффективности исполнительного производства становится критически важным.

29 апреля в Верховный Совет Украины внесен законопроект №4544, направленный на усовершенствование процедуры временного ограничения должника в праве выезда за границу в случае его уклонения от исполнения судебного решения, которая теоретически является действенным механизмом принуждения к исполнению обязательств.

Проектом предлагается дополнить статью 3771 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) Украины, регулирующую эту процедуру, такими положениями: 1) неявка исполнителя не препятствует рассмотрению вопроса; 2) решение исполняется немедленно, а его обжалование не останавливает исполнение; 3) временное ограничение может быть снято судом, который его наложил.

Действующей редакцией статьи 3771 ГПК Украины установлено, что вопрос временного ограничения права должника на выезд за границу решается судом немедленно на основании представления госисполнителя и при его участии. Пунктом 12.3 Инструкции № 512/5 по организации принудительного исполнения решений также определено, что заверенная копия соответствующего судебного решения не позднее следующего рабочего дня направляется государственным исполнителем в органы Государственной пограничной службы Украины для исполнения.

К сожалению, наличие вышеуказанных норм не обеспечивает эффективности процедуры временного ограничения права на выезд за границу, ведь закон прямо не определяет ни возможности принятия решения при отсутствии в суде исполнителя, ни порядка вступления решения в силу. В результате должник, узнав о риске ограничения права на выезд за границу, практически всегда имеет приблизительно неделю на то, чтобы спокойно уехать.

Снятие ограничения — тоже проблемный вопрос. Так, согласно пункту 12.4 Инструкции №512/5, ограничение снимается в случае вынесения исполнителем постановления об окончании исполнительного производства на любых основаниях, кроме признания должника банкротом и направления исполнительного документа в другой орган исполнительной службы. Тем не менее исполнители иногда выносят такие постановления, не снимая ограничения, тем самым нарушая права должника на свободное передвижение. Особенно грубо нарушаются эти права в отношении должников, исполнивших судебные решения.

С учетом вышеизложенного принятие законопроекта № 4544 должно способствовать увеличению процента реально исполненных судебных решений.

 

КОНОПКА Игорь — юрист ЮК FCLEX, г. Киев

 

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

FALSE

Предъявить удостоверение

VOX POPULI

Акцент

Никакой автоматизации

Совместимый труд

Государство и юристы

Новости законотворчества

Предлагается усовершенствовать использование РРО

Заседания КМУ будут проходить по новым правилам

Государство и юристы

Упрощение строптивой

Суд о транспортном налоге

В предложение сказанного

Государство и юристы

Новости законотворчества

Принят закон о тендерах в сфере обороны

Документы и аналитика

Арестный ход

Сохранная система

Освобождение и наказание

Неделя права

Финансовый вопрос

Плагиат в науке

Неделя права

Новости из-за рубежа

Веб-сервис для разрешения споров в онлайне

Неделя права

Юридическое преобразование

Новости из зала суда

Судебная практика

За нарушение прав на промобразец суд постановил выплатить около 5,5 млн грн

ВСУ подтвердил законность решения ВАСУ по «делу Мосийчука»

Новости юридических фирм

Частная практика

Interlegal защитил интересы иностранной бункеровочной компании

ЮФ GOLAW — советник ирландской группы компаний в сфере агробизнеса по проектному финансированию

МЮФ Dentons запускает информационно- справочную сеть Nextlaw Global Referral Network

«Адвокатское бюро Пастернака и Котягина» защитило интересы Exalo Drilling S.A.

Галина Загороднюк стала партнером МЮФ DLA Piper

ЮФ Sayenko Kharenko — юрсоветник иностранных банков по вопросам реструктуризации гарантированных государством кредитов

Советник ЮК ARBITRADE прочитала арбитражный курс в Лондоне

МЮФ Integrites переехала в новый офис

ЮФ Redcliffe Partners консультирует синдикат кредиторов относительно реструктуризации долговых обязательств Ukrlandfarming

Отрасли практики

Процессуальный прок

Проверить на слово

Рабочий график

КАЛЕНДАРЬ НА НЕДЕЛЮ

Защита телеформатов

Репортаж

Для Польши дело

Решения недели

Судебная практика

Меры обеспечены

Заместители не вправе

Маша и носки

Самое важное

Топливо для подрядных работ

Конфликтная установка

Юбилейный код

Агронавты

Судебная практика

Вскрытые резервы

Судебная практика

Судебные решения

Отсутствие договора не освобождает потребителей от оплаты предоставленных жилищно-коммунальных услуг

Судебная практика

Выезд ограничен

Судебная практика

Судебные решения

О нюансах признания рекламы недобросовестной

Судебная практика

Срочный опрос

Судебная практика

Судебные решения

Установление факта солидарного исполнения супругами обязанностей по договору пожизненного содержания влияет на наличие права наследования части квартиры

Судебная практика

Беспроцентный период

Закат классики?

Тема номера

Выбор хода

Общинный крой

Частная практика

Задать направление

Dream building

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: