Полноценное функционирование кредитной системы является одной из предпосылок динамичного развития экономики. Кредито­вание позволяет потребителям покупать или потреб­лять товары и услуги до того, как они способны их оплатить. Это увеличивает платежеспособный спрос на товары и услуги, стимулирует расширение объемов производства тех самых товаров и услуг, увеличивается товарооборот, результатом чего является развитие экономики в целом.

Правовое регулирование кредитования в нашей стране имеет ряд спорных вопросов в зависимости от формы кредитования и характера кредитных отношений. Поскольку банковский кредит на сегодня является самой распространенной формой финансового кредита, в этой статье мы рассмотрим одну из наболевших проблем в сфере банковского кредитования.

При заключении кредитного договора с банком в большинстве случаев одним из его условий является страхование залогового имущества. Совершенно логично, что таким образом банк пытается минимизировать рис­ки невозвращения кредита и неуплаты процентов. Однако зачастую при заключении кредитных договоров банки обязывают потребителя выбрать одну из страховых компаний из числа аккредитованных этим банком, одного из так называемых «партнеров» банка. Как правило, количество таких страховых компаний при банке не так уж велико, а предлагаемые ими условия страхования не всегда являются самыми выгодными и наиболее привлекательными на рынке страхования, что в дополнение к высоким процентным ставкам самого кредита налагает на заемщика дополнительные ощутимые затраты.

Такие действия могут расцениваться как нарушение положений Закона Украины «О банках и банковской деятельности», в котором указано, что банкам запрещается требовать от клиента приобретения каких-либо товаров или услуг как обязательного условия предоставления банковских услуг. Банки имеют право предоставлять лишь такие дополнительные услуги при выдаче кредита, как: открытие текущего счета, осуществление расчетно-кассового обслуживания, обес­печение обслуживания кредитной задолженности, предоставление консультационных услуг и т.д.

Кроме того, такие требования банка противоречат положениям Закона Украины «О защите прав потребителей», согласно которым потребитель имеет право на свободный выбор товаров, работ, услуг, которые изготовляются, осуществляются или представляются для удовлетворения общественных потребностей. Из этого следует, что если условия ни одной из аккредитованных банком страховых компаний не удовлетворяют заемщика, он имеет полное право отказаться от услуг таких компаний и выбрать на рынке иную страховую компанию, условия которой ему приемлемы.

Однако на практике часто происходит следующее: если заемщик настаивает на заключении договора страхования с выбранной им страховой компанией «со стороны», банки либо полностью отказываются от предоставления кредита, либо же увеличивают кредитный процент настолько, что заемщику становится совершенно невыгодно брать кредит. Вследствие этого заемщик вынужден либо выбрать навязанную страховую компанию, либо же совсем отказаться от такого кредита.

В данной ситуации нарушаются права не только потребителя, в частности, права свободного выбора поставщика услуг, но и права страховых компаний. Несмотря на то что страховая компания получила преду­смотренную законодательством лицензию на осуществление определенного вида страховой деятельности, возможность предоставления услуг потенциальным клиентам в сфере страхования кредитов ограничивается банком-кредитором на основе того, что страховая компания не числится в перечне страховщиков, аккредитованных этим банком. Эти действия могут привести к искажению конкуренции на рынке страхования, основными принципами эффективного развития которого являются свободный выбор страховщика, прозрачность деятельности страхового рынка, функционирование страхового рынка на принципах свободной конкуренции, а также защита прав потребителя страховых услуг.

В результате анализа поведения банков и страховых компаний напрашивается следующий вывод: навязывая услуги определенных страховых компаний, банки действуют с ними согласованно. В соответствии с законодательством о защите экономической конкуренции какие-либо согласованные действия, которые привели или могут привести к недопущению, устранению или ограничению конкуренции, являются антиконкурентными и как таковые запрещаются законодательством. Подобная чрезмерная лояльность банков к «партнерам-страховщикам» потенциально может быть квалифицирована как антиконкурентные согласованные действия, которые могут повлечь за собой предусмотренную законодательством ответственность, а именно: наложение штрафа в размере до 10 % мирового товаро­оборота вовлеченных хозяйствующих субъектов, то есть банка и страховщика (включая всю группу субъектов, связанных с каждым из них отношениями контроля) за последний отчетный год, предшествующий наложению штрафа.

Однако создается впечатление, что банки не слишком напуганы какой-либо ответственностью. Возможно, причиной этого является отсутствие прецедентов привлечения банков к ответственности за нарушение законодательства в этой сфере, хотя ситуация с навязыванием страховых компаний существует достаточно давно.

Все же следует отметить, что в последнее время были предприняты меры по разрешению этой проблемы Антимонопольным комитетом Украины (АМКУ), ­основная деятельность которого направлена на обеспечение защиты конкуренции в предпринимательской деятельности. Так, АМКУ в апреле текущего года рекомендовал некоторым банкам обеспечить прозрачный отбор компаний для страхования заемщиков при заключении кредитных договоров. В частнос­ти, потребовал от таких банков обеспечить заемщикам и страховым компаниям свободный доступ к такой информации: исчерпывающий перечень требований банка к страховой компании и детализированный перечень ведомостей и документов, подающихся страховщиком с целью проведения его проверки. АМКУ также потребовал указывать максимальные сроки, необходимые банку для проверки страховой компании, и предоставлять перечень страховых компаний, проверенных банком. Также банки должны были прекратить необоснованные отказы в проверке выбранной потенциальным заемщиком страховой компании, а в случае отказа, банк обязан был предоставлять страховщику письменный ответ с соответствующим обоснованием.

Следуя рекомендациям АМКУ, некоторые банки обнародовали критерии отбора страховых компаний для успешного прохождения аккредитации, в частности, опуб­ликовали данную информацию на своих веб-сайтах. В то же время анализ установленных банками требований приводит к выводу, что некоторые из них могут рассмат­риваться как дискриминационные, например, требование к страховой компании разместить в банке депозит или открыть расчетный счет, получить аудиторское заключение в избранных компаниях, оплатить стоимость таких аудиторских услуг и т.д. Также право банка оценивать деловую репутацию страховой компании или запрашивать любые другие документы и информацию оставляют достаточно пространства для манипуляций со стороны банка. Становится очевидным, что если банк не захочет включить страховщика в список партнеров, руководствуясь такими требованиями, он легко найдет основания для отказа.

Не так давно АМКУ возбудил дело в отношении ряда банков в связи с навязыванием клиентам определенных страховщиков (данные дела находятся в процессе рассмот­рения). Большой интерес вызывают будущие результаты рассмотрения, поскольку они выразят общую позицию АМКУ относительно сложившейся ситуации и, возможно, будут содержать конструктивные подходы к разрешению ситуации.

Однако следует учесть, что подход к решению данной проблемы должен быть комплексным. Нужно принимать во внимание актуальные проблемы рынка страхования, основная из которых — присутствие большого количества страховых компаний с низким уровнем капитализации и ликвидности активов. Особенно это проявилось в период кризиса, когда многие страховые компании либо ликвидировались, либо же их лицензии были отозваны. В таких условиях банки совершенно обоснованно вынуждены тщательно отбирать надежных страховщиков и скептически относиться к каждому игроку на страховом рынке, так как наличие необходимой лицензии совершенно не является гарантией качества и надежности страховой компании. Таким образом, предоставление равного доступа всех лицензированных страховщиков, действующих на рынке, к обеспечению кредитов может привести к негативным последствиям как для потребителей, так и для банков.

В связи с этим целесообразным представляется принятие Госфинуслуг, в обязанности которой входит контроль за деятельностью страховых компаний, конструктивных и эффективных мер по выработке критериев и обеспечению гарантий надежности страховых компаний. Например, усовершенствование порядка лицензирования деятельности страховщиков, внедрение процедуры составления отчетности в соответствии с международными стандартами, обеспечение качественного мониторинга деятельности страховщиков и усиления контроля за соблюдением ими требований обеспечения платежеспособности, финансовой стабильности, размера чистых активов, уставного капитала и т.д. И только тогда можно будет говорить о формировании здоровой конкурентной среды на рынке страхования.

ТЕРТИЦА Ирина — юрист ЮФ «Астерс», г. Киев