«Закрыв» вопрос чемпионата ЕВРО-2012, украинская власть готовится к новому соревнованию, которое будет также проходить под пристальнейшим вниманием международного сообщества. Речь идет о выборах народных депутатов Украины, которые состоятся 28 октября с.г.

Складывается впечатление, что многие среди потенциальных кандидатов на грядущих парламентских выборах уже демонстрируют нежелание связывать себя определенными морально-этическими обязательствами, развернув агитацию еще до начала избирательной кампании. Это позволяет предположить, что без строгого контроля в этой сфере добиться честности выборов ожидать не приходится. Во многом надежда на обеспечение независимого контроля возлагается на систему административных судов. Именно им предстоит проверить на демократичность нынешний Закон Украины «О выборах народных депутатов Украины».

Среди проблем успешной судебной защиты прав, предусмотренных законом, — определение избирательного спора, его предмета и сторон.

Избирательный процесс — это осуществление субъектами избирательного процесса избирательных процедур подготовки и проведения соответствующих выборов в сроки, предусмотренные законодательством, которые начинаются в законодательно определенный срок и заканчиваются официальным обнародованием результатов выборов или через законодательно установленный срок после этого обнародования.

Так, частью 1 статьи 11 Закона Укра­ины «О выборах народных депутатов Укра­ины» установлено, что избирательный процесс — это осуществление субъектами, определенными статьей 12 этого Закона, избирательных процедур, предусмотренных настоящим Законом.

В практике важным в избирательном процессе является определение его срочных границ, т.е. его начала и завершения.

Весьма проблемным в судебной практике является вопрос о рассмотрении избирательных споров после окончания соответствующего этапа избирательного процесса. Этап закончился, субъекты избирательного процесса, недовольные процедурой, оспаривают ее, а избирательные комиссии уже на другом этапе, и вернуться к предыдущему, как правило, невозможно. В этом отношении судебная практика складывается в разных регионах Украины по-разному. Например, после окончания соответствующего этапа оспаривается в судебном порядке решение комиссии, суд признает такое решение противоправным, но в связи с тем, что закончился этап избирательного процесса, суд отказывает в удовлетворении иска в части обязательства комиссии устранить нарушения или восстановить нарушенное право истца, поскольку комиссия после окончания этапа не имеет соответствующих полномочий на это. Но такая практика является неправильной…

Своими ответами на проблемные вопросы практики избирательных споров делится Михаил Смокович, судья Высшего административного суда Украины, секретарь пленума Высшего административного суда Украины. Оз­накомиться с его публикацией «Адми­н­истративные суды на защите волеизъявления» вы сможете в свежем номере газеты «Судовий вісник» № 6 (74) от 28 июня 2012 года.