Генеральный партнер 2021 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА

Ввернуть вспять

Буквально на третий день после криминализации вождение в нетрезвом виде вернули в число админправонарушений, но старые дела придется закрыть

Чехарда с введением и отсрочкой введения института уголовных проступков в правовое поле Украины не могла не сказаться на качестве сопутствующих законов. Ошибка, а точнее пробел образовался в правовом регулировании ответственности за вождение в нетрезвом виде, вследствие чего открытые производства по соответствующей статье Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП) подлежат закрытию, а обвиняемые по ним правонарушители будут освобождены от ответственности.

Немного истории

Идея введения института уголовных проступков не нова. Она была заложена в общую концепцию еще при принятии действующего Уголовного кодекса (УК) Украины в 2001 году, но только осенью 2018 года был принят акт, предусматривающий упрощенную процедуру расследования таких деяний, и с 1 июля 2020 года он вступил в силу. Напомним, помимо процедуры Закон Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно упрощения досудебного расследования отдельных категорий уголовных правонарушений» (Закон № 2617-VIII) предусматривал и перевод в ранг уголовных проступков некоторых административных правонарушений. В частности, статья 130 КУоАП излагалась в новой редакции и предусматривала админответственность только за управление в нетрезвом виде судами. Управление наземным транспортным средством (ТС) в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения переводилось в ранг уголовного проступка, и ответственность за него должна была наступать по статье 2861 УК Украины.

В апреле 2020 года в рамках подготовки к внедрению института уголовных проступков и для обеспечения реализации новых процедур был разработан законопроект «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины в связи с принятием Закона Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно упрощения досудебного расследования отдельных категорий уголовных правонарушений» (Закон № 720-IX). В нем была реализована идея вернуть вождение в нетрезвом виде в ранг админправонарушений, поэтому соответствующие пункты по статьям 130 КУоАП и 2861 УК Украины из Закона № 2617-VIII исключались. Как пояснил председатель Комитета Верховной Рады Украины по вопросам правоохранительной деятельности Денис Монастырский, оставлять статью 2861 в УК сочли нецелесообразным по нескольким причинам. Среди них сложная и длительная процедура документирования ввиду необходимости вызова следственно-оперативной группы с дознавателем; усложненный порядок медицинского освидетельствования, без прохождения которого невозможно внести сведения в Единый реестр досудебных расследований и привлечь лицо к ответственности.

Предполагалось, что Закон № 720-IX вступит в силу одновременно с Законом № 2617-VIII, но принятый 17 июня с.г. акт был подписан Президентом Украины только 2 июля, а опубликован лишь на следующий день.

«Пьяная амнистия»

Несмотря на то что в Законе № 720-IX предусмотрено, что он вступает в силу с того же дня, что и Закон № 2617-VIII, по общему правилу закон может вступить в силу не ранее дня его опубликования. Ретроспективное действие могут иметь только нормы, смягчающие или отменяющие ответственность лица, повышающие социальные стандарты, и пр.

Декриминализированная статья 2861 УК Украины действительно утратила силу с 1 июля 2020 года, не успев начать действовать. А вот возврат административной ответственности за вождение в пьяном виде возможен только с 3 июля с.г. Таким образом, выходит, что управление наземными ТС в нетрезвом состоянии 1 и 2 июля не наказуемо по специальной норме. Вместе с тем оно могло повлечь ответственность по общей статье 125 КУоАП «Другие нарушения правил дорожного движения», поскольку ПДД запрещают водителю управлять ТС в нетрезвом виде. Правда, ответственность по этой статье — всего лишь предупреждение для нарушителя.

Кроме того, поскольку с 1 июля все-таки была отменена и административная ответственность для водителей наземных ТС, то все открытые по статье 130 КУоАП дела подлежат закрытию, а ранее вынесенные решения о привлечении к ответственности по ней можно пересмотреть. И если уже уплаченные штрафы такой пересмотр не отменит, то вернуть себе право управления ТС нарушители смогут. Впрочем, дела по статье 130 КУоАП в случае переведения состава правонарушения в категорию уголовных проступков и без того пришлось бы закрывать, поскольку Переходными положениями к Закону № 2617-VIII не был предусмотрен перевод дел из административных в уголовные, точно так же, как и не сделана оговорка о возможности продолжить производство по ним в рамках КУоАП до принятия окончательного решения.

Однако это касается только тех случаев, когда нарушителю ПДД вменялась в вину лишь статья 130 КУоАП и не было совокупности других нарушений. В таком случае состояние алкогольного или иного опьянения должно учитываться судом как отягчающее обстоятельство и нарушение ПДД.

Кроме того, возникает вопрос, есть ли сегодня какая-либо специальная ответственность для пьяных водителей, ввиду того, что ее возвращали в КУоАП не напрямую, а путем внесения изменений в закон о внесении изменений. Поскольку Закон № 2617-VIII вступил в силу с 1 июля и тем самым исчерпал себя, то поправки в него не могут повлиять на правоотношения, которые наступили после 1 июля с.г. Хотя на момент принятия Закона № 720-IX Закон № 2617-VIII еще не был действующим и его можно было поправить, но промедление с подписанием на два дня дало дополнительные аргументы защитникам в делах об админнарушениях, и вполне вероятно, что этот вопрос может стать предметом конституционного контроля в будущем.

Ирина ГОНЧАР

«Юридическая практика»

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

VOX POPULI

Системный сбой

Акцент

На ошибках мучатся

В фокусе: сплит

С 1 июля 2020 года регулятором небанковских финансовых учреждений стал НБУ

Государство и юристы

Законопроект №3485 поддержан Верховной Радой Украины в первом чтении и готовиться ко второму

Цель забот

Дайджест

Необходимая оборона — оправдание убийства?

Конспект

Неожиданный оборот

Новости

Новости из зала суда

Новости юридических фирм

Новости законодательства

Новости ЕСПЧ

Отрасли практики

Возразить по чтениям

Суррогатное материнство в Украине

Борьба с контрафактной и пиратской продукцией должна стать государственным приоритетом

Репортаж

Собирательный образ

Самое важное

Legal успеха

Ввернуть вспять

Судебная практика

Квалификация преступления по статье 369-2 УК Украины возможна и без примечания к ней

Мораторий на взыскание жилья запрещает и перерегистрацию права по ипотечной оговорке

Тема номера

Раскрыть сданные

Оспаривая решение АМКУ в суде, истец оспаривает квалификацию своих действий

Гарантийное обязательство

Разрешение на концентрацию выдается после оценки горизонтальных и вертикальных связей между объектом приобретения и другими активами покупателя

Комплексные процедуры

Установить согласие

Проведение антимонопольного due diligence

Частная практика

В новом амплуа

Центр повышения квалификации

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: